354/2023-397644(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15286/2023

28 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАСС- ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 194292, 

<

...> СТР2, ПОМЕЩЕНИЕ 42, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УРАЛЭНЕРГОПРОМ" (адрес: Россия 454100, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ 

<

...>,  ОФИС 15, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 06.10.2022; - от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАСС-ИНЖИНИРИНГ"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "УРАЛЭНЕРГОПРОМ" о взыскании 1 013 446 руб. задолженности, 68 914 руб.  неустойки, 23 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующее.  

Между ООО «КЛАСС-ИНЖИНИРИНГ» (Поставщик) и ООО  «УРАЛЭНЕРГОПРОМ» (Покупатель) 07.02.2022 заключен договор на поставку товаров  

производственно-технического назначения № 044/02-22/ТС, предметом которого  является поставка товаров производственно-технического назначения.  

В рамках исполнения указанного Договора, Стороны согласовали поставку товара  по Заказу № КИРБ-001687 от 19.05.2022: Вал стальной 144,4_5213_5213мм экспеллера  (ДК-2А.049.000.0018) 17-4РН в количестве 1 шт, стоимостью 2 026 892 рублей.  

В соответствии с п. 3 Заказа оплата товара должна производиться тремя  платежами: 100 000 рублей в течение пяти дней с даты подписания Заказа; 400 000  рублей оплачиваются в срок до 17.06.2022; оставшаяся часть стоимости оплачивается в  течение пяти дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности Товара  к отгрузке.  

 Срок поставки составляет 145 дней с даты получения предоплаты.  

Оплата произведена Покупателем согласно условиям Заказа 20.05.2022 в сумме 100 000  рублей, второй платеж предоплаты был совершен 17.06.2022.  

 Срок поставки подлежит исчислению после внесения согласованной суммы  предоплаты, т.е. с 18.06.2022, в связи с чем, последний день исполнения обязательства  по поставке товара – 10 ноября 2022 года.  

Согласно УПД № 4175 от 14.11.2022 товар передан представителю покупателя  14.11.2022.  

В соответствии с условиями Заказа, оставшаяся часть платежа должна быть  оплачена в течение 5 дней с даты получения уведомления о готовности товара к  отгрузке.  

Покупатель произвел частичную оплату за товар 20.05.2022 в размере 100 000  рублей, 17.06.2022 в размере 400 000 рублей, 06.10.2022 в размере 513 446 рублей, в  общем размере 1 013 446 рублей, что составляет только 50 % стоимости поставленного  товара.  

В связи с неисполнением ООО «УРАЛЭНЕРГОПРОМ» обязательств по оплате  товара, ООО «КЛАСС-ИНЖИНИРИНГ» 23.01.2023 направлена претензия с  требованием оплатить товар и неустойку.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят  следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие  (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.  

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные  передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные  

частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете».  

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в  универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.  

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты  полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований в части взыскания основного долга.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленного товара в размере 68 914 руб.  

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты,  предусмотренных настоящим Договором или Заказом, Покупатель уплачивает  Поставщику штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки. Общая сумма штрафа за просрочку, однако, не может превышать 10% от  стоимости Товара. Таким образом, неустойка на момент направления претензии  20.01.2023 составила 68 914 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей  33 коп.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в  соответствии с пунктом 5.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 68 914 руб.  

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УРАЛЭНЕРГОПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАСС-ИНЖИНИРИНГ" 1 013 446 руб. задолженности,  68 914 руб. неустойки, 23 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:57:00

 Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич