АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-7844/2023

10 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бодровой Н.В.,

судей Голубевой О.Д., Трубниковой Е.Ю.,

в присутствии представителей

от администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области:

ФИО1 (по доверенности от 28.12.2024),

от публичного акционерного общества «Т Плюс»: 

ФИО2 (по доверенности от 06.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2025 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025

по делу № А43-7844/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом объединения с делом № А43-5379/2023), к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании 269 664 рублей 83 копеек задолженности по оплате потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях с сентября 2022 года по январь 2023 года и с октября по декабрь 2023 года, 1304 рублей               01 копейки неустойки, начисленной с 11.12.2023 по 05.02.2024. 

Решением от 11.02.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 28 000 рублей.

В обоснование кассационной жалобы Администрация указывает на то, что суды необоснованно признали доказанным размер тепловых потерь, возникших на теплотрассе по улице Магистральной, дом 4Б, в отсутствие технической и иной документации на спорную теплотрассу. По мнению кассатора, договор теплоснабжения от 01.10.2014 № НФ-52-Г351 не подтверждает технические характеристики сетей теплоснабжения и наличие данной теплотрассы в неизмененном виде и с подключенными субабонентами на протяжении 9 лет. Расчет тепловых потерь в отсутствие документов, подтверждающих протяженность теплотрассы, ее отрезков с наземным и подземным залеганием, диаметра труб, является необоснованным. 

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно взыскали задолженность по компенсации потерь тепловой энергии без проведения соответствующей проверки и обоснованности начислений, произведенных Обществом, за счет средств бюджета Кстовского муниципального округа Нижегородской области. С точки зрения Администрации, в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности размера потерь тепловой энергии, возникших в сетях, из представленного в материалы температурного графика невозможно произвести расчет предложенных Обществом  показателей.

Кассатор обращает внимание на то, что суды не приняли доводы о том, что Администрация осуществляет закупки товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                 (далее – Закон № 44-ФЗ). Погашение заявленных Обществом требований без заключения контракта не отвечает принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, предусмотренному статьями 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что является прямым нарушением бюджетного законодательства в части целевого использования денежных средств.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является единой теплоснабжающей организацией на территории города Кстово Нижегородской области. 

В сентябре 2022 года – январе 2023 года, октябре – декабре 2023 года истец поставил тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам 

<

...>; город Кстово, 6-й микрорайон, дома № 36 – 38В; 

<

...>, в сетях которых образовались тепловые потери.

Администрация задолженность не оплатила, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признал иск частично, в  сумме 28 000 рублей. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                        «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). 

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. 

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Факт нахождения тепловых сетей, присоединенных к объектам, расположенным по адресам 

<

...>; город Кстово, 6-й микрорайон, дома № 36 – 38В; 

<

...>, в муниципальной собственности подтвержден выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательства того, что в спорный период указанные объекты передавались во владение и пользование иным лицам, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суды, вопреки доводу кассатора, пришли к обоснованному выводу о том, что Администрация как собственник имущества обязана оплачивать потери тепловой энергии, возникшие в ее сетях, присоединенных к тепловым сетям Общества. 

Вопреки мнению Администрации, отсутствие государственного (муниципального) контракта с теплоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между теплоснабжающей организацией и владельцем тепловой сети.

Проверив расчеты размера потерь тепловой энергии, возникших в сетях, и неустойки, представленные Обществом, суды признали их арифметически и методологически верными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация контррасчеты и доказательства, подтверждающие меньший объем потерь тепловой энергии, не представила.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод Администрации о том, что расчет тепловых потерь, не соответствует характеристикам тепловых сетей, судом округа отклоняется, поскольку протяженность спорных тепловых сетей, указанная истцом в расчете объема потерь тепловой энергии, возникших в этих сетях, совпадает с протяженностью, указанной в выписках из Единого государственного реестра недвижимости и договоре теплоснабжения от 01.10.2014 № НФ-52-Г-351, заключенного с ЗАО «Вторая автобаза» (прежний владелец тепловых сетей, присоединенных к объекту, расположенному по адресу 

<

...>).

Иные сведения о протяженности и диаметре спорных трубопроводов Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила. 

Ссылка Администрации о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности размера потерь тепловой энергии, возникших в его сетях, а из представленного в материалы температурного графика невозможно произвести расчет тех показателей, которые использует истец, судом округа отклоняется.

Величина потерь рассчитана в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики России от 30.12.2008 № 325.

Количество потерь тепловой энергии, возникших в сетях в спорный период, подтверждено представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком документальными доказательствами не опровергнуто. 

Довод заявителя жалобы об отсутствии выделенных лимитов бюджетных средств на оплату за отпуск тепловой энергии, судом округа отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. 

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость поставленной тепловой энергии. Иное толкование порядка оплаты долгов противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа. Оценка судом доказательств отличная от их оценки заявителем кассационной жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А43-7844/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Н.В. Бодрова

Судьи

О.Д. Голубева

Е.Ю. Трубникова