ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74593/2023

Дело № А40-205870/23

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Почта Банк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-205870/23

по заявлению АО «Почта Банк»

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 

третье лицо: ФИО3

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта банк» (далее – Заявитель, АО «Почта банк», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Ответчик, ГУ ФССП России по Республике Татарстан, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП России по Республике Татарстан от 22.08.2023 № 152/23/16000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 в удовлетворении заявления АО «Почта банк» отказано. 

АО «Почта банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Заявитель, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От ГУ ФССП России по Республике Татарстан поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Судом первой инстанции установлено, что постановлением о назначении административного наказания от 22.08.2023 №  152/23/16000 вынесенным ГУ ФССП России по Республике Татарстан, АО «Почта Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных па возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок - от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом    административного    правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной    задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности  физических  лиц), возникшей из денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение в Главное управление поступило обращение гражданина (далее - Потерпевшая, третье лицо), о нарушении Обществом Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части непосредственного взаимодействия (телефонные звонки).

В ходе изучения полученных материалов установлено, что между Обществом и гражданином (далее - Должник) был заключен кредитной договор от 01.10.2021 № 67308605 (далее-Договор). Обязательства Должником по Договору не были исполнены в полном объеме.

С целью взыскания просроченной задолженности с Должника, Обществом было осуществлено взаимодействие по абонентскому номеру телефона +7***-***-**-**, принадлежащего Потерпевшей (третье лицо) и не указанного в заявлении при заключении Договора.

В отсутствие согласия Потерпевшей (третьего лица) по абонентскому номеру телефона +7***-***-**-** Обществом осуществлено непосредственное взаимодействие по возврату просроченной задолженности, а именно два результативных звонка: 19.05.2023 в 16 час. 42 мин., 22.06.2023 в 16 час. 42 мин.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат егопросроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Общество в своем ответе от 06.07.2023 №17-0117675 указывает, что согласия третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, на обработку персональных данных не оформлялись.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Факт непосредственного взаимодействия с Потерпевшей (третьим лицом) подтверждается ответом Общества от 06.07.2023 №17-0117675 с приложенной таблицей коммуникаций.

Поскольку Банк осуществлял взаимодействие с заявителем в связи с возникновением просроченной задолженности гражданина данные взаимодействия являются направленными на ее возврат. Также факт взаимодействия заявителя с потерпевшей по вопросу возврата просроченной задолженности подтверждается жалобой гражданина, которая пишет том, что Банк «терроризирует ее по поводу задолженности другого человека».

На основании вышеизложенного, Обществом допущены нарушения положений части 5 статьи 4, части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно признан несостоятельным довод АО «Почта Банк» о превышении полномочий Административного органа.

Банк, приводя доводы об отсутствии права Административного органа рассматривать административные дела в отношении Банка, игнорирует изменения внесенные ФЗ от 11.06.2021 № 205-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в части 1 статьи 14.57 были исключены слова (за исключением кредитных организаций). Таким образом, в соответствии со статьей 23.92 КоАП РФ, в полномочия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России входят вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении кредитных организаций предусмотренных части 1 статьи 14.57 Кодекса.

При обращении физических лиц с заявлениями, жалобами для защиты своих прав и законных интересов в уполномоченный государственный орган-Федеральную службу судебных приставов возникают правоотношения регулируемые Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключение обращений, которые подлежат в порядке, установленном федеральными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В свою очередь Федеральная служба судебных приставов в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 (ред. От 17.05.2021) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

ФССП России осуществляет следующие полномочия:

- организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством РФ срок.

ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право в соответствии с пунктом 1 части 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» запрашивать и безвозмездно получать о федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно - правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам относящимся к установленной сфере деятельности.

В рамках своих полномочий государственный орган - ФССП России при обнаружении нарушений прав и законных интересов физических лиц принимает в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Соответственно обнаружение нарушений требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 должностными лицами государственного уполномоченного органа - ФССП России, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.57 КоАП РФ является поводом к привлечении виновного лица к административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ:

1. поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1)   непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточныхданных, указывающих на наличие событие административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из другихгосударственных органов, органов местного самоуправления, от общественныхобъединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие событияадминистративного правонарушения;

3)  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения всредствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличиесобытия административного правонарушения (за исключением административныхправонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего кодекса).

Частью 2 данной статьи определено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа - статья 23.92 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой Федеральный орган исполнительной власти осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административной ответственности предусмотренный статьей 14.57 КоАП РФ. Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих возврат просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности уполномоченного органа - ГУФССП по РТ входит в указанный перечень. Данная обязанность на должностное лицо возложена Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении перечня должностных лиц ФССП уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности».

Ссылка Заявителя на часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, рассматривается судьями, в случаях, если должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Однако, обязанность передачи должностным лицом Федеральной службы судебных приставов дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 для рассмотрения судье законодательством не предусмотрена, более того как было отмечено выше в соответствии с в соответствии со статьей 23.92 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, факт наличия правонарушения является доказанным, а доводы Заявителя необоснованными.

Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, привлечение Банка к административной ответственности за период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ не достигло целей предупреждения новых правонарушений. Общество продолжает допускать нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 18,18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В данном случае привлечение к административной ответственности в размере 400 000 руб. обусловлено тем, что имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразившаяся в том, что общество систематически допускает нарушения требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ со стороны Общества носят системный характер и отражают его пренебрежительное отношение к соблюдению охраняемым правам должников.

Факт того, что АО «Почта Банк» не признал наличия в своих действиях состава правонарушения является подтверждением обстоятельства отягчающую административную ответственность.

Характер совершенного правонарушения и тяжесть наступивших последствий также свидетельствует об отсутствии смягчающих обстоятельств.

В качестве отягчающих обстоятельств в оспариваемом постановлении ответчик указал на наличие вступившие в законную силу постановлений о привлечении АО «Почта банк» к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными в статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, Управление привлекло АО «Почта банк» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ,  требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление постановления ГУ ФССП России по Республике Татарстан от 22.08.2023 № 152/23/16000 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-205870/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                                Д.Е. Лепихин

 

           ФИО1