АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23817/2017

Дело № А12-7064/2017

г. Казань

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Гончарова Владимира Петровича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судья Луговской Н.В.)

по делу № А12-7064/2017

по заявлению Гончарова Владимира Петровича (г. Волгоград) к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Струк Ю.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя заинтересованные лица: Краснооктябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Владимир Петрович (далее – Гончаров В.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Струк Ю.А. о признании незаконными действий. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно снять наложенный арест на две банковские карточки Сбербанка Российской Федерации и перечислить обратно незаконно снятые денежные средства в размере 323,03 руб. и 60,37 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2017 Гончарову В.П. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Гончаров В.П. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.04.2017 апелляционная жалоба Гончарова В.П. была оставлена без движения, так как была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявителю было предложено в срок до 30.05.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: направить в адрес иных лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с простым уведомлением о вручении либо вручить документы лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Гончаров В.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 отменить.

В обосновании кассационной жалобы заявитель указывает на то, что  при подаче апелляционной жалобы Гончаровым В.П. были предоставлены доказательства уведомления заинтересованных лиц, а именно: была предоставлена копия апелляционной жалобы с отметкой о получении Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а также копия квитанции об отправке апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2017, в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Мосунова С.В. на судью Баширова Э.Г.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения, так как к ней не были приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку в адрес судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Струк Ю.А. и заинтересованного лица - Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. 

В подтверждение направления копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представлено почтовое отправление № 40012306280572, направленное в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. 

Иных доказательств направления почтовых отправлений суду не представлено. 

Таким образом, двум из участников дела копия апелляционной жалобы не была направлена. 

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 18.05.2017, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41003111644818, то есть  в установленный судом срок.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. 

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Указанная обязанность заявителя апелляционной жалобы, установленная частью 1 статьи 41 АПК Российской Федерации, предоставляет право участвующих в деле лиц знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими либо не участвовавшими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Между тем заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены в срок, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А12-7064/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

Судьи									И.Ш. Закирова

										М.А. Савкина