ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-19964/2019

08 апреля 2020 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный̆ номер 08АП-1756/2020) акционерного общества «ГЕОТРОН» на решение от 03.02.2020 Арбитражного суда  Тюменской области по делу № А70-19964/2019 (судья Мингалева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «ГЕОТРОН» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченноӗ ответственностью «Нефтяная компания «ПАРИТЕТ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

акционерное общество «ГЕОТРОН» (далее – АО «ГЕОТРОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной̆ ответственностью «Нефтяная компания «ПАРИТЕТ» (далее – ООО «НК «ПАРИТЕТ», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту и проверке геофизической аппаратуры и оборудования  в сумме  151 513 рублей 18 копеек, 36 537 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 15.11.2019. 

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением от 03.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры А70-19964/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НК ПАРИТЕТ» в пользу АО «ГЕОТРОН» взыскано 151 513 рублей 18 копеек основного долга, 2 929 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 15.11.2019, а также 5 455 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ГЕОТРОН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме, взыскать с ООО «НК «ПАРИТЕТ» в пользу АО «ГЕОТРОН» 36 537 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В обоснование апелляционной жалобы  указывает, что положения статьи 314 ГК РФ к спорным отношениям не применяются,  поскольку  нормами закона о подряде прямо предусмотрен срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ.  Учитывая, что работы были приняты 23.11.2016,  период просрочки определен истцом правильно с учетом статьи 711 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет. 

В установленный в определении суда от 12.02.2020 срок (до 04.03.2020) письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 36), согласно которому если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

 Судом установлено, что  АО «ГЕОТРОН» выполнило работы по ремонту и проверке геофизической аппаратуры и оборудования ООО «Нефтяная компания «ПАРИТЕТ», а именно: -ремонт и калибровка прибора КСАТ-АКЦ.60- 20/60, зав. № 002,-ремонт и калибровка прибора АКП 4-90, зав. № 265,-ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 413, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 663, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 415, - ремонт и калибровка скважинного прибора КСА-Т12-38, зав. № 812, - ремонт и калибровка скважинного прибора КСА-Т12-38, зав. № 399, - ремонт и калибровка прибора МРВ-34120/60, зав. № 412, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 414, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38- 120/60, зав. № 257, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 418, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 658, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38- 120/60, зав. № 001, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 697, - ремонт и калибровка прибора КСА-Т5-38, зав. № 059, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 589. 

Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела актами от 23.11.2016 № 00000218 на сумму 43 590 рублей 38 копеек, от 23.11.2016 № 00000220 на сумму 107 922 рубля 80 копеек.

 Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 537 рублей 50 копеек за период с 24.11.2016 по 15.11.2019. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2019 № 114 с требованием в течение 5 рабочих дней оплатить задолженность, однако ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально существовал договор подряда.

 Таким образом,   между сторонами сложились подрядные отношения, в рамках которых ответчик принял выполненные истцом работы   и соответственно, обязан оплатить их стоимость. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление процентов  на сумму задолженности в размере 151 513 рублей 18 копеек за период с 24.11.2016 по 15.11.2019, определив начало  просрочки  с даты, следующей после подписания актов выполненных работ. 

По расчету суда, обоснованными является  размер процентов в сумме 2 929 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статей 711 ГК РФ не установлены конкретные сроки оплаты после окончательной сдачи результатов работы применительно к положениям статьи 190 ГК РФ. 

 В то же время, нормы  гражданского законодательства, регулирующие сроки исполнения обязательств, направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2019 № 114 с требованием в течение 5 рабочих дней оплатить задолженность. 

 При таких обстоятельствах  период просрочки правомерно определен судом с 07.08.2019 по 15.11.2019. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2020 Арбитражного суда  Тюменской области по делу № А70-19964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

ФИО1