Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2636/2018

г. Краснодар                       «23» октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018г. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Варениковский завод строительных материалов», ст. Варениковская (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: администрация Варениковского сельского поселения Крымского района, ст. Варениковская

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  № 130168 от 30.12.2011 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 102 186 руб. 75 коп., пени за период  с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 5 879 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варениковский завод строительных материалов» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  № 130168 от 30.12.2011 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 102 186 руб. 75 коп., пени за период  с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 5 879 руб. 18 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Между тем, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 102 186 руб. 75 коп. и взыскать с ответчика пени в размере 5 499 руб. 88 коп.

При этом, от ответчика поступили пояснения, согласно которым задолженность в размере 102 186 руб. 75 коп. добровольно уплачена ответчиком платежным поручением № 13079 от 25.07.2018г.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об отказе от исковых требований в части руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варениковский завод строительных материалов», ст. Варениковская (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в размере 5 499 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения  № 130168 от 30.12.2011 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 102 186 руб. 75 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

  В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 130168 от 30.12.2011г., предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1 договора).

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (п. 4.1 договора).

ГП производит поставку электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определённым в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1 договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4 договора).

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП (п. 5.6 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение заключенного договора энергоснабжения от 30.12.2011г. в период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. поставил в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 491 823 руб. 94 коп., что подтверждается представленными счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии № 0103/8399/01 от 30.11.2017г., ведомостью потребления.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии в размере 102 186 руб. 75 коп. в досудебном порядке явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой долга истец отказался от иска в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 130168 от 30.12.2011 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 102 186 руб. 75 коп., производство по делу в этой части прекращено.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая  упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями  договора о размере, сроках и порядке оплаты полученной электроэнергии.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в февраль 2017 – октябрь 2017 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 5 499 руб. 88 коп. суд исходил из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет и доказательства своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Из расчета пени усматривается, что таковой произведен исходя из ставки рефинансирования (ключевая ставка) Банком России 7,25% годовых. 

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

На день принятия решения (16.10.2018) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,5% годовых.

Таким образом, размер ключевой ставки ЦБ РФ, который подлежит применению на день вынесения решения суда, составляет – 7,5 %.

Вместе с тем, поскольку исчисление пени, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5%, ведет к увеличению суммы пени, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в отыскиваемом истцом размере – 5 499 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, принимая во внимание оплату суммы долга после обращения в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варениковский завод строительных материалов», ст. Варениковская (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в размере 5 499 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения  № 130168 от 30.12.2011 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 102 186 руб. 75 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варениковский завод строительных материалов», ст. Варениковская (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в размере 5 499 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 231 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 руб., уплаченную платежным поручением № 637 от 18.01.2018г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      А.В. Орлова