﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5073/21 

Екатеринбург

02 августа 2021 г.

 

Дело № А07-27687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН: 0277113131, ОГРН:  1100280039837; далее – общество «Фортуна», податель жалобы, Продавец) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2021 по делу № А07-27687/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по указанному  делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственный комитет Республики Башкортостан по  торговле и защите прав потребителей (далее – Комитет по торговле, надзорный орган, заинтересованное лицо, правопредшественник Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан,  ИНН:  0278173969,  ОГРН:  1100280041212;  далее – Министерство  торговли) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением  об аннулировании лицензии от 12.07.2017  № 02РПО0001595, выданной  обществу «Фортуна» на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах нахождения обособленных подразделений (кафе) по адресам: 450038, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ивана Франко, д. 10, 1 этаж; 450112,  Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 51, пом.44 – 46, 46а, 1 этаж.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично, спорная лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах нахождения обособленных подразделений (кафе) по адресу: 450112,  Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 51, пом.44-46,46а, 1 этаж, аннулирована, в  удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Фортуна» просит указанные судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, дело направить на новое рассмотрение в указанной части, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции податель жалобы, приводя  требования  статьи 20  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон о регулировании оборота алкогольной продукции),  настаивает на неправомерности аннулирования указанной части спорной лицензии, поскольку  организациям общественного питания было рекомендовано организовать работу кафе на вынос ввиду соблюдения санитарно-биологических норм и сохранения рабочих мест, поэтому было сокращено количество посадочных мест, ограничена подача готовых блюд.

Продавец, возражая против выводов судов, полагает, что выявленные нарушения, за которые впоследствии общество «Фортуна» было привлечено к административной ответственности, не нанесли ущерба публичным интересам, не представляют угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, не привели к иным последствия негативного характера.

Податель жалобы  утверждает о том, что обнаруженные нарушения не являются соразмерными такому виду государственного принуждения, как аннулирование лицензии, влекущему за собой существенное ограничение или прекращение хозяйственной деятельности организации.

По мнению общества «Фортуна», факт уже состоявшегося привлечения его к административной ответственности суду следовало учесть, поскольку вопрос об аннулировании лицензии поставлен впервые и, кроме того, факт продажи алкогольной продукции не был зафиксирован проверкой.

Письменный мотивированный отзыв  на кассационную жалобу Министерство  торговли в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует  из материалов  дела и установлено судами  при рассмотрении спора,  в  соответствии  с  приказом заинтересованного лица от 12.05.2020 № 191 надзорным органом в отношении общества «Фортуна»   проведена проверка соблюдения обязательных требований Закона о  регулировании оборота алкогольной продукции на объектах общественного питания (кафе) по указанным выше адресам, по результатам которой установлено осуществление Продавцом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с нарушением лицензионных (специальных) требований по месту осуществления лицензируемого вида деятельности без вскрытия потребительской тары, по адресу: 450112,  Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 51, пом.44 – 46, 46а, 1 этаж, что не соответствует положениям названного Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу № А07-13499/2020 общество «Фортуна» привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную розничную продажу алкогольной продукции. Указанное решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

Поводом для обращения надзорного органа в арбитражный суд с  заявлением  об  аннулировании лицензии от 12.07.2017  № 02РПО0001595, выданной подателю жалобы,  послужили выявленные нарушения лицензионных требований и положений  Закона о  регулировании оборота алкогольной продукции, допущенные Продавцом.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, исходили из наличия оснований для  аннулирования спорной лицензии в соответствующей части, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о том, что подателем жалобы  нарушены требования названного Федерального закона.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, а также практике его применения на основании следующего.

На основании пункта 4 статьи 16 Закона о  регулировании оборота алкогольной продукции организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о  регулировании оборота алкогольной продукции в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о  регулировании оборота алкогольной продукции лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением федерального органа по контролю и надзору.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3.1 статьи 20 названного Федерального закона основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является  розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

Судами  первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что обществу «Фортуна» 19.05.2017 выдана лицензия 539670 регистрационный номер 02 РПА0005130 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах нахождения обособленных подразделений по адресам: 

1) кафе, 450038, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ивана Франко, д. 10, 1 этаж;

2) кафе, 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 51, пом. 44 – 46, 46а, 1 этаж. 

Срок действия указанной лицензии определен с 12.07.2017 по 11.07.2021.

Из материалов дела следует и проверкой установлено, что при визуальном осмотре объекта торговли (места осуществления лицензируемого вида деятельности) по адресу:  450112, РБ, г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 51, пом. 44 – 46, 46а, 1 этаж на витрине с ценниками для дальнейшей продажи населению в розничной  продаже обнаружено нахождение алкогольной продукции в ассортименте (58 наименований водки, 82 наименования вина и винных напитков, 43 наименования коньяка), а также наличие торговых залов с витринами с иными пищевыми продуктами, с холодильными витринами с пивом и пивными напитками, наличие вывески с указанием на общество «Фортуна», режим работы (круглосуточно), вход через магазин Купец», что подтверждает осуществление деятельности по розничной продажи алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары в нарушение лицензионных (специальных) требований.

Материалами дела также подтверждается, что в каждом торговом зале отсутствуют характерные для предприятия общественного питания признаки: отсутствует зал для обслуживания посетителей, не осуществляется приготовление и подача блюд или полуфабрикатов высокой степени готовности, отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены для посетителей, санитарный узел расположен в первом торговом зале, где осуществляется продажа продукции посетителям, представляет из себя помещение, разделенное листом ЛДСП, не достигающим потолка, на две кабины, в каждой из которых, имеются по одной раковине и по одному унитазу. Проход во вторую кабину возможен только через первую. Отсутствует меню и прейскурант алкогольной продукции, все цены на алкогольную продукцию указаны за целую единицу потребительской тары.

Таким образом, судами установлено и, как указано выше, обнаружена розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с нарушением лицензионных (специальных) требований, а именно: без вскрытия потребительской тары, что является нарушением пункта 4 статьи 16  Закона о  регулировании оборота алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства и соответствующие выводы надзорного органа  явились основанием для судов первой и апелляционной инстанций принять решение об аннулировании соответствующей части спорной лицензии.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о наличии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, по причине пренебрежительного отношения Продавца к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности по продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу  о том,  что  испрашиваемое заинтересованным лицом аннулирование лицензии является  правомерным в соответствующей части, поскольку при осуществлении деятельности обществом «Фортуна» допущены нарушения положений Закона о  регулировании оборота алкогольной продукции. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.  

Апелляционный суд, основываясь на положениях законодательства Российской Федерации,  в подтверждение выводов суда первой инстанции, справедливо соглашаясь с выводами Комитета по торговле, отклоняя  соответствующие доводы подателя жалобы,  обоснованно указал на то, что аннулирование лицензии соответствует нормам названного Федерального закона и не нарушит прав и законных интересов Продавца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку общество «Фортуна» не будет лишено возможности продолжать деятельность по оказанию услуг общественного питания по указанному адресу, за исключением розничной продажи алкогольной продукции для потребления на месте покупки.

Утверждения общества «Фортуна»  относительно несоразмерности аннулирования лицензии выявленным нарушениям и относительно ограничения его хозяйственной деятельности, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом апелляционной инстанции надлежащим образом, который, руководствуясь положениями Закона о регулировании оборота алкогольной продукции, учитывая практику его применения и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, обоснованно указал на то, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Продавца к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. На основании чего такая мера как аннулирование лицензии соразмерна совершенным нарушениям и направлена на защиту общественных интересов и не ограничивает правоспособность юридического лица.

Аргументы  кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом  случае не усматривает. Несогласие с результатом проверки и выводами проверяющих, само по себе, не подтверждает позицию Продавца о незаконности аннулирования соответствующей части спорной лицензии,  поскольку  материалы  дела  подтверждают принятие надзорным органом действий  по осуществлению возложенных на него полномочий, направленных на аннулирование указанной части спорной лицензии на  основании установленных нарушений Закона о  регулировании оборота алкогольной продукции в силу  статьи 20 названного Федерального закона. 

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили заявленные   требования Комитета по торговле об аннулировании соответствующей части лицензии от 12.07.2017  № 02РПО0001595, выданной  обществу «Фортуна» на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах нахождения обособленных подразделений (кафе).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Продавца, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, а  направлены на  переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  обществу «Фортуна» подлежит возврату из федерального бюджета    государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1 500 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению от 04.06.2021 № 832.

Вместе с тем в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  факт  уплаты госпошлины может подтверждаться лишь подлинником платежного поручения (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации), который  подателем жалобы не представлен. 

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 названного Кодекса факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Поскольку к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения от 04.06.2021 № 832 об уплате 3 000 руб. государственной пошлины, то вопрос о её возврате не может быть разрешен судом кассационной инстанции. Плательщик государственной пошлины вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции с приложением подлинника платежного поручения от 04.06.2021 № 832.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2021 по делу № А07-27687/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021  по указанному делу оставить без изменения,  кассационную  жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Фортуна» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       В.А. Лукьянов 

 

Судьи                                                                                    Н.Н. Суханова 

 

                                                                                              А.Н. Токмакова