Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118416/2020

11 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Городские антенны» (адрес:  198320, г. Санкт-Петербург, 

<

...> Литер А, Квартира 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья «Гашека 15» (адрес: 192071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городские антенны» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Гашека 15» (далее - ответчик, ТСЖ «Гашека 15») о взыскании задолженности в размере 87 300 руб. по договору №4/87/10 от 01.04.2010.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Суд приобщил указанные документы.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кабельное телевидение «Доминанта» (далее – ООО «КТВ «Доминанта», исполнитель, подрядчик) и ТСЖ «Гашека 15» (заказчик) был заключен договор от 01.04.2010 №4/87/10 (далее – Договор) на осуществление технического обслуживания системы коллективного приема телевидения (далее – СКПТ), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на техническое облуживание СКПТ, предоставляет заказчику государственные и другие телевизионные каналы в здании принадлежащему заказчику по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость услуг исполнителя устанавливается как произведение количества подключенных к СКПТ квартирных оводов заказчика (согласно акту ревизионного осмотра) и ежемесячной абонентской платы за один абонентский отвод (тариф). 

По состоянию на дату заключения договора тариф для заказчика составлял 65 рублей.

На дату заключения договора от 01.04.2010 №4/87/10 количество абонентских отводов составляет 277 единиц.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что основанием для оплаты услуг по настоящему договору является счет. Заказчик обязан в пятнадцатидневный срок оплатить выставленный счет на оказанные услуги. Счет выставляется заказчику по почте и может дублироваться с использованием факсимильных каналов связи. Одновременно со счетом заказчику направляются по 2 экземпляра акта выполненных работ за расчетный месяц и акт ревизионного осмотра (при необходимости). Вторые экземпляры актов, подписанные заказчиком, должны быть направлены заказчиком в адрес исполнителя в семидневный срок с момента получения данных документов заказчиком. В случае отсутствия со стороны заказчика мотивированных возражений в течение указанного срока, акты считаются выполненными.

Между ООО «КТВ «Доминанта», ТСЖ «Гашека 15» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные кабельные сети» (далее – ООО «О.К.С.») заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.10.2015 № б/н (далее – Соглашение).

В соответствии с Соглашением о перемене лиц в обязательстве с 01.09.2015 года ООО «КТВ Доминанта» передало свои права и обязанности по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кабельные сети».

На основании Договора уступки требования (цессии) от «25» декабря 2019 г. № 10-Ц Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные кабельные сети» уступило право требования задолженности по договору на сумму 87 300 руб. истцу.

Из представленных в материалы дела Ответчиком отзыва и документов к нему, следует, что в период с 01 ноября 2018 г. по 28 февраля 2019 г Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кабельные сети» в нарушение Договора на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения от 01 апреля 2010 г. № 4/87/10 услуги не оказывало, обслуживание системы коллективного приема телевидения (СКПТ) не осуществляло, трансляцию сигналов государственных и других пакетов каналов не предоставляло.

Поскольку обслуживание по Договору не осуществлялось, акты выполненных работ и счета на оплату за оказанные услуги, предусмотренные п. 5.3 Договора, Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные кабельные сети» не оформлялись и в адрес Ответчика не направлялись.

Кроме того, в материалы дела представлено Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. по делу № А56-5516/2019, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кабельные сети», ссылается, что в указанный период, фактически прекратило хозяйственную деятельность по причине отсутствия оборудования, следовательно, оказывать услуги не могло.

Письмом от 21.012019 исх. № 5/01 Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кабельные сети», подтвердило, что услуги в указанный период им оказываться не могли, по причине хищения оборудования. Также в письме Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кабельные сети» заявило, что задолженность Ответчика на 21.01.2019 г. составляет только 36 447, 76 руб.

В связи с утратой оборудования,  Общество "О.К.С." фактически не оказывало услуги, ответчику, предусмотренные Договором, не исполняло свои обязанности по выставлению счета, являющимся основанием для оплаты, не направляло акты приемки оказанных услуг. Таким образом, как указывает ответчик, у него отсутствуют основания оплачивать фактически не оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла данной нормы, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование того, что в период с 01.12.2018 по 28.02.2019 услугу по обслуживанию системы телевидения и трансляция сигналов государственных и других пакетов каналов предоставлялись другой организацией Ответчиком представлен Договор на техническое обслуживание от 01.12.2018 № К-12/18-ЗТ с ООО «Телекомпания КТВ» (ИНН 

<

***>), из которого следует, что начиная с 01 декабря 2018 года жильцам многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, дом 15 предоставление ТВ сигналов с частотным планом и техническое обслуживание системы осуществлялось ООО «Телекомпания КТВ».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункта 44 Правил оказания услуг связи по передачи данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи оператором связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Учитывая, что ООО «О.К.С.» в спорный период услуги ответчику не оказывало и само по себе условие о предупреждении стороны за 3 месяца о расторжении Договора на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения от 01 апреля 2010 г. № 4/87/10, установленное пунктом 8.2 Договора не освобождало его от исполнения принятых обязанностей, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг,  являющиеся в соответствии с договором, основанием для их  оплаты, истцом в материалы дела не представлены, хотя исходя из условий пункта 3.1 договора цессии от 25.12.2019 №10-Ц такие документы должны быть переданы цессионарию,  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.