/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52415/2017

29 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вовчок О.В.

при участии:  

Мамушкина В.Н. по паспорту 

Финансового управляющего Давлятханова А.Р. по паспорту

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25587/2018) Мамушкина В.Н. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.218 по делу № А56-52415/2017 (судья  Раннева Ю.А.), принятое 

 

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Якорь" о признании Мамушкина Валерия Николаевича несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Якорь» (далее - Товарищество) 12.07.2017 направило заявление о признании Мамушкина Валерия Николаевича (далее – Мамушкин В.Н., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме 624 955 руб. 75 коп., взысканной апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2017 по делу № 2-1313/16. 

Определением от 09.08.2017 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 19.01.2018 отказано во введении процедуры банкротства в отношении Мамушкина В.Н. по заявлению Товарищества, производство по делу о банкротстве должника прекращено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2018, определение от 19.01.2018 в указанной части отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд определением от 24.08.2018 признал заявление СНТ «Якорь» обоснованным, ввел  в отношении Мамушкина В.Н. процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим Давлятханова Айрата Робертовича, включил  в реестр требований кредиторов Мамушкина В.Н. требование садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь» в размере 605 015 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, плана реструктуризации долгов, вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) на 18 февраля 2019 года в 10 час. 20 мин.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и производство по делу прекратить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что в настоящий момент ответчик имеет доход, является платежеспособным и в состоянии погашать задолженность, при этом, на дату рассмотрения заявления задолженность составляла 580  015 руб. и в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник доводы апелляционной жалобы поддержал, а также заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и против удовлетворения ходатайства.

С учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд полагает основания для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов отсутствуют.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, с учетом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное в отзыве на апелляционную жалобу.

 Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  Товарищество 12.07.2017 направило заявление о признании Мамушкина В.Н. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме                            624 955 руб. 75 коп., взысканной апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2017 по делу № 2-1313/16. 

Так, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2016 по делу № 2-1313/16 частично удовлетворен иск Товарищества к Мамушкину В.Н.: с должника в пользу заявителя взыскано 806 900 руб. неосновательного обогащения, 14 270 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных издержек, 10 727 руб. 64 коп. расходов по госпошлине.

Определением Выборгского районного суда от 23 01.2017 по названному делу исправлены описки и арифметические ошибки в решении от 05.07.2016: с должника в пользу заявителя взыскано 823 900 руб. неосновательного обогащения, 14 570 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных издержек, 11 238 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2017 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2016 по делу № 2-1313/16 изменено в части размера неосновательного обогащения, процентов, госпошлины: с Мамушкина В.Н. в пользу Товарищества взыскано 585 444 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 10 353 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9157 руб. 97 коп. расходов по уплате госпошлины.; в остальной части указанное решение оставлено без изменения.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 018373047, который предъявлен на исполнение в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам. 22.05.2017 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 32561/17/78009-ИП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; имеется постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Суд установил, что задолженность Мамушкина В.Н. перед Товариществом подтверждена вступившим в законную силу определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2017 по делу № 2-1313/16   и по состоянию на дату судебного заседания составляет более 500 тысяч рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, задолженность не погашена, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

При этом, в качестве единственного  источника дохода должник ссылался на заключение договора подряда №4-08-18-М от 27.07.2018 с учетом дополнительного соглашения № 1, где цена договора за проведение должником ремонтных работ составила 41 300 руб., однако заключение указанного договора не позволяет говорить о возможности расчетов с кредитором в срок, предусмотренный законом при составлении плана реструктуризации, с учетом того, что имуществом в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности должник также не располагает. 

Единоразовое внесение денежных средств не может гарантировать кредиторам погашения заявленных ими требований.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства (чек-ордер от 15.08.2018) о внесении денежных средств в размере 25 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу, с учетом отсутствия доказательств поступления указанной суммы на расчетный счет заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о том, что задолженность должника перед Товариществом  именно на дату рассмотрения обоснованности заявления составляла 605 015 руб.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Должник, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что отсутствует объективная возможность погашения просроченной задолженности, не доказал, что при имеющихся в материалах дела доказательствах отсутствует объективная возможность введения процедуры реструктуризации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании обоснованным заявления Товарищества и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина с включением основной суммы задолженности в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В определении суда о признании обоснованными требований заявителя и введении процедуры реструктуризации долгов должна быть проставлена дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, указано об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

От Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» поступили документы на Давлятханова Айрата Робертовича. 

Исходя из предъявленных Ассоциацией документов вышеуказанная кандидатура финансового управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании представленных документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовым управляющим должника подлежит утверждению Давлятханов А.Р.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Все обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2018 по делу №  А56-52415/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская