Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5361/2020

14 января 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021

Решение изготовлено в полном объеме 14.01.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в   судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Мюрю-Ас" (ИНН 1427011084, ОГРН 1161447053965) к обществу с ограниченной ответственностью "Славак" (ИНН 5517001779, ОГРН 1025501654727) о взыскании 754 200 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Мюрю-Ас" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славак" о взыскании 754 200 руб. задолженности по договору поставки от 13.11.2017 № 3, в том числе 450 000 руб. долга и 304 200 руб. неустойки за период с 25.09.2018 по 31.07.2020.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступила почтовая квитанция, которая приобщена к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 13.11.2017 № 3, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора сухое молоко. Количество, ассортимент, цена и срок поставки устанавливаются сторонами в спецификациях, факсимильных сообщениях или телефонограммах, а также в счетах-фактурах, товарных накладных в период действия договора, по которым товар отгружен и принят покупателем.

Согласно спецификации № 2 от 01.08.2018 (приложение к договору поставки от 13.11.2017 № 3) поставке подлежало сухое молоко в количестве 3000 кг, общая стоимость 450 000 руб. Срок оплаты: 50 % (225 000) в срок до 31.08.2018,  50 % (225 000) в срок до 15.09.2018.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 01.08.2018 № 38 на сумму 450 000 руб. 

Истец платежными поручениями от 15.08.2018 № 458, от 14.09.2018 № 766 произвел оплату суммы 450 000 руб. 

Между тем, поставку товара ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с требованием о взыскании неустойки. Также указал, что отношения сторон регулируются договором поставки от 01.08.2018 №4.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из договора поставки, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно положениям 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие между сторонами договорных отношений и согласование существенных условий договора поставки, подтверждено представленными в дело доказательствами.

Факт перечисления истцом 450 000 рублей предварительной оплаты ответчику подтвержден материалами дела.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, а ответчик принял оплату на сумму 450 000 рублей. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Кроме того, с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016). 

Учитывая, что истец произвел предварительную оплату на расчетный счет ответчика, доказательств исполнения обязательств ответчиком по поставке товара на сумму 450 000 руб., либо возврата указанной суммы, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 450 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что отношения сторон регулируются договором поставки от 01.08.2018 № 4, суд отклоняет, поскольку оплата истцом суммы 450 000 руб. произведена на основании счета ответчика от 01.08.2018 № 38 (л.д. 64), в котором имеется ссылка на договор поставки от 13.11.2017 № 3.

Истцом заявлено о взыскании 304 200 руб. неустойки за период с 25.09.2018 по 31.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4.2 договора за несвоевременную поставку товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки поставки.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840 с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпадают.

 Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 30.01.2019 истец требовал возврата суммы предварительной оплаты в размере 450 000 руб., при этом претензия не содержала требования о передаче товара. 

В связи с изложенным, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты (30.01.2019) ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, которое обеспечивалось договорной неустойкой.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. 

Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты (с 30.01.2019), сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

На основании изложенного, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали. 

Из анализа указанных правовых норм, следует, что неустойка предусмотренная пунктом 4.2 договора, может быть начислена со дня, когда передача товара должна была быть произведена: с 25.09.2018 и по дату прекращения не денежного обязательства и возникновения обязательства о возврате предварительной оплаты, то есть по 30.01.2019. 

При таких обстоятельствах, суд приводит следующий расчет:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 25.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

450 000,00

25.09.2018

30.01.2019

128

450 000,00 × 128 × 0.1%

57 600,00 р.

Итого:

57 600,00 руб.

Сумма основного долга: 450 000,00 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 57 600,00 руб.

  На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме  507 600 руб.,  в том числе основной долг 450 000 руб., неустойка 57 600 руб. 

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 18 084 руб. платежным поручением от 03.08.2020 № 508.

С учетом результатов рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 12 171 руб. 09 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Мюрю-Ас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 507 600 руб.,  в том числе основной долг 450 000 руб., неустойка 57 600 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 12 171 руб. 09 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева