АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17011/2021

г. Нижний Новгород                                  01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-272), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                  ОГРНИП 305524901200732), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчикам: 1) Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929,  ОГРН 

<

***>), г. Москва,

2) обществу с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),                           г. Нижний Новгород, судебных приставов – исполнителей Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 и ФИО4

о взыскании 43 097 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: не явился,

от ФССП: ФИО5 (по доверенности от 08.02.2021, участвовала в судебном заседании после перерыва),

от УФССП по Нижегородской области: ФИО5 (по доверенности от 11.01.2021),

от ООО «ЮМИС»: не явились,

судебные приставы – исполнители Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 и ФИО4 не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик, ФССП) и обществу с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (далее – ООО «ЮМИС») о взыскании 34 796 руб. 30 коп. неправомерно списанных денежных средств и 8301 руб. 45 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 25.05.2021. Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 до момента полного погашения основного долга. 

В обоснование исковых требований предприниматель указывает, что с его банковского счета в рамках исполнительного производства № 170477/18/52029-ИП в период с 15.04.2029 по 31.01.2020 списаны денежные средства в размере                                 109 592 руб. 61 коп. и перечислены взыскателю ООО «ЮМИС». При этом истец указывает, что он не является должником по указанному исполнительному производству, а списание денежных средств произошло вследствие ошибки судебного пристава-исполнителя. Должником по исполнительному производству № 170477/18/52029-ИП является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Впоследствии ООО «ЮМИС» возвратило на депозитный счет Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области (далее – Отдел) ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 74 796 руб. 31 коп. Оставшаяся часть списанных денежных средств не возвращена.

Претензией от 23.03.2021 истец обратился к ответчикам с требованием о возврате неправомерно списанных денежных средств.

Поскольку изложенные в претензии требования остались без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.  

Определением суда от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству.

От УФССП России по Нижегородской области поступили возражения на исковое заявление, в которых указаны следующие обстоятельства. В Отдел 02.10.2018 поступил исполнительный документ, выданный Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода по делу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЮМИС»  задолженности в размере 165 420 руб. Судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО3 03.10.2018 на основании исполнительного листа ФС № 023295290 от 22.06.2018 и заявления взыскателя ООО «ЮМИС» возбуждено исполнительное производство № 170477/18/52029-ИП в отношении ФИО2 На основании представленных кредитными организациями ответов на запросы судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В период с 15.04.2019 по 31.05.2019 поступившие от ФИО2 денежные средства распределены на основании постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения ФССП России. В конце 2019 года в Отдел обратился истец в целях выяснения обстоятельств списания с его счета денежных средств. После обращения было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со счета которого списаны 109 592 руб. 61 коп., должником по  исполнительному производству № 170477/18/52029-ИП не является. Исполнительные действия в отношении истца совершены в связи с указанием ООО «ЮМИС» в заявлении недостоверных данных. В этой связи судебным приставом-исполнителем Отдела в ООО «ЮМИС» направлено требование о возврате денежных средств в размере 109 592 руб. 61 коп.  ООО «ЮМИС» возвращены денежные средства в размере 74 796 руб. 31 коп., которые были перечислены истцу. Судебным приставом-исполнителем 28.02.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Указывая на отсутствие ошибочно списанных денежных средств на счетах УФССП России по Нижегородской области, а также, принимая во внимание утрату возможности возврата денежных средств, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЮМИС». В связи с тем, что истцом не доказано причинение ущерба, ответчик просит суд исковые требования, предъявленные к ФССП России, оставить без удовлетворения. 

  От ответчика 21.07.2021 в суд поступили копии материалов исполнительного производства № 170477/18/52029-ИП.

ООО «ЮМИС» отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Нижегородской области, в судебном заседании 30.08.2021 поддержала позицию по делу, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО3  на основании исполнительного листа ФС № 023295290 от 22.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 170477/18/52029-ИП, где должником указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Бутлерова, д. 2Б, кв.7.

На основании представленных кредитными организациями ответов на запросы судебным приставом-исполнителем ФИО3 12.10.2018, 15.10.2018, 08.04.2019 и 11.04.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В период с 18.04.2019 по 07.06.2019 списанные со счета истца денежные средства в сумме 109 592 руб. 61 коп.  перечислены в пользу взыскателя по исполнительному производству № 170477/18/52029-ИП ООО «ЮМИС» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО3 о распределении денежных средств от 16.04.2019, 22.04.2019, 20.04.2019, 06.05.2019, 31.05.2019 (платежные поручения № 297204 от 18.04.2019 на сумму 288 руб. 10 коп., № 365377 от 24.04.2019 на сумму 63 600 руб., № 543863 от 08.05.2019 на сумму 14 283 руб. 07 коп., № 544059 от 08.05.2019 на сумму 16 250 руб., № 87797 от 07.06.2019 на сумму 15 171 руб. 44 коп.).   

В 2019 году в Отдел обратился истец с заявлением и жалобой на действия судебных приставов-исполнителей по факту неправомерного списания с его счета  109 592 руб. 61 коп.

 После обращения было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), со счета которого списаны 109 592 руб. 61 коп., должником по  исполнительному производству № 170477/18/52029-ИП не является. Исполнительные действия в отношении истца совершены в связи с указанием ООО «ЮМИС» в заявлении недостоверных данных.

В этой связи судебным приставом-исполнителем Отдела в ООО «ЮМИС» направлено требование о возврате денежных средств в размере 109 592 руб. 61 коп.  

ООО «ЮМИС» возвращены денежные средства в размере 74 796 руб. 31 коп., которые были перечислены истцу. 

Судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО4 28.02.2020 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 023295290 от 22.06.2018 и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 170477/18/52029-ИП.

Таким образом, списанные в рамках исполнительного производства                                          № 170477/18/52029-ИП денежные средства в размере 34 796 руб. 30 коп. истцу не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены истцом, а также представителем ответчика и третьего лица в предварительном судебном заседании 26.07.2021. 

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). 

Согласно части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, к числу которых в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по статье 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предпринимателем доказано причинение ему убытков в размере 34 796 руб. 30 коп. в рамках исполнительного производства, до настоящего времени незаконно удержанные денежные средства ему не возвращены, они перечислены взыскателю – ООО «ЮМИС».

Таким образом, утрата денежных средств истца произошла в рамках исполнительного производства, а именно в результате вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, который фактически участником исполнительного производства (должником) не являлся.

Неверное указание даты рождения должника в заявлении ООО «ЮМИС» о возбуждении исполнительного производства не может свидетельствовать об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя. При этом суд отмечает, что в исполнительном листе № ФС 023295290 от 22.06.2018 указан адрес должника, который не является адресом истца.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности всех элементов, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

С учетом изложенного суд усматривает основания для удовлетворения искового требования в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 34 796 руб. 30 коп. убытков.

Согласно положениям статьи 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004                       № 1316 главным распорядителем средств федерального бюджета, является Федеральная служба судебных приставов, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8301 руб. 45 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 25.05.2021 и далее с  26.05.2021 до момента полного погашения основного долга. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как установлено судом, денежные средства, за пользование которыми истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены заявленные ко взысканию проценты, после их поступления на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в установленный Законом об исполнительном производстве срок были перечислены с депозитного счета отдела на указанный лицом, выступавшим от имени взыскателя расчетный счет.

Таким образом, истцом не доказан факт извлечения прибыли либо иного имущественного использования незаконно взысканных приставом с расчетного счета истца денежных средств ФССП России.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика                            процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

Рассмотрев исковые требования к ООО «ЮМИС» с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о недоказанности причинения убытков, противоправности действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями ответчика, а также его вины. 

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ООО «ЮМИС».

Расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929,  ОГРН 

<

***>), г. Москва, за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305524901200732), г. Дзержинск Нижегородской области,

34 796 руб. 30 коп. убытков,  а также 1615 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан