АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-147483/24-65-1667

г. Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МРейл" (141008, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>, помещ. II, офис 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2022, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Салаватстекло Каспий" (368085, Республика Дагестан, м.р-н Кумторкалинский, с.п. сельсовет Коркмаскалинский, с Коркмаскала, ул Заводская, зд. 1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 010 000 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МРейл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салаватстекло Каспий" о взыскании долга в сумме 1 010 000 руб. 00 коп., мотивировав свои требования тем, что между ООО «МРейл» (Исполнитель) и ООО «Салаватстекло Каспий» (Заказчик) заключен Договор № МР-23/65 от «16» мая 2022 года, в рамках которого истцом были оказаны услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых в Вагонах Исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации. а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства ни территорию иного иностранного государства, в Вагонах Исполнителя, ответчиком оказанные услуги приняты, но не оплачены.

Определением суда от 01 июля 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, указывает на то, что исполнитель никаким образом ни подтвердил заказ ни отказался от его выполнения в связи с тем, что со стороны ООО «Салаватстекло Каспий» заказ отсутствовал, также ссылается на то, что заявка ответчика перевозчику по форме ГУ-12, фиксирует лишь необходимую потребность в подвижном составе и не может являться доказательством того, что ответчик ожидал порожние вагоны от истца в сроки, которые содержатся в заявках ответчика, адресованных железной дороге. При этом, ответчик полагает, что подача вагонов, указанных в претензии, осуществлялась Исполнителем за рамками заключенного договора.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению ответчика, исключают факт удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «МРейл» (Исполнитель) и ООО «Салаватстекло Каспий» (Заказчик) заключен Договор № МР-23/65 от «16» мая 2022 года (далее – Договор).

Согласно Договору Исполнитель обязуется выполнять определенные Договором услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых в Вагонах Исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации. а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства ни территорию иного иностранного государства, в Вагонах Исполнителя (п.2.1 Договора, далее – услуги).

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства, согласно Договору.

Услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, приняты Заказчиком.

Согласно п.4.2.7 Договора Заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласования договорной цены (формы протоколов установлены приложениями № 2.1, 2.2, 2.3., 2.4 к Договору).

В августе-сентябре 2023 года со стороны ООО «Салаватстекло Каспий» допущено нарушение нормативных сроков погрузки/выгрузки Вагонов, установленных Протоколами согласования договорной цены № 6 от 01.08.2023, № 7 от 22.08.2023, № 8 от 01.09.2023 (протоколы согласованы и оформлены подписями и печатями обеих Сторон Договора).

Общее количество суток сверхнормативного простоя Вагонов составляет 404 (четыреста четыре).

В соответствии с п.6.4 Договора, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции погрузки\выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере, установленном в Приложении № 3 за одни Вагон в сутки, а также возмещения убытков Исполнителю, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Согласно Приложению № 3 к Договору, размер штрафа за нарушение сроков погрузки/выгрузки Вагонов составляет 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждый Вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Общий размер платы за сверхнормативное пользование вагонами составляет 1 010 000 (один миллион десять тысяч) рублей.

Расчет платы приведен в Расчете сверхнормативного пользования Вагонами.

Истцом был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора: Ответчику направлена претензия с требованием оплаты сверхнормативного простоя Исх. 90/10-МР-23 от 26.10.2023; Ответ ответчика на претензию (необоснованный отказ в удовлетворении требования) от 17.11.2023 № SK-OUT-412; Ответчику направлена повторная претензия с требованием оплаты сверхнормативного простоя Исх. № 113/12-МР-23 от 19.12.2023; Ответ ответчика на претензию (необоснованный отказ в удовлетворении требования) от 03.04.2024 № SK-OUT-144.

Согласно п.5.12. Договора в случае, если при исполнении Сторонами обязательств по настоящему Договору, у одной из Сторон возникают расходы, обязанность по оплате которых была возложена на другую Сторону, то последняя обязуется возместить понесенные 13 этой связи расходы на основании счета. счета-фактуры, отчета и других документов, подтверждающих понесенные расходы, не позднее 10 календарных дней с момента их получения.

На момент подачи искового заявления оплата за простой не произведена.

Заказчик отказывался оплачивать штраф за сверхнормативное использование вагонов по причине того, что “отсутствовал соответствующий заказ на предоставление вагонов. Подача подвижного состава осуществлялась Исполнителем самостоятельно в одностороннем порядке без заказа и предварительного уведомления”. Также Заказчик отказывается от возмещения убытков ввиду отсутствия причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом (обратное ответчик не подтверждает).

Данная позиция не соответствует действительности.

Согласно п.8.9 Договора споры и разногласия разрешаются посредством переговоров. В случае, если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все спора и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 (тридцати) дней с даты получения.

Суд не согласен с позицией Ответчика, считает, что заказ был согласован, услуги по данному заказу оказаны, обращает внимание на следующее:

1.         Заказ исходил от ответчика и был согласован.

Согласно п.1.2 Договора Заказ на предоставление Вагонов - совокупность данных. предоставленных Заказчиком Исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя, грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество Вагонов и другие данные

Под услугами в Договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заказе, диспетчерский контроль за передвижением Вагонов (п.2.2 Договора).

Заказы, передаваемые Заказчиком в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте, принимаются как имеющие юридическую силу наряду с оригиналами (п.3.4 Договора).

Заказ в письменном виде, оформленный с нарушением формы, установленной Приложением № 1 к настоящему Договору, и /или содержащий в себе не заполненные графы (строки) Исполнителем может не рассматриваться (п.3.6 Договора).

Как известно ООО «Салаватстекло Каспий» между Сторонами Договора сложился несколько отличный от предусмотренного Договором формат согласования Заказов – посредством телефонной связи и электронной переписки и через мессенжер (WhatsApp). Вместе с тем, как и предусмотрено п.1.2 Договора, каждый раз Сторонами была согласована совокупность данных. предоставленных Заказчиком Исполнителю: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя, грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество Вагонов и другие данные.

ООО «Мрейл» располагает перепиской с представителем ООО Салаватстекло Каспий» й: ФИО1 (кед.менеджер, 8-917-207-28-32, контактное лицо от Заказчика).

Данный формат взаимодействия касается всего периода правоотношений Сторон.

В соответствии со статьей 11 Устава перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также если пунктами назначения указаны порты. При перевозках грузов в прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении заявки представляются организациями, осуществляющими перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт.

Приложением 1 к Приказу Минтранса России от 27.07.2015 N 228 (ред. от 18.07.2017) "Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2015 N 40075) установлена форма Заявки на перевозку грузов (Форма ГУ-12). Форма заявки на перевозку грузов является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорта (пункт 2 Приказа Минтранса России).

Соответствующая заявка по форме ГУ-12 исходила от ООО «Салаватстекло Каспий»: 0041410430 на 12 вагонов.

О согласованности такого формата работы свидетельствует фактическое исполнение Договора: оказание услуг Исполнителем – предоставление Вагонов, организация Заказчиком подачи/уборки Вагонов, погрузка/выгрузка Вагонов Заказчиком, оформление перевозочных документов и отправление Вагонов, оформление документов в соответствии с Договором (протоколы согласования договорной цены, акты приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры), оплата услуг Исполнителя по Договору.

2.         Ответчиком подписан документ – основание оказания услуг.

На основании п.5.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с Договором. определяется Сторонами в Протоколах согласования договорной цены,

Оказание Исполнителем услуг без подписанного Сторонами Протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных Заказов.

Заказчиком оформлены в соответствии с Договором Протоколы согласования договорной цены № 6 от 01.08.2023, № 7 от 22.08.2023, № 8 от 01.09.2023.

Ответчик оплатил соответствующие услуги в порядке предоплаты.

П.5.2 Договора предусмотрены положения об оплате услуг, а также Дополнительным соглашением № 1 от 24.05.2023: 100% оплаты в день подачи вагонов на станцию погрузки и раскредитования перевозочных документов.

Оплата услуг произведена, что подтверждается:

- Счет на оплату № 233 от 21 июля 2023 г – платежное поручение № 3490 от 25.07.2023, № 3586 от 31.07.2023; Счет на оплату № 266 от 14 августа 2023 г – платежное поручение № 3832 от 14.08.2023; Счет на оплату № 281 от 22 августа 2023 г – платежное поручение № 4003 от 23.08.2023; Счет на оплату № 287 от 30 августа 2023 г – платежное поручение № 4245 от 06.09.2023; Счет на оплату № 288 от 30 августа 2023 г – платежное поручение № 4246 от 06.09.2023.

Ответчик исполнил обязанности согласно Договору

Так, Заказчик обязуется, в том числе, организовать подачу/уборку Вагонов на/с пути общего или необщего пользования (фронт погрузки/выгрузки), погрузку. выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление Вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам (п.4.2.4 Договора); обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласования договорной цены (п..4.2.7 Договора).

В соответствии с п.4.2.7 Договора в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Заказчиком выполнены обязательства по организации подачи/уборки Вагонов на/с пути общего или необщего пользования, и данные услуги ООО «Салаватстекло Каспий» оплачены.

Это подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов № 094242, 095249, 095259, 095245, 096270, 093226, 101280, 093217, 094231, 096262, 094230.

Ответчик подписал акты приема-передачи услуг.

Исполнитель предоставляет Заказчику Акты приема-передачи оказанных услуг, счета. счета-фактуры, расчеты объемов оказанных услуг помесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца. следующего за отчетным (п.5.4 Договора).

Согласно п.5.6 Договора Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 5.4. Договора, рассмотреть их и подписать Акт приема-передачи оказанных услуг и направить Исполнителю. В случае если у Заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг и/или по Акту приема-передачи оказанных услуг, Заказчик подписывает Акт с разногласиями, при этом на Акте фиксируются все разногласия. К акту, подписанному Заказчиком с разногласиями, должны быть приложены документы. обосновывающие эти разногласия.

Заказчиком оформлены в соответствии с Договором Акты приема-передачи оказанных услуг, в частности УПД № 438 и 440 от 30.09.2023.

Объем оказанных услуг согласован Сторонами, факт их надлежащего оказания подтвержден.

Согласно п.5.5 Договора датой оказания услуг является дата раскредитования перевозочного документа на станции назначения, которая определяется:

-           на территории Российской Федерации по да1111ыУ1. указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

-           за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников. имеющихся у Исполнителя (сведения П3Ц ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

В случае несогласия Заказчика с датой оказания услуги. указанной Исполнителем, и выставленной платы за оказанные услуги, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные

Заказчиком копии перевозочных документов (накладные). Стороны подтверждают, что сведения. указанные в перевозочных документах, имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и иных информационных источников Исполнителя.

Непредставление Заказчиком заверенных копий перевозочных документов (накладных) n течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя копий документов, предусмотренных п.5.4. Договора, является согласием Заказчика с данными. указанными Исполнителем.

Заказчиком не были предоставлены документы в соответствии с п.5.5. Договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, Договором (п.6.1 Договора).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Согласно судебной практике: предоставление вагонов для перевозки грузов подтверждается, в том числе, подписанными актами выполненных услуг, тем, что акты приняты без замечаний и расхождений, фактом использования вагонов ответчиком, простой данными электронной системы "ЭТРАН" ОАО РЖД. При этом, ответчик в обоснование своей позиции также ссылался на подачу вагона без согласованной по формату, предусмотренному договором, заявки (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 N 15АП-11277/2023 по делу N А32-16969/2022 (требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворено), Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2023 N Ф08-9776/2023 данное постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 08.02.2024 N 308-ЭС24-355 отказано в передаче дела N А32-16969/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Доказательствами, подтверждающими сверхнормативный простой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, являются ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные сторонами, с указанием времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией, памятки приемосдатчика, а также иные документы, удостоверяющие факт задержки уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей.

Также, ООО «Салаватстекло Каспий» не было оспорено ранее согласно п.4.2.7 Договора, а также в ответах на претензии от 17.11.2023 № SK-OUT-412 и от 03.04.2024 № SK-OUT-144, ни факт и количество времени простоя, ни факт использования вагонов.

По статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ, далее – УЖТ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава. Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава (Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2023 N 304-ЭС22-27183(1,2) по делу N А45-32302/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2022 N Ф04-5793/2022 по делу N А45-32302/2021).

Пунктом 14 Обзора от 20.12.2017 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Кроме того, факт простоя предоставленных вагонов сверх установленного в договоре срока на станции погрузки/выгрузки подтверждается транспортными железнодорожными накладными (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2021 N 304-ЭС21-19055 по делу N А81-8331/2020, Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2020. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, Арбитражным судом Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения).

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления актов подтверждается материалами дела.

Мотивированных возражений не последовало, обратного суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Однако положения вышеуказанной статьи применяются к положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ и положениям договора об неустойке или закона (о начислении процентов, штрафа, неустойки, пени).

Между тем, предметом рассмотрения настоящего спора является задолженность за оказанные услуги, к которым не может быть применена ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Госпошлине подлежит распределению между сторонами на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салаватстекло Каспий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МРейл" долг в сумме 1 010 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 23 100 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев