АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15183/2018 

Дата принятия решения –  07 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Производственно-коммерческая фирма "КамДетальПроект", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 348 600 руб. разницы страхового возмещения, 10 000 руб. услуг эксперта,

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – ФИО2 по доверенности от 17.10.2018, 

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КамДетальПроект", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы о взыскании 348 600 руб. разницы страхового возмещения, 10 000 руб. услуг эксперта.

Определением суда от 21.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), однако 16.07.2018 судом был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Истец в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление было рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 30.10.2018 12 часов 00 минут.

30.10.2018 в 12 часов 00 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии ответчика.

Ответчик с экспертным заключением ознакомлен. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, заключение эксперта и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.12.2017 по адресу РТ, Нижнекамский район, пгт Камские Поляны, Промзона «Индустриальный парк» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LG 936L грн О127ММ16 –погрузчик (водитель ФИО4, собственник/страхователь ФИО5) и BMW X6 грн Н775УА116 (водитель ФИО6, собственник/страхователь ООО «ПКФ «КамДетальПроект»).

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, который нарушил ч.2 ст. 12.13 правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП транспортному средству BMW X6 грн Н775УА116 были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки.

После ДТП третье лицо предъявило полис ОСАГО серии ЕЕЕ №2001406554.

Административный материал по факту ДТП представлен в материалы дела, судом исследован.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №1005945333.

Истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения 16.01.2018.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС 13.01.2018 специалистами экспертной организации АО «ТЕХНЭКСПРО».

22.01.2018 специалистами экспертной организации АО «ТЕХНЭКСПРО» был проведен дополнительный осмотр ТС.

Согласно заключению специалистов стоимость восстановительного ремонта составила 50 500 руб.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и 02.02.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 50 500 руб. истцу, что подтверждается платежным поручением №364 от 02.02.2018.

09.02.2018 от истца ответчику поступило заявление с просьбой провести дополнительный осмотр.

14.02.2018 специалистами экспертной организации ООО «ТК Сервис регион» был проведен дополнительный осмотр ТС.

20.02.2018 специалистами экспертной организации ООО «ТК Сервис регион» был проведен дополнительный осмотр ТС.

20.02.2018 составлено дополнительное заключение специалистами экспертной организации ООО «ТК Сервис регион», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 51 400 руб.

Ответчик платежным поручением №172 от 27.02.2018 произвел доплату страхового возмещения в размере 900 руб.

Истец указывает, что размер выплаченного страхового возмещения занижен и не соответствует действительному размеру страховой выплаты, поскольку согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №110418 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, с учетом износа составляет 485 947,76 рублей, стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №110418 от 11.04.2018).

С учетом частичной выплаты страхового возмещения задолженность по выплате страхового возмещения составила 348 600 руб.

Досудебная претензия истца о добровольной уплате страхового возмещения от 16.04.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в) ст. 7, пп.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в случае вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. (п.4.13 Правил ОСАГО, установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П).

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-Ф3), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли повреждения решетки радиатора, кулака поворотного, рычага нижнего правого, акпп, тяга поперечная правая автомобиля BMW X6 г/н 

<

***> 116RUS, зафиксированные в акте осмотра №110418 от 11.04.2018 ИП ФИО8 обстоятельствам произошедшего ДТП 22.12.2017?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить, какие повреждения автомобиля BMW X6 г/н 

<

***> 116RUS возникли в результате ДТП от 22.12.2017?

3. С учетом ответа на первый и второй вопросы какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X6 г/н 

<

***> 116RUS, получившего повреждения в результате ДТП от 22.12.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П. и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА?

Эксперт представил в суд заключение эксперта №44063/10 от 22.10.2018.

По результатам проведенных исследований экспертом сделаны следующие выводы:

1. Повреждения решетки радиатора, кулака поворотного, рычага нижнего правого, АКПП, тяги поперечной правой автомобиля BMW X6 государственный регистрационный номер 

<

***> 116RUS, зафиксированные в акте осмотра №110418 от 11.04.2018 ИП ФИО8 могут соответствовать и могли быть образованы в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2017.

2. В результате ДТП от 22.12.2017 автомобиль BMW X6 государственный регистрационный номер 

<

***> 116RUS мог получить повреждения элементов, полный перечень которых приведен в акте осмотра №110418 от 11.04.2018 ИП ФИО8

3. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X6 государственный регистрационный номер 

<

***> 116RUS, получившего повреждения в результате ДТП от 22.12.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА, округленно до сотых рублей составила с учетом износа 492 500 руб., без учета износа 941 600 руб.

Экспертное заключение №44063/10 от 22.10.2018., представленное ИП ФИО3 по результатам проведенных исследований, не оспорено, не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также не содержит противоречий в выводах эксперта.

Таким образом, страховая выплата по факту ДТП, произошедшего 22.12.2017 по адресу РТ, Нижнекамский район, пгт Камские Поляны, Промзона «Индустриальный парк»  LG 936L грн О127ММ16 –погрузчик (водитель ФИО4, собственник/страхователь ФИО5) и BMW X6 грн Н775УА116 (водитель ФИО6, собственник/страхователь ООО «ПКФ «КамДетальПроект») с учетом износа составляет 492 500 руб.

Ответчик платежным поручением №364 от 02.02.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 50 500 руб., платежным поручением №172 от 27.02.2018 в размере 900 руб. (до подачи искового заявления).

С учетом изложенного требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 348 600 руб.  подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В материалах дела имеется экспертное заключение №110418, квитанция об оплате истцом стоимости услуг эксперта №110418 от 11.04.2018 на сумму 10 000 руб.

При таких обстоятельствах расходы по оплате данной экспертизы подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам. 

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, 25 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением №597 от 16.08.2018 на депозитный счет суда Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. 

23.10.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заключение эксперта №44063/10 от 22.10.2018 по делу №А65-15183/2018, счет на оплату экспертизы №44063/10-4 от 22.10.2018 на сумму 25 000 руб., которые были оплачены ответчиком.

30.10.2018г. Арбитражным судом Республики Татарстан была вынесена резолютивная часть решения, экспертное заключение принято судом как надлежащее доказательство.

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а также судебные расходы за производство судебной экспертизы, возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При изложенных обстоятельствах сумма в размере 25 000 руб. подлежит зачислению на расчетный счет экспертного учреждения, сумма в размере 5 000 руб. подлежит возврату Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Производственно-коммерческая фирма "КамДетальПроект", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 348 600 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. стоимости услуг эксперта, 9 972 руб. госпошлины.

Выдать истцу, Производственно-коммерческая фирма "КамДетальПроект", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 300 руб. госпошлины.

Перечислить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (420081, 

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 25 000 руб. за проведенную экспертизу по реквизитам, указанным в счете на оплату экспертизы №44063/10-4 от 22.10.2018.

Перечислить Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере  5 000 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении №597 от 16.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев