АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2978/2024

г. Салехард

18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЯмалСпецСтройМонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 282 835 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЯмалСпецСтройМонтаж" (далее – ООО СК "ЯмалСпецСтройМонтаж", ответчик) о взыскании 282 836 рублей 09 копеек, в том числе 263 178 рублей неосновательного обогащения, 19 657 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 14.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды,  на сумму долга в размере 263 187 рублей, начиная с 15.03.2024 и по день фактической оплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 25.03.2024 суд  назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

20.05.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2024.

30.10.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Как  следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Челябинской области находилось дело № А76-5429/2022 по иску ООО СК "ЯмалСпецСтройМонтаж" к ИП ФИО1 о взыскании 390 000 рублей неосновательного обогащения, 51 695 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 16.08.2021.

Решением суда по делу № А76-5429/2022 от 03.06.2022 требования удовлетворены, также в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 11 834 рубля.

ИП ФИО1  добровольно исполнил решение суда от 03.06.2022 о взыскании задолженности в части основного долга в размере 225 344 рублей 81 копейки и уплаты государственной пошлины в размере 11 834 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.10.2022 № 843 и № 844.

ООО СК "ЯмалСпецСтройМонтаж" предъявлены исполнительные листы серии ФС № 0389998321 и ФС № 038983219 в банк 05.10.2023 .

Кроме того, с ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 26 000 рублей, которые были оплачены в добровольном  порядке платежным поручением от 14.02.2023 № 113.

Как указано в иске, по судебным актам взыскана сумма в размере 479 529 рублей 81 копейка, а оплачена сумму в размере 742 707 рублей 81 копейки, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 113 от 14.02.2023 на сумму 26 000 рублей;

- № 843 от 28.10.2022 на сумму 225 344 рубля 81 копейку;

- № 844 от 28.10.2022 на сумму 11 834 рубля;

- № 27893 от 05.10.2023 на сумму 26 000 рублей;

- № 27895   от 06.10.2023 на сумму 209 297 рублей 93 копейки;

- № 27895 от 10.10.2023 на сумму 82 880 рублей 20 копеек;

- № 27894 от 06.10.2023 на сумму 33 227 рублей 71 копейки;

- №27895 от 09.10.2023 на сумму 27 683 рубля;

- № 27895 от 09.10.2023 на сумму 80 608 рублей 62 копейки;

- № 27895 от 10.10.2023 на сумму 19 831 рубль 54 копейки.

Как указано в иске, Банком произведено  взыскание по исполнительным листам серии ФС № 0389998321 и ФС № 038983219.

Таким образом, у ООО СК "ЯмалСпецСтройМонтаж"  перед ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере 263 178 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора  истцом направлялась в адрес ответчика претензия (исх. № 6383/ПИ от 12.10.2023) о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

На сумму неосновательного обогащения истец осуществил расчет процентов в порядке ст.  395 ГК РФ.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, основным содержанием обязательства из неосновательного обогащения является обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства:

- отсутствие оснований для получения имущества ответчиком,

- наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Из положений нормы главой 60 ГК РФ следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В рассматриваемом случае, требования о неосновательном получении денежных средств основаны на переплате истцом денежных средств по судебных актам.

По информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» следует, что действительно общество обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к предпринимателю о взыскании 390 000 рублей неосновательного обогащения, 51 695 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 16.08.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-5429/2022 от 03.06.2022 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взысканы 390 000  рублей неосновательного обогащения, 51 695 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 834 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2022 оставлено без изменения

В последующем, общество обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 130 000 рублей.

Определением от 30.01.2023 по делу № А76-5429/2022  заявление общества удовлетворено  частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 26 000 рублей в возмещение судебных издержек.

09.08.20023 общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями о  выдаче исполнительных листов.

На основании вступивших в законную силу решения суда  и определения суда о распределении судебных издержек 11.08.2023 Арбитражным судом Челябинской области были выданы исполнительные листы серии ФС.

Из вынесенных по делу № А76-5429/2022 судебных актов следует, что задолженность предпринимателя перед обществом составляла  479 529 рублей 81 копейку (453 529 рублей 81 копейку по решению, 26 000 рублей по определению о  взыскании судебных расходов)

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата по вышеуказанным судебным актам, в том числе и в добровольном порядке и по предъявленным к взысканию исполнительным листам, в размере 742 707 рублей 81 копейки.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5). В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 263 178 рублей (742 707 рублей 81 копейки  - 479 529 рублей 81 копейка).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 14.03.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 14.03.2024 в размере 19 657 рублей 28 копеек, а также с 15.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлины в размере 12 753 рублей.

Исходя из цены иска  в размере 282 835 рублей 28 копеек государственная пошлина составляла 8 657 рублей.

В соответствии со ст. 333. 40  Налогового кодекса РФ,  в случае оплате государственной пошлины в большем размере, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Соответственно, 4 096 рублей  (12 753 - 8 657) подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЯмалСпецСтройМонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 25.11.2008, адрес: 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, комната 1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.06.2004, место нахождения: 456518, Челябинская область, Сосновский район)  263 178 рублей неосновательного обогащения, 19 657 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 14.03.2024,  8 657 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 291 492 рубля 28 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЯмалСпецСтройМонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 25.11.2008, адрес: 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, комната 1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.06.2004, место нахождения: 456518, Челябинская область, Сосновский район) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды,  на сумму долга в размере 263 187 рублей 81 копейку, начиная с 15.03.2024 и по день фактической оплаты долга.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 096 рублей  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 933 от 29.11.2023.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

С.В. Соколов