АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18325/2022

26 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-18325/2022 по иску МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ИСК ВАВИЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МКУ "УМЗ" (ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МАУ "ЛА Литейщик-Сухой Лог" (ИНН 

<

***>), Администрация городского округа Сухой Лог (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2021, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2022, паспорт;

от ответчика МКУ "УМЗ": ФИО5, представитель по доверенности от 13.09.2021, паспорт,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, Администрация городского округа Сухой Лог: ФИО5, представитель по доверенности от 20.02.2020, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ИСК ВАВИЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

От ответчика 06.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 27.05.2022 поступил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьих лиц.

От ответчика 30.05.2022 поступило дополнении к отзыву на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МКУ "УМЗ" (ИНН 

<

***>), МАУ "ЛА Литейщик-Сухой Лог" (ИНН 

<

***>), Администрацию городского округа Сухой Лог (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 06.07.2022 ответчиком представлено дополнение к отзыву.

МКУ "УМЗ" представлен отзыв на исковое заявление.

Администрацией городского округа Сухой Лог представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 06.07.2022 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МКУ "УМЗ" (ИНН 

<

***>).

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 46 АПК РФ.

От истца 22.07.2022 поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков и привлечении к участию в качестве третьего лица ООО "ИСК ВАВИЛОН". Просит взыскать с МКУ "УМЗ" (ИНН 

<

***>) 366 490,33 руб. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 330 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

МУП "Жилкомсервис - СЛ" (далее – Истец), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МКУ «УМЗ» (Заказчик) и ООО «ИСК ВАВИЛОН» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 302 от 24.08.2018 года на выполнение работ по строительству объекта: «Ледовая арена», расположенного по адресу: 

<

...> №4.

Дополнительным соглашением №4 от 09.10.2019 года стороны определили обязанность заказчика заключить договор и нести расходы за потребляемые ресурсы теплоснабжения на строящемся объекте с момента фактического окончания строительства и до ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права муниципальной собственности.

Акт №1 приемки законченного строительства подписан сторонами 20.11.2019 года. Акт об окончании работ по договору №302 от 24.08.2018 года подписан сторонами 25.12.2019 года.

Между МУП "Жилкомсервис - СЛ" и МКУ "УМЗ" (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) договор теплоснабжения заключен не был, однако несмотря на это Истцом в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Ноябрь 2019 - Март 2020 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом, всего на сумму 366 490,33 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

МКУ "УМЗ" ссылается на то, что договор с ресурс снабжающей организацией МУП «Жилкомсервис» на теплоснабжение законченного строительством объекта не был заключен по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик факт поставки теплоресурсов не оспаривает.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 36 490,33 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МКУ "УМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 366 490,33 руб. долга, а также 10 330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В части исковых требований к ООО "ИСК ВАВИЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) производство по делу прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяД.Е. Пенькин