Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

09.07.2020 года Дело № А50-32627/19

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (614017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальный предприниматель ФИО2 (614506 край Пермский р-н Пермский 

<

...>, ОГРНИП 304594831400050, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Управляющая компания «ЭКВО» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 64 407 руб. 32 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Профессионал», обратился в суд с требованием к ответчику, ИП ФИО2, о взыскании 65 171 руб. 83 коп., из них 55 237 руб. 23 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по 31.03.2019 года, 9 923 руб. 92 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об изменении размера исковых требований в части законной неустойки до 8 860 руб. 62 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, сумма задолженности осталась прежняя.

Также указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «ЭКВО» (ИНН 

<

***>).

Определением от 04.06.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об изменении размера исковых требований в части задолженности до 54 524 руб. 98 коп., в части законной неустойки до 12 106 руб. 03 коп.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 02.07.2020 был объявлен перерыв до  02.07.2020 до 15 час. 00 мин. для перерасчета размера неустойки по действующей ставке рефинансирования ЦБ.

После перерыва судебное заседание продолжено 02 июля 2020 года в  15 час. 00 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части основного долга до 54 474 руб. 73 коп., в части законной неустойки до 9 882 руб. 34 коп.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Возражений по предъявленным требованиям от ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил: 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 105,4 кв.м. в многоквартирном доме по ул. Экскаваторная, 57 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012) (л.д. 35 том 1).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «ЭКВО», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 27.11.2017, договором управления многоквартирным домом от 01.01.2018, судебным актом по делу № А50-13830/2018, ответом Инспекции государственного жилищного надзора от 28.01.2020. 

ООО «УК «ЭКВО» в период с января 2018 года по март 2019 года осуществляло в отношении ответчика (собственника спорного помещения) поставку коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, электроэнергия в целях содержания общедомового имущества), оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту дома. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, и ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ). 

Основанием к предъявлению иска послужила задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг  и расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 55 237 руб. 23 коп.

Возражений по предъявленному к оплате количеству, качеству и стоимости оказанных услуг материалы дела не содержат.

Из материалов дела установлено, что между ООО «УК «Экво» (цедент) и ООО «Профессионал» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 16.05.2019.

По условиям указанного договора цедент уступает цессионарию право (требования) исполнения должниками цедента  обязательств по уплате долга цеденту в размере 524 698 руб. 85 коп., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (п. 1.1 договора).

Из приложения № 1 к договору уступки следует, что цедент передал, а цессионарий принял право требования, в том числе к ФИО2 на сумму 55 237 руб. 23 коп.

Об уступке права требования ответчик уведомлен, что подтверждается письмом (л.д. 21 том 1).

На основании указанного договора от 16.05.2019 уступки прав требования истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Условия договора в части передачи объема прав неясностей не содержат, передаваемое требование сторонами договора цессии было индивидуализировано.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

С учетом заявленного истцом уточнения, задолженность ответчика составляет 54 474 руб. 73 коп.

В связи с тем, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, доказательств, опровергающих расчет исковых требований, а также подтверждающих оплату задолженности ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По уточненному расчету истца, общий размер неустойки, начисленной за период с 13.02.2018 по 05.04.2020, составил 9 882 руб. 34 коп.

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалам дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576 руб. относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 34 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304594831400050, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 64 407 руб. 32 коп. (шестьдесят четыре тысячи четыреста семь рублей 32 коп.), из них  54 474 руб. 73 коп.  (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре рубля 73 коп.) задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества за период с января 2018 года по март 2019 года, 9882 руб. 34 коп. (девять тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 34 коп.) неустойки, а также  2576 руб. (две тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 34 руб.  госпошлины, уплаченной платежным поручением  № 129  от 20.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова