АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-51505/2019

25 мая 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБМЕТАЛЛКОНСТРУКЦИЯ» к межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области о признании безнадежными к взысканию.

При участии третьего лица – конкурсного управляющего ФИО2

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представитель по  доверенности от 26.12.2019, служебное удостоверение; копия паспорта

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБМЕТАЛЛКОНСТРУКЦИЯ»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к межрайонной ИФНС России 10 по Челябинской области о признании недоимки по Налогу на добавленную стоимость в сумме 34 916 653 руб. и пени в сумме 14 245 394,39 руб.. Налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 1 072 429,00 руб. и пени в сумме 442 525,51 руб.. Налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 9 651 872,00 руб. и пени в сумме 3 982 843,65 руб. безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Определением  от 12.02.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен  конкурсный управляющий ООО  «ЧЕЛЯБМЕТАЛЛКОНСТРУКЦИЯ» ФИО4.

В обоснование заявленных требований ООО «Челябметаллконструкция» указывает, что налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания задолженности, которая образовалась в период с 22.04.3013 по 25.09.2015  и доначислена налоговым органном по результатам выездной налоговой проверки, поскольку, по мнение общества, налоговым органом пропущен срок принудительного ее взыскания.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим обрезом, в связи  с чем на основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества, налоговым органом вынесено решение от 21.02.2018 №2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить: налог на прибыль организаций за 2013-2015 годы в сумме 10 724 301 руб., НДС за 1-3 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года в сумме 34 035 718 руб.; пени: по НДС в сумме 14 245 394,39 руб. по налогу на прибыль организаций в сумме 4 425 369,16 руб., по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 841,42 руб., по транспортному налогу в сумме 460,82 руб. Также налогоплательщику предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению, за 1, 2, 4 кварталы 2013 года, 2, 4 кварталы 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года в сумме 880 935 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области от 07.06.2018 № 16-07/002992@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

            Инспекцией 19.06.2018 по телекоммуникационным каналам связи ООО «Челябметаллконструкция» направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.06.2018 № 4515, вынесенное по результатам проведения выездной проверки. Согласно требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.06.2018 № 4515 установлен срок для добровольного погашения задолженности - до 29.06.2018.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.06.2018 № 4515  ООО «Челябметаллконструкция» не исполнено.

19.07.2018 инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств № 11324 и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 11268.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2019 по делу А76-27175/2018 требования налогоплательщика удовлетворены в частично, решение Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области от 21.02.2018 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 6 750 092 руб. и соответствующих сумм пени в размере 2290729 руб. признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2020  решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2019 и решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2019 изменены, в удовлетворении общества  отказано полностью.

Таким образом, на момент принятия решения судом по настоящему делу решение инспекции № 2 от 21.02.2018 признано законным. 

Как следует из решения № 2 от 21.02.2018,  налоговым органом проведена проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующий году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Следовательно, в ходе проверки трехлетнего периода деятельности проверяемого лица, предшествующего году проведения налоговой проверки, налоговый орган определяет объем налоговых обязательств налогоплательщика.

При этом сроки на взыскание указанной задолженности в рассматриваемом случае исчисляются не с момента наступления, согласно законодательству, срока уплаты налога, так как налогоплательщик ранее не декларировал самостоятельно данную сумму налога, а с момента оформления результатов налоговой проверки, вынесения решения и выставления требования об уплате выявленной задолженности.

       Судом установлено, что задолженность, которую налогоплательщик считает безнадежной к взысканию, выявлена в результате проведенной инспекцией выездной проверки.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В статье 11 НК РФ дано понятие недоимки как сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию также признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ).

Вместе с тем, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 29.12.2017.

Из содержания статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 годах, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение по сравнению с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Указанный вывод отражен в пункте 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607, от 20.05.2019 N 309-ЭС19-987 и от 28.05.2019 N 304-ЭС19-1129.

Довод общества об истечении срока давности взыскания недоимки по НДС подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.08.2015 N 305-КГ15-9866, пункт 1 статьи 113 НК РФ предоставляет налогоплательщикам (плательщикам сборов, налоговым агентам) гарантию их прав не быть подвергнутыми налоговым санкциям (привлеченными к налоговой ответственности) за совершение налогового правонарушения по истечении трех лет (срока давности), однако, оно не распространяет свое действие на суммы доначисленных налогов и начисленных пеней.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2018 дело № А76-37338/2018 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Коминтерн» возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Челябметаллконструкция».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в размере 60 050 118 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 38 532 108 руб. 23 коп., пени 21 518 010 руб. 37 коп., признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Челябметаллконструкция». В обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности налоговым органом представлено решение от 21.02.2018 №2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева