ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

   http://4aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16921/2016

г. Чита

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 30 августа 2017 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 06 сентября 2017года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А19-16921/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 353465, Краснодарский край, г. Геленджик) к обществу с ограниченной ответственностью «БайкТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>, офис 423Б) о взыскании 3 577 529 руб., 

при участии в деле в качестве третьих лиц – Автономной некоммерческой организаций дополнительного профессионального образования учебный центр «Профиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665800, 

<

...> стр. 21), ФИО3 (место нахождения: Кемеровская область, г. Юрга) 

(суд первой инстанции: судья Ханафина А.Ф.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Байктранс» (далее – ООО «Байктранс», ответчик, общество) о взыскании 3 400 000 руб. основного долга, 177 529 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2016 по 19.01.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России в Южном федеральном округе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования учебный центр «Профиль» (далее – АНО ДПОУЦ «Профиль»), ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2017 с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 40 887 руб., ответчику из федерального бюджета возвращена уплаченная платежным поручением № 6 от 18.01.2017 государственная пошлина в размере 203 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017  решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2017 и дополнительное решение от 14.06.2017 по делу № А19-16921/2016 отменены в части, принят новый судебный акт, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 3 400 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 38 711 руб., всего – 3 438 711 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 02.08.2017, судом апелляционной инстанции не рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России в Южном федеральном округе.

Для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А19-16921/2016 определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 назначено судебное заседание.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Данные разъяснения применимы и для суда апелляционной инстанции.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России в Южном федеральном округе.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из мотивировочной части постановления суда от 04.08.2017, с учетом предмета заявленного иска и характера правоотношений, требование истца о взыскании стоимости груза в размере 3 400 000 руб. является требованием о взыскании убытков на основании статей 15, 393, 785, 793 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

 С учетом того, что судом апелляционной инстанции принят судебный акт о взыскании убытков с ответчика, законом иное не предусмотрено, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на сумму убытков, причиненных ответчиком, с момента вступления в законную силу судебного акта об их взыскании.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая необходимость взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму взысканных судом апелляционной инстанции убытков, суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить резолютивную часть постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (в том числе оглашенную в судебном заседании 02.08.2017) в новой редакции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2017 года и дополнительное решение от 14 июня 2017 года по делу № А19-16921/2016 отменить в части, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): в возмещение ущерба 3 400 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 38 711 руб., всего – 3 438 711 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления постановления суда в законную силу и до его фактического исполнения на сумму долга 3 400 000 руб., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 6 от 18.01.2017 государственную пошлину в размере 202 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи А.В. Макарцев      

С.И. Юдин