ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13522/2023

14 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Геворкян Д.С., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, паспорт (онлайн);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

3-е лицо: не явился, извещен;

не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4016/2024)  общества с ограниченной ответственностью "Аксис-Икс"  на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.12.2023 по делу № А21-13522/2023, принятое

 

по заявлению   общества с ограниченной ответственностью "АКСИС-ИКС"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

муниципальное бюджетное учреждение «Чистота»

общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз»

о признании недействительным решения,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аксис-Икс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС, Управление) № 039/10/5-795/2023 от 12.10.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Чистота» и общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» (далее – третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2023 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что товар соответствует контракту и представило все необходимые документы к товару. Экспертная организация ООО «Бюро судебных экспертиз» не направляла письменное уведомление о допустимости своего участия на почтовый адрес ООО "Аксис-Икс". Заказчик нарушил условие контракта, потребовав восполнить недопоставленное количество товара или заменить его на качественный в срок вместо 14 дней согласно пункту 4.1.7 контракта 7 дней, что ставит условия невыполнимы которые связаны с особенностью поставки товаров в Калининградскую область. МБУ «Чистота» не создало приемочную комиссию из пяти человек и не пригласило поставщика для проведение внутренней экспертизы и приемки товара.

По мнению подателя жалобы,  МБУ «Чистота» требует выполнить поставку товара именно по Техническому заданию составленному самим же и не опираясь на стандарты принятые национальной системе стандартизации принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, что влечет к ограничению конкуренции участников закупок на поставку товаров.

Управление и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заказчиком - МБУ «Чистота» на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) извещения о проведении Запроса котировок - 19.07.2023года.

Начальная (максимальная) цена контракта - 232 584,00 рублей.

По результатам подведения итогов Запроса котировок (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.07.2023 №ИЗК1) победителем признано - ООО «Аксис-Икс».

01.08.2023 между муниципальным бюджетным учреждением «Чистота» городского округа «Город Калининград» и ООО «Аксис-Икс» заключен контракт (извещение № 0335600001123000126), объектом которого являлась поставка пленки строительной (реестровый номер № 3390635362823000133) (далее - Контракт).

Цена контракта, заключенного с Поставщиком, составила 229 500,00 руб.

19.09.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что товар поставленный подрядчиком по своим характеристикам не отвечает техническому заданию, спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

04.10.2023 Заказчиком направлено в Калининградское УФАС России обращение о включении сведений об ООО «Аксис-Икс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Калининградской области № 039/10/5-795/2023 от 12.10.2023 сведения об ООО «Балтинвесттехно», включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Общество оспорило указанное решение Управления в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что материалы дела не подтверждают неисполнение Обществом контракта по не зависящим от него причинам, включение в реестр недобросовестных поставщиков отвечает принципам соразмерности и справедливости за ненадлежащее исполнение муниципального контракта, на основании чего, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее также - Правила ведения РНП).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания (исполнения) контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Вместе с тем основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем закупки и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Таким образом, поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме, согласилась с условиями контракта, а также могла и должна была осознавать последствия неисполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1. приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2. оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3. взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между Обществом (поставщик) и МБУ «Чистота» (заказчик) заключен контракт № 0335600001123000126 на поставку пленки строительной (далее - товар), в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, согласно Приложению №1 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта. Окончательный срок поставки товара - 15.08.2023.

Поставщик поставил товар 18.08.2023 и разместил документ о приемке № 31 от 18.08.2023 г. через Единую информационную систему в сфере закупок (далее - ЕИС).

В соответствии с пунктом 2.9 контракта оплата осуществляется заказчиком по факту поставки товара по цене единицы товара, установленной в Спецификации (Приложение № 1), на основании выставленного поставщиком документа о приемке, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не более чем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.3 контракта поставщик обязан осуществить поставку товара в соответствии с условиями контракта, требованиями законодательных и нормативно-правовых актов, установленными действующим законодательством Российской Федерации на поставку товаров такого рода, а также передать заказчику вместе с товаром сопроводительную документацию на русском языке, оформленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: счёт-фактуру (при наличии), товарную накладную и/или товарно-транспортную накладную и/или универсальный передаточный документ, подписанные поставщиком; документы, подтверждающие качество товара, его соответствие требованиям безопасности согласно действующему законодательству РФ, и иные документы, подтверждающие качество товара; иные документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, на бумажном носителе. Отсутствие указанных документов (или некоторых из них) является основанием для отказа в приемке товара.

18.08.2023 поставщиком поставлен товар, что подтверждается УПД № 31.

25.08.2023 заказчиком направлена претензия поставщику (исх. № 2020 от 25.08.2023) о нарушении сроков поставки товара и об оплате пени за просрочку исполнения обязательств.

25.08.2023 заказчик направил поставщику мотивированный отказ от подписания документа о приемке № 31 от 18.08.2023 (исх. № 2021 от 25.08.2023), с указанием необходимости предоставить сертификаты соответствия и паспорта качества. Заказчик сообщил, что фактическая толщина пленки не соответствует номинальной, установленной Спецификацией (Приложение № 1 Контракта).

28.08.2023 поставщик направил ответ на мотивированный отказ от подписания документа о приемке № 31 от 18.08.2023 (исх. № АА-2308-28-08:59 от 28.08.2023). Поставщик пояснил, что строительная пленка не подлежит обязательной сертификации и декларированию. Поставщик указал, что поставленная строительная пленка выполняет свое назначение (строительство временных сооружений, укрытие сыпучих материалов и т.д.).

28.08.2023 поставщиком оплачена пеня в полном объеме платежным поручением № 90 от 28.08.2023.

29.08.2023 поставщик направил заказчику ответ на мотивированный отказ от подписания документа о приемке № 31 от 18.08.2023 (исх. № АА-2308-29-14:36 от 29.08.2023).

05.09.2023 заказчиком в адрес поставщика направлено уведомление о времени и месте проведения независимой экспертизы (исх. № 2078 от 05.09.2023).

12.09.2023 заказчик в адрес поставщика направил претензию (исх. № 2154) о нарушении исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, с требованием в срок до 18.09.2023 заменить некачественный товар с приложением экспертного заключения (№ 45919 от 07.09.2023).

13.09.2023 поставщик в адрес заказчика направил ответ на претензию исх. № АА-2309-13-23:32 с указанием нарушений проведения экспертизы.

17.09.2023 поставщик в адрес заказчика направил претензию о нарушении сроков приемке товара исх. № АХ-0917-19/14.

19.09.2023 (исх. № 2209) заказчик в адрес поставщика направил ответ на претензию о нарушении сроков приемке товара (исх. № АХ-0917-19/14) проинформировав о том, что нарушение сроков приемки товара заказчиком не допущено.

19.09.2023 заказчик в адрес поставщика направил мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара № 31 от 29.08.2023 с приложением экспертного заключения и письма об исправлении технических опечаток (исх.№ 2208 от 19.09.2023).

19.09.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.09.2023 поставщик в адрес заказчика направил письмо исх. № АА-2309-19-19:15 с предложением снизить цену контракта на 10%.

20.09.2023 поставщик в адрес заказчика направил претензию исх. № АА-2309-20-19:58 о приеме искового заявления в Арбитражный суд Калининградской области со всеми приложениями.

26.09.2023 заказчик уведомил поставщика о необходимости произвести вывоз товара со склада МБУ «Чистота».

28.09.2023 поставщик направил письмо (№ АА-2309-28-19:42) с требованием принять товар и выполнить все свои обязательства.

В подтверждение довода о соответствии качества товара, представитель Общества пояснил, что на рулонах пленки имеется наклейка с указанием толщины 200 мкм, указанной производителем, а согласно ТУ 22.21.42-001-4066200-2020, допускается незначительное отклонение параметров пленки от заявленной толщины. 

Согласно спецификации контракта (Приложение № 1) номинальная толщина пленки: 0,2 мм. 

В соответствии с экспертным заключением (№ 45919 от 07.09.2023) средняя арифметическая толщина пленки равна 0,089 мм. Максимальное значение толщины пленки у образца №1 равно 0,099; минимальное значение толщины пленки у образца № 1 равно 0,076. Максимальное значение толщины пленки равно у образца № 2 равно 0,145; минимальное значение толщины пленки у образца № 2 равно 0,078. 

Документы, подтверждающие соответствие поставленной строительной пленки требованиям технического задания контракта (Приложение № 1), поставщиком предоставлены не были.

Кроме того представитель Общества не отрицает, что проведенные им самостоятельно замеры выявили отклонение толщины пленки от той, которую необходимо было поставить в рамках  контракта.

В соответствии с условиями контракта поставщик принял на себя обязательства выполнить все его условия. По состоянию на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта товар надлежащего качества поставлен не был.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Во исполнение п.п. 4.3.2, 5.3, 5.4 контракта заказчиком был произведен осмотр поставленного товара на соответствие товара по количеству, по наименованию, качеству и целостности информации, указанной в контракте, и выявлены следующие недостатки:

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) - поставленный товар должен иметь следующие характеристики: пленка для изготовления изделий технического назначения, строительства временных сооружений, защитных укрытий, упаковки и комбинированных пленок. Материал плёнки: полиэтилен высокого давления. Вид плёнки: полурукав. Ширина пленки в рулоне: 6000 мм. Номинальная толщина пленки: 0,2 мм. Минимальная длина отрезка пленки в рулоне: 50 м. Пленка не должна иметь трещин, запрессованных складок, разрывов и отверстий. Цвет пленки: черный.

При визуальном осмотре заказчиком было установлено, что товар поставлен с иными характеристиками, а именно: номинальная толщина пленки: 0,08 мм.; при передаче сопроводительных документов отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность товара.

Для проверки качества поставленного товара, заказчик заключил с ООО «Бюро судебных экспертиз» договор на оказание услуг по проведению внешней экспертизы исполнения контракта №0335600001123000126 на поставку пленки строительной № 39-ком от 04.09.2023.

05.09.2023 ООО «Бюро судебных экспертиз» направило в адрес заказчика и поставщика уведомление о допустимости своего участия в проведении внешней экспертизы результатов выполнения условий контракта.

Заказчик направил поставщику уведомлением от 05.09.2023 исх.№2078 о дате и времени проведения внешней экспертизы поставленного товара.

07.09.2023 на   складе заказчика экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО3 в присутствии работников заказчика и генерального директора Общества ФИО2 была проведена экспертиза поставленного товара.

Экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО3 для проведения внешней экспертизы товара, была вскрыта упаковка товара и произведено измерение толщины пленки по длине рулона.

По результатам внешней экспертизы заказчику было выдано экспертное заключение № 45919 от 07.09.2023 с выводами о несоответствии поставленного товара условиям контракта.

Аналогичные пояснения были даны в суде первой инстанции экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО4, который подтвердил, что пленка отличалась от заявленных характеристик не только по толщине, но и по целостности (пленка не с цельного отреза, а стыкованная по шву из нескольких частей).

В связи с выявленными недостатками, заказчик направлял поставщику мотивированный отказ (исх. № 2021 от 25.08.2023) от подписания документа о приемке товара № 31 от 18.08.2023, претензию о нарушении исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (исх. № 2154 от 12.09.2023), с требованием поставить товар, соответствующий условиям контракта, то есть заменить товар характеристики, которого не соответствуют условиям контракта, а также направил письмо (исх. № 2209 от 19.09.2023) с разъяснениями о причине отказа в приемке товара и о сроках подписания документа о приемке товара.

Общество не произвело замену товара, в  связи, с чем 19.09.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами Управления о том, что Обществом не выполнены условия контракта по поставке товара надлежащего качества, а в дальнейшем не устранены недостатки товара (не заменен товар на товар надлежащего качества) в приемлемый для заказчика срок.

Более того, даже после получения уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество не предприняло мер по исполнению контракта в дополнительно представленный ему законом десятидневный срок.

Общество, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должно осознавать, что оно вступило в правоотношения по расходованию средств федерального бюджета на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности по исполнению государственного контракта. В данном случае Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, и не приняло все меры для надлежащего исполнения контракта.

При этом, как обоснованно заключил суд, обстоятельства, препятствующие исполнить обязательства в соответствии с контрактом, Обществом не приведены.

Доказательств осуществления действий, направленных на надлежащее исполнение условий контракта, в том числе связанных с заменой товара, Обществом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности вынесенного УФАС решения, в связи, с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.12.2023 по делу №  А21-13522/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 А.Б. Семенова