АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6319/2024

г.Чита

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 06 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Переваловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: 

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности № Д-8 от  11.01.2024, диплом специалиста по специальности «Юриспруденция», личность  установлена на основании служебного удостоверения;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился,  извещен,  

от третьего лица: представитель не явился, извещен, установил: 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите  (далее – УМВД России по г. Чите, административный орган, орган внутренних дел)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Гепард» (далее- ООО «Гепард», общество) о привлечении к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 КоАП  РФ.  

Определением суда от 28.06.2024 заявление принято к производству, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ФИО3).  

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по  существу лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации),  что подтверждается возвращенным почтовым конвертом, отправкой определения по  электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного  суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru), однако явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечили.  

В судебном заседании представитель административного органа требования  поддержал.  

ООО «Гепард», ФИО3 письменного отзыва не направили. 

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно поступившие в материалы  дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

ООО «Гепард» зарегистрировано в Государственном реестре в качестве  юридического лица 08.12.2014 с присвоением основного государственного  регистрационного номера 

<

***> (л.д.13-31).  

Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № №  75РПА0002080 (л.д. 54), в которой в качестве одного из обособленных подразделений  лицензиата указан объект, расположенный по адресу: 

<

...>.  

На основании поступившего в УМВД России по г. Чите анонимного телефонного  сообщения (л.д. 40) сотрудниками органа внутренних дел 10 октября 2023 года проведен  осмотр помещения магазина «Ангир» по адресу: 

<

...>, деятельность  в котором осуществляют ООО «Гепард», индивидуальный предприниматель ФИО3.  

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции без  соответствующей лицензии и без сопроводительных документов Результаты осмотра  отражены в протоколе осмотра от 10 октября 2023 года (л.д. 42). Обнаруженная  алкогольная продукция была изъята на основании протоколов изъятия от 10 октября 2023  года (л.д. 43-47).  

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении  общества дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16 и части 3  статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, о чем 30 мая 2024 года должностным лицом  органа внутренних составлены соответствующие протоколы 75 № 1202233/4008 (л.д. 64) и  75 № 1202232/6477 (л.д. 63).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской  Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации УМВД России по г. Чите обратилось  в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3  статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.  

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление  административного органа не подлежит удовлетворению по следующим причинам.  

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК Российской Федерации) по результатам рассмотрения заявления  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает  решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  

составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П  и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и  оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно  оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,  обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в  соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные  требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона   № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

За подобное нарушение установлена административная ответственность. 

Так, частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена  административная ответственность за производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Объективную сторону данного правонарушения составляет осуществление  деятельности по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ (в редакции,  действующей с 01.01.2021 года) оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная (далее –  ТТН).  

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот  которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных  документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в  незаконном обороте.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного  технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит  государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и  должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция  в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов,  подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с  

фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и  (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.  

Таким образом, исходя из приведенных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона №  171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте  достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия  названных выше сопроводительных документов.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена  административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об  административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие  события административного правонарушения и виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава  административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими  производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать  свою невиновность.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Из ответа РСТ Забайкальского края следует, что согласно реестру действующих,  приостановленных лицензий по адресу: 

<

...>,  деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии на  розничную продажу алкогольной продукции № 75РПА0002080 от 12.04.2021, сроком  действия с 12.04.2021 по 12.04.2024, осуществляло ООО «Гепард». 03.08.2023 ООО  «Гепард» обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением о досрочном прекращении  действия вышеуказанной лицензии. Приказом РСТ Забайкальского края от 08.08.2023  года № 1494/л действие лицензии № 75РПА0002080 досрочно прекращено.  

Кроме того, 03.08.2023 ООО «Гепард» подано заявление о выдаче временного  разрешения на возврат остатков алкогольной продукции поставщику. Приказом РСТ  Забайкальского края от 08.08.2023 № 1494/л ООО «Гепард» предоставлено временное  

разрешение на возврат и хранение остатков алкогольной продукции и спиртосодержащей  продукции поставщику № 75РРО0000263 сроком действия с 09.08.2023 по 07.10.2023  включительно (л.д.52-53).  

Таким образом, с 08.10.2023 действующей лицензии на розничную продажу  алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, нет.  

Из материалов дела следует, что в помещении магазина «Ангир» по адресу: 

<

...>, деятельность осуществляют ООО «Гепард», индивидуальный  предприниматель ФИО3.  

В ходе осмотра органом внутренних дел были отобраны письменные объяснения у  ФИО4 – продавца магазина «Ангир». ФИО4 пояснила,  что работает месяц, кому принадлежит крепкая алкогольная продукция не знает,  09.10.2023 продала мужчине водку «Царь», работает на ИП ФИО5 (л.д.48).  

Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.16, ч. 3ст. 14.17  КоАП Российской Федерации, административный орган должен доказать осуществление  лицом привлекаемым к ответственности деятельности по реализации алкогольной  продукции, принадлежность указанной продукции.  

Суд откладывал судебное разбирательство, в связи с необходимостью истребования  от административного органа, доказательств принадлежности алкогольной продукции  именно ООО «Гепард» и доказательства осуществления деятельности в спорном  помещении ООО «Гепард».  

В материалы дела административным органом представлена выписка из  государственной автоматизированной информационной системы.  

Административный орган осуществил выборочную проверку сведений, вместе с тем  представленные отчеты из ЕГАИС не подтверждают принадлежность алкогольной  продукции ООО «Гепард».  

Доказательства принадлежности алкогольной продукции ООО «Гепард»  административным органом не представлено.  

Доказательств, объективно подтверждающих факт оборота именно обществом  спорной алкогольной продукции, материалы дела также не содержат; факт  административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку в  материалах дела не содержится и административным органом не представлено  надлежащих доказательств, подтверждающих вину общества в совершении вменяемого  ему административного правонарушения.  

Суд принимает во внимание, что по адресу: 

<

...>, свою деятельность, кроме ООО «Гепард» осуществляет также ИП  ФИО3, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать  однозначный и неоспоримый вывод о том, что спорная алкогольная продукция  принадлежит обществу, тем более, что объяснениями продавца подтверждается и  административным органом не опровергнуто, что продавец является работником  индивидуального предпринимателя.  

Представленные в материалы дела документы не подтверждают, установленные  протоколами об административных правонарушениях 75 № 1202233/4008 и 75 №  1202232/6477 обстоятельства.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются,  в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).  

Привлекая общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.16, ч. 3 ст.  14.17 КоАП Российской Федерации, административный орган обязан был установить все  элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную  сторону, объективную сторону).  

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного  законодательства КоАП Российской Федерации также исходит из того, что лицо подлежит  

административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается  невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2  статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).  

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об  административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в  совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что  выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.  

УМВД России по г. Чите не устанавливая события административного  правонарушении, при отсутствии доказательств вины ООО «Гепард», тем не менее  возбудило административное производство и обратилось в суд с заявлением о  привлечении общества к ответственности.  

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что несмотря на то что названные  конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление  презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их  значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента  субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов  юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции  невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их  должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного  принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в  уголовном и в административном праве.  

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях  Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня  2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П,  Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О).  

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27  апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в  качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает  вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения  юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено  непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры  взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей  предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее  доказывания.  

Таким образом, суд полагает, что в протоколах об административных  правонарушениях содержится только указания на объективную сторону правонарушения  вмененного обществу, без предоставления соответствующих доказательств.  

Административный орган, на который законодательно возложено бремя  доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения  хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения  обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном  правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно  подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в  случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при  отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия,  событие правонарушения нельзя признать доказанным.  

В данном случае административный орган не доказал в действиях ООО «Гепард»  событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена  частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица,  привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

В силу приведенных норм в удовлетворении требований административного органа  о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует отказать.  

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что  если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Обзора практики рассмотрения  судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и  иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и  изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом  повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной  части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Согласно протоколам изъятия вещей и документов от 10.10.2023 административным  органом изъятая алкогольная продукция находилась в помещении без документов,  подтверждающих легальность такой продукции, а значит, она находится в нелегальном  обороте, в связи с чем, с учетом приведенных норм права, изъятая из незаконного оборота  

продукция, подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О  реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по г. Чите к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 КоАП  РФ отказать.  

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протоколов изъятия вещей и  документов от 10 октября 2023 года направить на уничтожение в порядке, установленном  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О  реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Е.А. Перевалова