﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13246/2016

г. Красноярск

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября  2019  года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» сентября  2019  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй. Ресурс» Третьякова Михаила Владимировича – Сарварова М.В.- представителя по доверенности от 04.05.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй. Ресурс» Третьякова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года по делу №А33-13246/2016, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

в  рамках  дела   о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй. Ресурс» (ИНН 2458010170, ОГРН 1082404000128), возбужденного  определением  суда от 17.06.2016 на  основании  заявления общества с ограниченной ответственностью «МодульГрупп» (ИНН 2464229411, ОГРН 1102468049848) определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2019 в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Третьякова Михаила Владимировича от 11.06.2019  о прекращении производства по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй. Ресурс», отказано. Судебное разбирательство отложено  на 23  сентября 2019 года.

Не согласившись  сданным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй. Ресурс» Третьяков Михаил Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что у суда первой инстанции имелись все установленные положениями пункта 1 статьей 57 Закона о банкротстве основания для прекращения производства по делу, в связи с недостаточностью имущества для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно сведениям о расходах на проведение  конкурсного производства текущие расходы составляют 2556254 рубля 23 копейки, из них сумма непогашенного остатка 2449054 рубля 23 копейки. Решение о возможности продажи дебиторской задолженности собранием кредиторов не принято. Вопрос о возможности продажи дебиторской задолженности выносился на собрания кредиторов 17.10.2018, 18.02.2019, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума. Дебиторская задолженность признана неликвидной и списана по распоряжению конкурсного управляющего.  

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» представило отзыв, отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.09.2019.

В судебном заседании представитель  конкурсного управляющего должником Третьякова М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 07.06.2019 и ходатайства о продлении срока конкурсного производства, за отчетный период конкурсного производства выполнены следующие мероприятия.

Жалоб на действия конкурсного управляющего не предъявлялось.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника инв. опись от 26.04.2017 № 1 (опубликовано на сайте ЕФРСБ 28.04.2017 номер сообщения 1768504), выявлено 112 объектов балансовой стоимостью 13462231 рубль 61 копейка; По результатам инвентаризации составлен акт инвентаризации дебиторской задолженности №2 от 23.11.2017 (опубликовано на сайте ЕФРСБ 24.11.2017, номер сообщения 2259621), выявлено 20 дебиторов с суммой задолженности 4813890 рублей 01 копейка.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества. Отчет оценщика об оценке имущества должника размещен на сайте ЕФРСБ от 26.07.2017  сообщение № 196420.

Конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика ООО «Артикул» проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге. По результатам проведенной оценки составлен отчет № 17/042/2 от 24.07.2017.

Дебиторская задолженность исключена из конкурсной массы в связи с частичной оплатой задолженности дебиторами и в связи с невозможностью взыскания оставшейся задолженности (распоряжение конкурсного управляющего от 01.06.2019). Часть имущества исключается из конкурсной массы в связи с его продажей в ходе конкурсного производства и передачей покупателям по актам приема-передачи.

Конкурсным управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Вопрос об утверждении Положения вынесен на собрание кредиторов, которое назначено на 28.08.2017.

Собранием кредиторов 28.08.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим назначены торги по продаже имущества, не находящегося в залоге. Срок приема заявок с 02.10.2017 до 03.11.2017. Проведение аукциона назначено на 09.11.2017. Первые и повторные  торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Собранием кредиторов 24.11.2017  утверждены изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное собранием кредиторов 28.08.2017.

Конкурсным управляющим назначены торги по продаже имущества, не находящегося в залоге. Срок приема заявок с 25.12.2017 до 05.02.2018. Проведение аукциона назначено на 08.02.2018. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим назначены повторные торги по продаже имущества, не находящегося в залоге. Срок приема заявок с 07.03.2018 по13.04.2018. Проведение аукциона назначено на 17.04.2018. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Имущество подлежит продаже на торгах посредством публичного предложения.

В соответствии с изменениями, внесенными в положение о торгах 24.11.2017, имущество, стоимостью до 100000 рублей продается конкурсным управляющим без проведения торгов. Конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение о продаже имущества должника без проведения торгов. Заявки на приобретение имущества принимаются до 02.03.2018. По результатам принятия заявок были заключены договоры купли-продажи с Бандурка О.А. от 04.03.2018. Имущество было оплачено покупателем, подписан акт приема-передачи имущества от 06.04.2018.

05.04.2018 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано повторное сообщение о продаже имущества должника без проведения торгов. Заявки на приобретение имущества принимаются до 21.05.2018. По результатам принятия заявок был заключен договор купли-продажи с ООО «Инженерные технологии» от 10.04.2018. Имущество было оплачено покупателем, подписан акт приема-передачи имущества от 25.04.2018.

27.06.2018 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано третье сообщение о продаже имущества должника без проведения торгов. Заявки на приобретение имущества принимаются до 08.08.2018. Заявки на приобретение имущества не поступали.

В целях дальнейшей продажи имущества конкурсным управляющим подготовлены изменения в положение о торгах. Вопрос об утверждении изменений вынесен на собрание кредиторов, назначенное на 17.10.2018. Собрание кредиторов признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. Вопрос о внесении изменений в положение о торгах вынесен на повторное собрание кредиторов, назначенное на 07.02.2019. Собрание признано несостоявшимся.

Порядок продажи имущества, находящегося в залоге, утвержден кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, 04.12.2017. Утвержденное кредитором положение получено конкурсным управляющим 21.12.2017. Сведения об утверждении положения размещены в ЕФРСБ 22.12.2017.

Конкурсным управляющим назначены торги по продаже имущества, находящегося в залоге. Срок приема заявок с 05.02.2018 до 14.03.2018. Проведение аукциона назначено на 16.03.2018. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Конкурсным управляющим назначены повторные торги в форме открытого электронного аукциона по продаже имущества, находящегося в залоге. Срок приема заявок с 02.04.2018 по 08.05.2018. Проведение аукциона назначено на 11.05.2018. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий пояснил, что для продолжения торгов необходимо оплатить стоимость публикации сообщений о проведении торгов в газете «Коммерсантъ», в местной газете, в ЕФРСБ. Сумма необходимых расходов на опубликование сообщений составляет 76269 рублей 26 копеек. Денежные средства на счетах должника отсутствуют. Лица, участвующие в деле, в том числе заявитель по делу не выразили согласие на несения указанных расходов за свой счет.

Таким образом, на балансе должника по настоящее время числится залоговое и не залоговое имущество.

Также конкурсным управляющим проведена претензионная работа по взысканию дебиторской задолженности, направлены требования 15 дебиторам на общую сумму 2520316 рублей 96 копеек, получено от взыскания 68697 рублей 89 копеек.

Всем известным дебиторам направлены требования о добровольном погашении задолженности.

Для инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Красторгснаб», которое обязуется провести анализ задолженности и подбор документации.

В досудебном порядке погашена задолженность ООО «ЗапСибЦемент», ООО «Форавто», ООО «Имидж», ООО Торговый дом «Факел», ООО «ЕвразМеталл Сибирь», МП «ЖКХ», ООО «КЗСК», ООО «Сак», ООО «Завод «Айсберг», ООО «Движение».

Поданы исковые заявления о взыскании задолженности:

- ООО «РЭМ-Строй», решением от 25.12.2017 иск удовлетворен (дело № А33-27833/2017)

- ООО «Альянс-Строй», решением от 12.01.2018 иск удовлетворен (дело № А33-28324/2017)

- ООО «Панорама», решением от 19.01.2018 иск удовлетворен (дело № А33-30482/2017)

- ООО «Решение», решением от 07.03.2018 иск удовлетворен (дело № А33-31432/2017).

Подано заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО «Спецтеплохиммонтаж». Определением Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть от 31.01.2018) требования в размере 500010 рублей 05 копеек (393165 рублей - основной долг и 106845 рублей 05 копеек – неустойка) признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Также дебитору направлено требование о погашении задолженности по текущим платежам в сумме 13000 рублей.

Определением от 14.09.2018 по делу № А33-13246-24/2016 с Носовко Геннадия Сергеевича взыскано 3063779 рублей в качестве применения последствий недействительности сделки и 4000 рублей судебных расходов.

В связи с невозвратом имущества хранителем по договору хранения конкурсным управляющим подан иск об обязании ООО «Современные Строительные Системы» вернуть имущество в конкурсную массу. Иск принят к производству (дело № А33-31464/2017). Решением Арбитражного суда от 02.07.2018 иск удовлетворен полностью. 27.09.2018 исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019 требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены по причине невозможности установить место нахождения хранителя и имущества, указанного в исполнительном документе.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 188639749 рублей 84 копейки, из них 13972439 рублей 67 копеек – требования кредиторов второй очереди, 174667310 рублей 17  копеек – требования кредиторов третьей очереди. Погашение требований не производилось.

На основной счет должника за период конкурсного производства поступили денежные средства в размере 114462 рубля 79 копеек.

Согласно сведениям о расходах на проведение конкурсного производства текущие расходы составляют 2556254 рубля 23 копейки, из них сумма непогашенного остатка 2449054 рубля 23 копейки.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, поскольку у должника отсутствуют денежные средства  на проведение мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства (реализация имущества), а также на погашение расходов в процедуре банкротства.  Конкурсный управляющий пояснил, что на дату составления отчета конкурсного управляющего данная задолженность, а также дебиторская задолженность в сумме 7861373 рубля 01 копейка не взыскана. Решение о возможности продажи дебиторской задолженности собранием кредиторов не принято. Вопрос о возможности продажи дебиторской задолженности выносился на собрания кредиторов 17.10.2018, 18.02.2019, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума. Дебиторская задолженность признана неликвидной и списана по распоряжению конкурсного управляющего.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Основной целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу статей 110, 111, 139, 142, 149 Закона о банкротстве цель конкурсного производства может быть достигнута только в связи с реализацией имущества, включенного в конкурсную массу должника, и отсутствием иных мероприятий, которые необходимо выполнить в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При решении вопроса о возможности продолжения процедуры банкротства суду необходимо установить, имеется ли у должника имущество; может ли оно быть включено в конкурсную массу (с учетом положений ст. 131, 132 Закона о банкротстве), а также достаточно ли стоимости имущества должника для погашения уже существующих расходов в деле о банкротстве, а также прогнозируемых расходов.

При принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с определенностью подтверждающие, либо опровергающие данные обстоятельства. Выводы суда не могут основываться на предположениях и гипотезах лиц, участвующих в деле, о возможности признания права за должником на то или иное имущество.

Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, за счет имущества, которое будет возвращено в конкурсную массу путем оспаривания сделок должника, признания права хозяйственного ведения на имущество, взыскание дебиторской задолженности и т.д.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Исходя из абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Данными разъяснениями установлены последствия несоблюдения арбитражным управляющим данных требований.

Во исполнение указанных требований, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, к дате судебного заседания (10.07.2019) в материалы дела поступили отзыв Федеральной налоговой службы России, согласно которому уполномоченный орган полагает необходимым продлить срок конкурсного производства, отказывается от финансирования процедуры банкротства; отзыв залогового кредитора - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», согласно которому кредитор отказался от финансирования процедуры банкротства, однако, полагает возможным погасить расходы на процедуру банкротства за счет реализации залогового имущества.

Как следует из материалов дела, на момент проведения настоящего судебного заседания, заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве не поступило. В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «МодульГрупп» поступил отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

         Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 28 постановления от 23.07.2009 N 60  "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства (учитывая, что дело о банкротстве возбуждено 17.06.2016), после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Следовательно, отсутствие согласие лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсное производство, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу, имеются законные основания для рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4. Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009, арбитражный управляющий вправе оплатить расходы по делу о банкротстве из собственных средств с их последующим возмещением (абзац 2 пункта 7 постановления).

В случае отсутствия возможности оплатить расходы на осуществление обязательных мероприятий в установленный Законом о банкротстве срок за счет должника, оплата может быть произведена арбитражным управляющим из собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов из имущества должника.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего, у должника установлено имущество, за счет которого можно покрыть расходы на проведение процедуры и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему. Как следует из материалов дела, в конкурсную массу включено рыночной стоимостью 11932500 рублей. Конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества, находящегося в залоге. Вместе с тем, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Таким образом, судом установлено, что к дате судебного заседания в суде первой инстанции имущество должника, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк»» не реализовано.

Доводы конкурсного об отсутствии денежных средств на счетах должника для продолжения торгов (оплата стоимости публикации сообщений о проведении торгов в газете «Коммерсантъ», в местной газете, в ЕФРСБ) несостоятельны.

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). В случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Согласно п. 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), по общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов, и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (ст. 110, 111, 139, п. 8 и 9 ст. 142 и п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве).

При этом конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств, подтверждающие проведение мероприятий по реализации  залогового имущества, в том числе посредством уступки прав требований, в частности: в счет погашения задолженности перед кредиторами.  Вопрос о дальнейшей реализации указанной дебиторской задолженности на собрании кредиторов не выносился, решения большинством голосов кредиторов не принято, в том числе о нецелесообразности его реализации, залоговому кредитору имущество не предлагалось.

Также несостоятельны и доводы конкурсного управляющего в части отсутствия мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы за счет имущества, переданного на хранение  ООО "Современные строительные системы". Решением суда от 02.07.2018 по делу №А33-31464/2017 суд обязал ООО "Современные строительные системы" передать ООО "Монтаж-Строй. Ресурс"  имущество, в соответствии с актом приема-передачи имущества от 20.04.2017 (108 позиций). Доказательства прекращения/окончания исполнительного производства, возбужденного по делу №А33-31464/2017 в материалы дела не представлены. Решение о нецелесообразности взыскания, списания указанного имущества, как не ликвидного, также отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждается фактическое отсутствие у должника имущества в достаточном объеме, и как следствие, отсутствие возможности получения денежных средств, предназначенных на ведение процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, объективно не существует риск возникновения у арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства (публикации, оплата привлеченных специалистов, вознаграждение и т.д.), которые не смогут быть погашены за счет имущества должника.

Доказательства отсутствия возможного пополнения конкурсной массы заявителем не представлены, а доводы об отсутствии возможности реализации имущества, возврата в конкурсную массу имущества, переданного на хранение,  правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела, действующему законодательству. Надлежащих доказательств невозможности получения денежных средств от реализации вышеуказанного имущества должника конкурсный управляющий не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что конкурсным управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, а именно не реализовано имущество, не произведены в полном объеме расчеты с кредиторами, при этом, иные мероприятия конкурсного производства отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй. Ресурс» основан на правильном применении норм материального права (статьи 57 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 4 от 08.04.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 ст. 124 Закона о банкротстве, по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не выполнены мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: не сформирована конкурсная масса, не реализовано залоговое  имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что цель конкурсного производства (завершение расчетов с кредиторами) не достигнута, в связи чем, в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса о завершении конкурсного производства. Поскольку в настоящее время не завершена работа по формированию конкурсной массы должника (взыскание переданного на хранение имущества и пр.), по реализации имущества должника, не произведены расчеты с кредиторами, конкурсному управляющему необходимо дополнительное время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года по делу №А33-13246/2016 не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке. Поэтому, указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления на возможность обжалования постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке является ошибочным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года по делу №А33-13246/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.В. Петровская