АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-37798/2024 

Дата принятия решения – 01 сентября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бугорковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, г. Красногорск, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить в собственность земельный участок площадью 321 кв.м. с К № 16:52:060401:273 по основанию нахождения на нем принадлежащего ему на праве собственности объекта – здания спортивного клуба площадью 114, 1 кв.м. с К № 16:52:060401:336,  

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.02.2025,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (онлайн- заседание),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; ИП) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании предоставить в собственность земельный участок платно под зданием – спортивного клуба с кадастровым номером 16:52:060401:336 с утверждением схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1 300 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:52:060401:553 и земельного участка с кадастровым номером 16:526060401:273 и не разграниченных земель, находящихся в государственной собственности, на кадастровом плане территории путем перераспределения границ земельных участков.  

Определением от 06.03.2025 судом принято уточнение предмета требования, а именно об обязании предоставить в собственность платно земельный участок с  

кадастровым 16:52:060401:273 площадью 321 кв.м., на котором расположено здание спортивного клуба с кадастровым номером 16:52:060401:336.  

Определением от 28.07.2025 судом принят отказ от искового требования в части предоставления в собственность земельного участка с К № 16:52:060401:273 ориентировочной площадью 1300 кв.м., образуемый путем перераспределения земельных участков с К № 16:52:060401:273 и 16:52:060401:553, производство по делу в указанной части прекращено.  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по изложенным в заявлении основаниям.  

Представитель ответчика требование не признал по изложенным в отзыве доводам.  

Как следует из материалов дела, 01 октября 2023 года ФИО1 по договору купли-продажи был приобретен в собственность объект недвижимости: спортивный клуб, назначение нежилое, площадь 114,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение объекта): 

<

...> д.З, кадастровый номер 16:52:060401:336, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан за номером 16:52:060401:336-16/131/2023-6 от 19.10.2023, объект расположен на земельном участке, предоставленном ранее по договору аренды земельного участка № 3851-A3 от 25.10.2013 г. с кадастровым номером 16:52:060401:273 площадью 6545 кв. м. согласно Постановлению руководителя исполнительного комитета № 5917 от 01.10.2013 г., предоставленного под строительство спортивно-оздоровительного комплекса. Данный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU16302000-207 от 04.12.2014 исполнительным комитетом Муниципального образования город Набережные Челны.  

Истцом на имя руководителя исполнительного комитета 23.11.2023 было подано заявление о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости (спортивный клуб, назначение нежилое, площадь 114,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение объекта): 

<

...> д.З, кадастровый номер 16:52:060401:336) в собственность платно площадью 1300 кв.м. в соответствии с ранее определенным назначением - спортивный клуб на основании ранее утвержденного градостроительного плана.  

Согласно заявлению истца, Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Набережные Челны на основании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка от 25.10.2019 № 866-р в результате раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:52:060401:273 (ранее площадью 6545 кв.м.) были образованы два земельных участка с кадастровым номером 16:52:060401:273 площадью 321 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 16:52:060401:553 площадью 6224 кв.м. Границы земельного участка пересекают границы здания без учета градостроительных норм и правил. Более того, технологические присоединения к существующим инженерным сетям, имеющаяся скважина, септик, газгольдер расположены на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 16:52:060401:553, площадью 6224 кв.м. Так же отсутствует возможность подъезда транспорта, стоянки, использования входной группы. Образованный земельный участок с кадастровым номером 16:52060401:553 площадью 6224 кв.м. без проведения торгов передали иным арендаторам и тем самым распорядились построенными собственником здания инженерными сетями, необходимыми для функционирования здания, передав их пользователям земельного участка кадастровым номером 16:52:060401:553, на котором они расположены.  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим заявлением.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв, дополнительно указал на то, что использование объекта по целевому назначению не подтверждается, фактическое использование не установлено.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.  

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 171-ФЗ).  

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение  

земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.  

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.  

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).  

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.  

С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.  

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.  

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям из ЕГРН объект с кадастровым номером на 16:52:060401:336 (Спортивный клуб) расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:52:060401:273 площадью 321 кв.м с видом разрешенного использования «для размещения объекта физической культуры и спорта (спортивно-оздоровительный комплекс), и частично находится на арендуемом им  

земельном участке с кадастровым номером 16:52:060401:553 с множественностью лиц, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.  

Указанное в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ свидетельствует о наличии у предпринимателя как собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации соответствующею объекты. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением. При этом, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.  

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд) (пункты 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).  

Как было отмечено ранее, одним из оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 16:52:060401:273 явился вывод о не использовании объекта недвижимости по целевому назначению.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества.  

Приведенные разъяснения ВАС РФ относительно необходимости обоснования площади земельного участка являются актуальными с учетом действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок испрашивается в целях эксплуатации объекта недвижимости.  

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.  

Таким образом, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.  

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Как следует из материалов дела, площадь испрашиваемого в собственность заявителем земельного участка, на момент подачи заявления составлял 1 300 кв.м.  

В ходе судебного заседания представитель истца заявил отказ от требований в части обязания предоставить в собственность земельный участок площадью 1300 кв.м., образуемый из земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:060401:273 и 16:52:060401:553 в связи с получением права пользования земельным участком с К № 16:52:060401:553 по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и поддержал требование об обязании предоставить в собственность земельный участок площадью 321 кв.м. с К № 16:52:060401:273 по основанию нахождения на нем принадлежащего ему на праве собственности объекта – здания спортивного клуба площадью 114, 1 кв.м. с К № 16:52:060401:336.  

05.08.2025 совместно с представителем по доверенности ФИО4 было проведено совместное обследование земельного участка 16:52:060401:273 составлен акт осмотра № 629. Согласно которому земельный участок с кадастровым номером 16:52:060401:273, площадью 321 кв. м огорожен, не заасфальтирован. На земельном участке расположено нежилое здание с наименованием «Спортивный клуб» с кадастровым номером 16:52:060401:336. На момент обследования доступ в здание отсутствовал. В ходе обследования производились визуальное обследование и фотосъемка.  

На основании изложенного, с учетом представленного доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае несоразмерности испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка расположенным на нем объекту с учетом предполагаемой территории, необходимой для их обслуживания, не усматривается.  

Ответчик указал, что материалами фотосъемки использование объекта по целевому назначению не подтверждается, фактическое использование не установлено. В связи с чем предоставление земельного участка площадью 321 кв. м в собственность под объектом недвижимости с кадастровым номером 16:52:060401:336 не представляется возможным.  

При этом, суд учитывает, что согласно сведениям из ЕГРН объект с кадастровым номером на 16:52:060401:336 (Спортивный клуб) расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:52:060401:273 площадью 321 кв.м с видом разрешенного использования «для размещения объекта физической культуры и спорта (спортивно-оздоровительный комплекс)».  

Кроме того, их представленных в материалы дела фотографий на здании усматривается вывеска «Хоккейный клуб «Ветераны хоккея», а также объявление о нахождении хоккейной команды в отпуске до 01.09.2025.  

Из материалов дела усматривается расположение на испрашиваемом земельном участке нежилого здания «Спортивный клуб», принадлежащего на праве собственности предпринимателю, а также факт использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, содержащимся в сведениях ЕГРН (ВРИ) и исходя из функционального назначения расположенного на участке объекта недвижимости.  

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих изменение предпринимателем осуществляемого вида деятельности или его несоответствия функциональному назначению расположенного на нем объекта  

недвижимости на момент проведения обследования участка и рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность; отсутствие доказательств, подтверждающих реальное ведение предпринимателем иной хозяйственной деятельности, которая не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ИП ФИО1, поскольку в статье 39.16 ЗК РФ такое основание для отказа отсутствует.  

Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «для размещения объекта физической культуры и спорта (спортивно-оздоровительный комплекс)». Из технического паспорта здания «Спортивный клуб» видно, что в нём находится спортзал площадью 43,6 кв.м., душевая, санузел, котельная, сауна, массажная, кабинеты (раздевалки), то есть представляющее не некое спортивное сооружение, а является местом размещения (базирования) именно спортивного клуба.  

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2025 N Ф06-1216/2025 по делу N А65-16061/2024.  

Тем самым, с учетом установленных обстоятельств заинтересованное лицо не представило в материалы дела доказательства использования предпринимателем земельного участка не по его целевому назначению (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявитель обладает правом на выкуп испрашиваемого им в собственность земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ответчика путем подготовки и направления подписанного договора купли-продажи земельного участка.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ 

Исковое заявление удовлетворить. 

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Московская область, г. Красногорск, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в собственность земельный участок с кадастровым 16:52:060401:273 площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> путем подготовки и направления подписанного договора купли-продажи земельного участка.  

Взыскать с МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, г. Красногорск, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  

ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  

апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 Судья Ф. С. Шайдуллин