СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-7535/2017-ГК

г. Пермь

27 июня 2017 года

Дело №А60-48417/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т. В.

судей  	Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

от ответчика – публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы»: Калинина О.Н., доверенность от 25.04.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 апреля 2017 года 

по делу №А60-48417/2016

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» задолженности по неустойке по договору аренды земельного участка от 27.07.2000 №5-486 по состоянию на 27.08.2016 в размере 30 505 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 по делу №А60-48417/2016 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие задолженности ответчика перед истцом, в материалы дела был представлен акт сверки платежей №1047/2016 по арендной плате за землю по договору №5-486 от 27.07.2000. На основании представленного акта задолженность ответчика по состоянию на 29.02.2016 составляет 212 руб. 75 коп., указанная задолженность была погашена платежным поручением №33843 от 02.09.2016. Судом первой инстанции не дана оценка представленному акту и доводам ответчика, решение суда не содержит мотивов, по которым отклонены доводы заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.07.2000 Администрация города Екатеринбурга и ЗАО «Комстар - Регионы» (ЗАО «Комстар - Регионы» реорганизовано в форме слияния с ПАО «Мобильные телесистемы») заключили договор аренды земельного участка №5-486, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок общей площадью 1604 кв.м., расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Олега Кошевого, 34, под существующее произведенное здание телефонной станции. Кадастровый номер - 66:41:0502088:005 (пункт 1 договора аренды).

Пунктом 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору аренды земельного участка №5-486 от 27.07.2000) установлен срок действия договора с 01.01.2000 до 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 по делу №А40-4612/2015 с Закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана сумму основного долга по договору аренды земельного участка №5-486 от 27.07.2000 за 2012 и 2013 годы в размере 85 512 руб. 10 коп. и пени по состоянию на 14.01.2015 в размере 61 330 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу №А40-63638/2016 с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в Пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана неустойка по договору аренды земельного участка №5-486 от 27.07.2000 за период 15.01.2015 по 05.10.2015 включительно в размере 212 руб. 75 коп. 

Согласно статье 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Арендная плата за период с апреля 2013 по август 2016 в размере 1 246 256 руб. 93 коп. ответчиком оплачена с просрочкой.

Просрочка внесения арендных платежей явилась основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 6.2 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Вопреки доводам ответчика при наличии акта сверки (л.д. 30-31) на сумму 212 руб. 75 коп. с учетом состоявшихся судебных актов и произведенных платежей из начисленной за период с сентября 2013 года по август 2016 года пени в сумме 39 149 руб. 73 коп. ответчиком было уплачено 8 644 руб. 73 коп. (расчет на л.д. 50-51)

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежали удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2017 года 

по делу №А60-48417/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

М.А. Полякова