110/2023-26864(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106702/2021

22 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5339/2022, 13АП-5340/2022) по правилам,  установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск  ООО «Вершина»  

к ООО «Деловые Линии» 3-е лицо: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков при участии: от истца: Бервено А. А. (доверенность от 22.10.2020) от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.12.2022) от 3-го лица: ФИО3 (доверенность от 15.11.2021) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН  

<

***>; далее – ООО «Вершина», истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 

<

***>; далее –  ООО «Деловые линии», ответчик) о взыскании 319 953 руб. 16 коп. убытков, а также  40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Ответчик заявил ходатайства о привлечении ПАО «Группа Ренессанс  Страхование» к участию в деле в качестве соответчика либо третьего лица; о  назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта  груза с переходом в общий порядок рассмотрения дела; представил отзыв с  возражениями против удовлетворения иска.  

Решением суда в виде резолютивной части от 14.01.2022 отклонены  заявленные ходатайства, с ответчика в пользу истца взыскано 319 953 руб. 16 коп.  убытков, а также 9 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 7 000  руб. расходов на оплату услуг представителя.  

14.02.2022 изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе ООО «Вершина» просит изменить решение в части  взыскания с ООО «Деловые линии» 7 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с  

ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на  нарушение норм процессуального права.  

В апелляционной жалобе ООО «Деловые линии» просит решение суда  отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлечь к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование»,  застраховавшего груз, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального  права.  

В связи с необходимостью исследования доказательств, которые отсутствуют  в деле, апелляционная инстанция на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ,  исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции,  изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела в судебном заседании  по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  инстанции, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа  Ренессанс Страхование».  

Определением от 31.08.2022 апелляционный суд назначил судебную  экспертизу, проведение которой поручено экспертам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ООО  «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» (194044, Санкт-Петербург, пр. Большой  Сампсониевский, д. 57/2, лит. А, пом. 6Н, офис 1) с постановкой на разрешение  экспертов следующих вопросов:  

- определить стоимость восстановительного ремонта груза (Дымососа ДН-13  схема 5 без эл/двиг) по накладной от 27.04.2021 № 00860374609: локальные  повреждения корпуса в виде разлома шкива, повреждения балансировки колеса,  нарушения центровки подшипников узла;  

- в случае невозможности восстановительного ремонта установить стоимость  годных остатков груза.  

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение  экспертов от 23.11.2022 № 166/24, в связи с чем, апелляционная инстанция  назначила вопрос о возобновлении производства по делу.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2023 производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании представитель ООО «Вершина» поддержал  заявленные требования, представитель ООО «Деловые линии» против  удовлетворения иска возражал.  

Как указывает истец, 11.05.2021 ООО «Вершина» (получатель, плательщик)  воспользовалось услугами ООО «Деловые линии» по организации доставки  (экспедирования) груза - «Дымососа ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм,  n=1500 об/мин)», приобретенного истцом у ООО «Завод Вентилятор» в г. Санкт-Петербург по договору от 23.07.2020 № СПТ-000216 и спецификации к нему от  22.03.2021 № УТТДВ003832 за 260 944 руб. (платежные поручения от 22.03.2021 №  599, от 26.04.2021 № 1011).  

Доставка груза из г. Санкт-Петербург в г. Томск (мест: 1; 1250 кг, 11 куб. м)  осуществлялась ответчиком.  

При получении истцом груза в Томском филиале ООО «Деловые линии по  адресу: 

<

...> по накладной от 27.04.2021 № 2100211178744 установлено, что в ходе перевозки повреждено 1 место, в связи с чем,  истец отказался от получения груза, о чем ответчиком составлен коммерческий акт  отказа от приемки и получения груза № ТМ15.  

Ответчик принял поврежденный «Дымосос ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев,  90, D=75мм, n=1500 об/мин)» на ответственное хранение в терминале ТК «Деловые  линии» по адресу: 

<

...>.  

Согласно письму завода-изготовителя поврежденного оборудования (груза) от  12.05.2021 после полученных повреждений эксплуатация «Дымососа ДН-13 схема 5  без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм, n=1500 об/мин)» с опорой невозможна в связи с  повреждением основных узлов: нарушена центровка подшипникового узла,  разрушен шкив, нарушена балансировка рабочего колеса.  

Согласно заключению специалиста ФИО7 от 20.09.2021 стоимость  устранения повреждений «Дымососа ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм,  n=1500 об/мин)»: нарушения центровки подшипникового узла, разрушения шкива,  нарушения балансировки рабочего колеса составляет 260 944 руб., поскольку  техническая точность восстановления всех узлов и агрегатов изделия, которая  позволила бы эксплуатировать «Дымосос ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90,  D=75мм, n=1500 об/мин)» с опорой в период, гарантированный заводом- изготовителем, не достижима. Ремонт «Дымососа ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев,  90, D=75мм, n=1500 об/мин) с опорой, результат которого позволил бы надежно  эксплуатировать изделие в период, гарантированный заводом-изготовителем,  возможен только на заводе-изготовителе, которым является ООО «Завод  Вентилятор».  

В целях своевременного исполнения своих обязательств перед АО  «Мариинскавтодор» г.Мариинск по договору от 15.02.2021 № 15-02/01 истец был  вынужден вместо поврежденного ответчиком оборудования приобрел и доставил  заказчику новый «Дымосос ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм, n=1500  об/мин)» общей стоимостью 315 743 руб. (платежные поручения от 19.05.2021 №  1258, от 28.06.2021 № 1590). Стоимость транспортных услуг по доставке  оборудования из г. Санкт-Петербург до г. Томск, оказанных ООО «Транспортной  компанией «Кашалот», составила 83 289 руб. (платежное поручение от 19.07.2021   № 1757).  

 05.10.2021 сотрудники истца ФИО8 и ФИО9 попытались  обеспечить доступ специалисту ФИО7 для осмотра поврежденного «Дымососа  ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм, n=1500 об/мин)» по адресу: 

<

...>, поскольку требовалось уточненное заключение специалиста о  стоимости ремонта с учетом осмотра изделия, а также разрешение вопроса о  возможности или не возможности восстановления оборудования для эксплуатации.  

Для получения доступа к дымососу ФИО8 и ФИО9 приехали к  менеджеру по рекламациям ТК «Деловые линии» ФИО10 в г.Томске по адресу  ул.Профсоюзная 2/47 стр.1, от которой узнали, что осмотреть поврежденное  оборудование не удастся, поскольку «Дымосос ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90,  D=75мм, n=1500 об/мин)», принадлежащий ООО «Вершина», по распоряжению  должностных лиц Томского филиала ТК «Деловые линии» уничтожен (утилизирован)  20.09.2021; при этом акт об уничтожении имущества ООО «Вершина» является  документом для внутреннего пользования ТК «Деловые линии» и не может  предоставляться по запросу ООО «Вершина».  

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами опроса адвокатом  Бервено А.А. граждан ФИО8 и ФИО9 от 02.11.2021.  

Груз застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Признав произошедшее событие страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс  Страхование» выплатило 79 078 руб. 84 коп. страхового возмещения, что  подтверждается платежным поручением от 01.07.2021 № 1302.  

Ссылаясь на то, что экспедитор не обеспечил сохранность груза, груз  доставлен с повреждениями, в связи с чем, истцу причинены убытки в сумме  319 953 руб. 16 коп., из которых 315 743 руб. - стоимость нового дымососа, 83 289  руб. - стоимость его доставки, с учетом выплаченного страхового возмещения,  

ООО «Вершина» направило в адрес ответчика претензии от 14.05.2021 и от  24.09.2021 о возмещении ущерба.  

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения ООО «Вершина» в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного  вида не установлена определенная форма. Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК  РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 438 ГК РФ.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка  товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы  и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  разовый договор транспортной экспедиции путем подписания приемной накладной  от 27.04.2021 № 00860374609.  

На обратной стороне приемной накладной от 27.04.2021 № 00860374609  размещена информация о том, что подписание настоящего документа является  безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для  неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru оферту  (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки  грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты  путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор  присоединения).  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой  груза.  

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального  закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор  несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до  выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  

(порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:  

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной  ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без  объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза или недостающей его части;  

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная  ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере  объявленной ценности;  

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без  объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная  (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности  восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально  подтвержденной) стоимости груза.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор  несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором  и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции,  либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за  повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления  ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально  подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления  поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено  только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом  возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или  бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным  

нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме  того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для  предотвращения (уменьшения) убытков.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной  деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), экспедиторские документы  являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.  Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких  документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую  расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от  клиента либо от указанного им грузоотправителя.  

Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть  определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных  в пункте 5 Правил.  

ООО «Деловые Линии» осуществляло экспедицию груза  

По накладной от 27.04.2021 № 00860374609 ООО «Деловые Линии» приняло  к перевозке сборный груз от ООО «ТД Завод Вентилятор» г. Санкт-Петербурга для  доставки ООО «Вершина» в г. Томск количеством 1 место, весом 1 250 кг, объемом  11 мᵌ, без объявленной стоимости, без досмотра содержимого упаковок, без  сопроводительных документов на груз.  

Согласно пункту 2.1.1 договора транспортной экспедиции с целью исполнения  настоящего договора экспедитор имеет право заключать договоры перевозки грузов  с транспортными организациями и оформлять транспортные документы от своего  имени.  

Перевозку груза осуществлял привлеченный перевозчик ООО «ДЛ-Транс» по  маршрутам:  

- 

<

...> - Московская обл.,  Подольск, Валищево д, промышленный парк Валищево, дом 2, стр. 1 (транспортная  накладная № 0021002285/1);  

- Московская обл., Подольск, Валищево д., промышленный парк Валищево,  дом 2, стр. 1 - Томск, ул. Профсоюзов, д. 2/47 (транспортная накладная   № 0440021827/3).  

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора транспортной экспедиции в качестве  дополнительных услуг экспедитор по поручению (заявке) клиента и за его счет, либо  за счет лица, указанного клиентом, производит доставку груза до/от склада  экспедитора (терминала экспедитора), дополнительную упаковку груза, а также  оказывает услугу по страхованию груза и убытков о задержки в доставке груза  клиента экспедитором.  

Перевозимый груз застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на  основании генерального договора страхования грузов от 01.02.2018 № 002Р1С-3  89717/2018.  

Кроме того, ООО «Деловые Линии» оказаны дополнительные услуги:  информирование о статусе и месте нахождения груза путем СМС-сообщений и  отслеживанию информации на официальном сайте ответчика.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом  грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее -  Постановление № 26) на основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1  статьи 6 Закона № 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора  должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.  

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он  фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными  средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую  расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку  груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.  

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени,  правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор.  Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей  или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является  собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор  соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за  утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзац третий  пункта 27 Постановления № 26).  

В данном случае договоры перевозки грузов заключены экспедитором от  своего имени.  

Согласно пункту 3.3.1 договора транспортной экспедиции экспедитором для  осуществления экспедирования грузы от отправителей принимаются по количеству  грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными  накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству  грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.  

Ни при отправке, ни при выдаче груза, ни при обращении с претензией  отправителем и получателем сопроводительные документы на груз не  представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не  осуществлялась.  

Следовательно, внутренний осмотр груза на предмет его состояния, внешнего  вида при его приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству  мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара.  

Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился,  отсутствуют относимые доказательства номенклатуры переданного к доставке  груза.  

 Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых  местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент  передачи груза для доставки получателю.  

Представленные в материалы дела договор поставки от 23.11.2020   № СПТ000216 и спецификация от 22.03.2021 № УТТДВ003832 ни при принятии груза,  ни при составлении коммерческих актов не представлялись, на указанных  документах отсутствуют отметки ООО «Деловые Линии» об их принятии.  

Кроме того, спорный груз принят ответчиком к перевозке 27.04.2021, то есть  раньше приобретения истцом груза по спецификации от 17.05.2021 №  УТТДВ006962, оплаченного по платежным поручениями от 19.05.2021 и 28.06.2021.  

Согласно пункту 3.1.6 договора транспортной экспедиции грузы могут быть  приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания  

объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости,  клиент/грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не  превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей  инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости  груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 руб. за один килограмм  отправленного груза, клиент/грузоотправитель обязуется письменно заявить об  этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его  дополнительного страхования.  

Таким образом, ООО «Вершина» присоединилось к условиям договора  транспортной экспедиции, и, не объявив стоимость груза, не проведя его досмотр,  согласовало, что стоимость не превышает 50 руб. за 1 кг принятого груза,  соответственно признало, что стоимость груза весом 1 250 кг. составляет 62 500  руб.  

Определением от 31.08.2022 апелляционный суд назначил судебную  экспертизу, проведение которой поручено экспертам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ООО  «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» (194044, Санкт-Петербург, пр. Большой  Сампсониевский, д. 57/2, лит. А, пом. 6Н, офис 1) с постановкой на разрешение  экспертов следующих вопросов:  

- определить стоимость восстановительного ремонта груза (Дымососа ДН-13  схема 5 без эл/двиг) по накладной от 27.04.2021 № 00860374609: локальные  повреждения корпуса в виде разлома шкива, повреждения балансировки колеса,  нарушения центровки подшипников узла;  

- в случае невозможности восстановительного ремонта установить стоимость  годных остатков груза.  

Согласно заключению эксперта от 28.11.2022 № 860/п стоимость  восстановительного ремонта груза (Дымососа ДН-13 схема 5 без эл/двиг) по  накладной от 27.04.2021 № 00860374609 по состоянию на 23.11.2022 составляет  111 523 руб.  

В ходе досудебного урегулирования ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  произвело страховую выплату в сумме 36 405 руб. 60 коп.  

На основании страхового акта № ОК220051581 от 08.12.2022 ПАО «Группа  Ренессанс Страхование» пересмотрело страховой случай в части доплаты 85 428  руб. 60 коп. расходов на восстановление, 8 542 руб. 86 коп. упущенной выгоды.  

По платежному поручению от 14.12.2022 № 1528 ПАО «Группа Ренессанс  Страхование» выплатило истцу 93 971 руб. 46 коп.  

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу 

111 523 руб. расходов на ремонт, 50 375 руб. расходов на перевозку, 11 152 руб. 30  коп. ожидаемой прибыли, всего - 173 050 руб. 30 коп.  

Довод истца об отсутствии у ответчика основания для утилизации груза,  отклонен апелляционным судом.  

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 истец отказался от получения  груза, что зафиксировано в акте отказа от получения груза № Тм15.  

Письмом от 09.06.2021 ООО «ТД «Завод вентилятор» отказалось от  получения груза, предложив распорядиться судьбой груза по своему усмотрению.  

Согласно пункту 3.3.4 договора транспортной экспедиции по истечении одного  месяца хранения груза в терминале экспедитора, последний запрашивает клиента  или грузоотправителя по поводу указаний относительно дальнейшей судьбы груза.  Если клиент или грузоотправитель не даст указаний относительно судьбы груза в  течение четырех суток после получения запроса по телефонной или Факсимильной  связи, направления запроса посредством смс-уведомления или электронной почты,  

или направит любым из указанных способов отказ от распоряжения грузом, а также,  когда клиент не предоставил экспедитору контактную информацию или  предоставленная контактная информация не соответствует действительности, то  экспедитор вправе по своему усмотрению:  

- в установленном порядке реализовать груз по договору купли-продажи,  исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких  документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за аналогичные товары на основании экспертной оценки,  

- утилизировать данный груз. 

Клиент настоящим подтверждает, что он уведомлен и согласен, что в случае  утилизации груза, стоимость груза клиенту не возмещается. Утилизация груза не  освобождает Клиента от оплаты фактически оказанных услуг, в том числе услуг по  хранению».  

В течение месячного срока ни получатель, ни отправитель ответственное  хранение не оплатили, груз не забрали, более того, как указывает истец, он не был  заинтересован в получении груза, поскольку приобрел новый груз взамен того,  который находился на складе.  

Таким образом, утилизация груза осуществлена на законных основаниях. 

При таких обстоятельствах, сходя из представленных в материалы дела  доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае  отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ООО «Деловые  Линии» ответственности в виде взыскания стоимости нового товара,  приобретенного взамен поврежденного, в связи с чем, оснований для  удовлетворения иска не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение  судебной экспертизы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.02.2022 по делу № А56-106702/2021 отменить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые  линии» (ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс  Страхование» (ОГРН 

<

***>) 19 326 руб. расходов на проведение судебной  экспертизы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.Л. Згурская