ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-7260/2012

20АП-7327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от УФНС России по Тульской области – ФИО2 (доверенность от 03.09.2019), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2019 по делу № А68-7260/2012 (судья Гнездовский С.Э.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 об установлении вознаграждения конкурсного управляющего ГУП ТО «Кимовсклес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2012 (резолютивная часть объявлена 13.11.2012) в отношении ГУП ТО «Кимовсклес» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2013 (резолютивная часть объявлена 16.05.2013) ГУП ТО «Кимовсклес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2013 (резолютивная часть объявлена 03.09.2013) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, конкурсным управляющим ГУП ТО «Кимовсклес» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Багайоко Мамаду Адамавич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2019 (резолютивная часть объявлена 11.01.2019) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ТО «Кимовсклес».

03.04.2019 через систему «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ГУП ТО «Кимовсклес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Багайоко Мамаду Адамавича обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 016 129, 02 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2019 заявление арбитражного управляющего Багайоко Мамаду Адамавича о взыскании с должника – ГУП ТО «Кимовсклес», ИНН 

<

***>, вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 016 129,02 руб. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, УФНС России по Тульской области обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий ФИО3 большую часть времени бездействовал и объем выполненной работы незначителен и не соответствует ежемесячному размеру вознаграждения в сумме 30 000 руб., что, по мнению уполномоченного органа, не принял во внимание суд первой инстанции. Уполномоченный орган полагает, что взыскание вознаграждения, исходя из расчета количества месяцев (дней) процедуры конкурсного производства и ежемесячного вознаграждения, а не из фактического выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных законом, свидетельствует о формальном подходе при разрешении вопроса о величине и выплате вознаграждения.

Арбитражный управляющий ФИО3 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пунктах 3, 13, 14 указанной статьи указано, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" граждан" разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплаты вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет его имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 123.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонился от осуществления своих полномочий.

Лишение вознаграждения финансового управляющего должника Законом о банкротстве вообще не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 1 016 129 руб. 02 коп. из расчета 30 000 рублей в месяц за период с 15.03.2016 по 10.01.2019.

Судом первой инстанции установлено, что судебного акта об установлении факта нарушения арбитражным управляющим ФИО3 исполнения своих обязанностей в период наблюдения, что повлекло необоснованное затягивание процедуры конкурсного управляющего, в рамках дела о банкротстве ГУП ТО «Кимовсклес» вынесено не было.

В материалы дела не представлено доказательств совершения ФИО3 каких-либо конкретных действий (бездействия), результатом которых явилась утрата либо повреждение имущества должника и предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов.

Учитывая вышеизложенное и отсутствие доказательств выплаты ФИО3 вознаграждения за осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего в период процедуры банкротства в отношении ГУП ТО «Кимовсклес», вывод суда об обоснованности заявленного последним требования о взыскании вознаграждения в размере 1 016 129 руб. 02 коп. рублей является правомерным.

Доводы уполномоченного органа в отношении не соответствия вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. фактически выполненным работам, не может быть принят во внимание суда, поскольку носит предположительный характер, не подтвержденный надлежащими доказательствами, и не имеет правового значения при разрешении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку Закон о банкротстве не связывает размер вознаграждения с количеством мероприятий, проведенных в ту или иную дату.

Периодов времени, в которые конкурсный управляющий должника бездействовал в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора арбитражным судом не выявлено.

Арбитражным управляющим ФИО3 представлены следующие сведения о проделанной работе в период с 15.03.2016 по 10.01.2019:

1) в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы сведения об утверждении арбитражного управляющего;

2) руководителю должника направлено уведомление о последствиях признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, а также о предоставлении всех документов должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

3) в целях выявления имущества, принадлежащего ГУЛ ТО «Кимовсклес» и подлежащего включению в конкурсную массу, подготовлены и направлены запросы: Администрация МО Кимовского района, Комитет по управлению госимуществом ТО, Министерство природных ресурсов и экологии ТО, Управление ГИБДД УМВД России по Тульской Области, Государственная инспекция по маломерным судам, ГУ МЧС России по Тульской области, Инспекция Гостехнадзора Тульской области, Отделение пенсионного фонда по Тульской области, Приокское Управление Ростехнадзора, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тульской области, УФССП по Тульской области, МИФНС № 9 по Тульской области, МИФНС № 10 по Тульской области, Тульское региональное отделение ФСС РФ;

4) конкурсным управляющим было направлено требование о предоставлении документов предыдущему конкурсному управляющему ГУП ТО «Кимовсклес» ФИО5;

Актом приема-передачи от 30.03.2016 арбитражный управляющий ФИО5 передал бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему ФИО3

5) В МИФНС № 9 по Тульской области было направлено сопроводительное письмо с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма 14001) ГУП ТО «Кимовсклес» для внесения записи в ЕГРЮЛ о смене лица, действующего от имени общества без доверенности;

6) конкурсным управляющим также направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В ответ поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (от 11.04.2016г. № 00-00-4001/5025/2016-7645);

7) в целях выявления переплат по налогам у должника, конкурсным управляющим был сделан запрос в МИФНС № 9 по Тульской области о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в отношении ГУП ТО «Кимовсклес». В соответствии с ответом налогового органа у должника имеется переплата по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, в частности налог «Акцизы на этиловый спирт из непищевого сырья, произв. на территории РФ» в размере 780 рублей.

8) конкурсным управляющим в целях выяснения о переданном ГУП ТО «Кимовсклес» движимого и недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, были направлены запросы в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области и Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области;

9) конкурсным управляющим проводились мероприятия по получению информации для подготовки необходимых документов для подачи и получения положительного заключения Росимущества по оценке имущества должника, с целью последующего представлению собранию кредиторов Порядка продажи имущества должника для утверждения.

10) конкурсным управляющим сделан запрос в Кимовское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также в МО № 2 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, с целью предоставления копий кадастровых паспортов (кадастровых номеров) принадлежащих на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества ГУП ТО «Кимовсклес».

В адрес конкурсного управляющего поступил ответ от Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в соответствии с которым представлены технические паспорта в отношении 4 объектов. В отношении остальных 25 объектах данные в Кимовском отделении отсутствуют.

11) конкурсным управляющим 15.07.2016 сделан запрос в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федерельное БТИ», с целью предоставления копий кадастровых паспортов (кадастровых номеров) по оставшимся объектам недвижимости ТУП ТО «Кимовсклес»;

12) конкурсным управляющим сделан запрос в ГКН посредством электронного ресурса Росреестра (http://rosreestr.ru/wps/portal/cc_gkn_form_new), с целью предоставления копий кадастровых паспортов (кадастровых номеров) по оставшимся объектам недвижимости ГУП ТО «Кимовсклес».

В соответствии с ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте капитального строительства.

13) в конкурсной массе должника имелись станки, представляющие собой металлолом (1,2 тонны). Собранию кредиторов предложено реализовать указанное имущество без проведения торгов во избежание дополнительных текущих затрат.

Собранием кредиторов от 12.08.2016 принято решение не утверждать порядок продажи имущества должника, балансовой стоимостью менее 100 000 рублей.

14) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Определением Арбитражного суда Тульской от 18.01.2017 области судебное заседание отложено на 16.02.2017г. Определением Арбитражного суда Тульской от 12.04.2017 ходатайство конкурсного управляющего об утверждении предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ГУП ТО «Кимовсклес» оставлено без удовлетворения.

15) в ходе осуществления конкурсным управляющим комплекса мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника установлено, что земельный участок площадью 1590 кв.м., который ранее принадлежал ГУП ТО «Кимовсклес», и на котором расположен ангар, в настоящее время принадлежит ФИО6. Указанный собственник являлся руководителем ГУП ТО «Кимовсклес» до введения процедуры банкротства должника. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП.

В связи с чем, конкурсным управляющим был сделан запрос о содержании правоустанавливающего документа, на основании которого произошло отчуждение здания и земельного участка ФИО6 Однако Управление Росреестра по Тульской области отказало в предоставлении информации.

16) подано заявление об истребовании указанных данных у Управления Росреестра по Тульской области. Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2016г. указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2016г.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2016г. по делу №А68-7260/2012 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в десятидневный срок с даты вынесения настоящего определения представить копии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка: кадастровый номер 71:28:020203:19, адрес: Тульская область, г. Кимовск, в 57 м на юго-запад от д.43 по ул. Ким, площадь 1590 кв.м.

В адрес конкурсного управляющего указанные документы не поступили.

Конкурсным управляющим 01.11.2016г. в Управление Росреестра по Тульской области направлено требование о предоставлении необходимых документов во исполнение определения суда.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Тульской области вышеуказанные документы были направлены в Арбитражный суд Тульской области,

17) Между конкурсным управляющим и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» шел процесс по согласованию договора на вьшолнение работ по технической инвентаризации объектов, принадлежащих ГУП ТО «Кимовсклес», для последующего оформления и регистрации указанного имущества;

18) 13.10.2016 между конкурсным управляющим и АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» заключен договор 71-10-71-01521 на выполнение работ по технической инвентаризации. Предметом договора является выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости с составлением соответствующей технической документации;

19) конкурсным управляющим 29.11.2016 направлен запрос в Министерство экономического развития Тульской области (исх.№ КМЛ 54 от 29.11.2016) с целью получения распоряжения или постановления о передаче на праве хозяйственного ведения имущества должнику;

20) от Министерства экономического развития Тульской области 26.12.2016 г. получены заверенные копии правоустанавливающих документов, на основании которых объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью Тульской области, закреплены за ГУП ТО «Кимовсклес» на праве хозяйственного ведения;

21) конкурсным управляющим ФИО3 подготовлен проект договора подряда 71-10-71-00081 от 09.02.2017г. с АО «РостехинвентаризацияФедеральное БТИ» в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по подготовке технического плана на объекты в соответствии с Перечнем объектов, а Заказчик обязуется оплатить эти работы.

Конкурсный управляющий ФИО3 16.02.2017г. произвел оплату по указанному Договору в размере 31518 рублей 24 копейки, однако до работы не выполнены, техническая документация не передана, в связи с чем конкурсным управляющим направлено требование о расторжении договора и возврате произведенной оплаты.

22) велись переговоры с иной организацией, обязующейся выполнить работы по подготовке технических планов;

24) конкурсным управляющим 03.05.2017г. заключен договор подряда № 03/5 на производство кадастровых работ с ИП ФИО7 Предметом договора является выполнение кадастровых работ по подготовке технических планов на 13 объектов, расположенных на земельном участке по адресу 

<

...>. Конкурсным управляющим произведена оплата по договору;

25). Проводилась работа по регистрации права хозяйственного ведения на имущество ГУП ТО «Кимовсклес».

19.07.2017 конкурсным управляющим в Управление Росреестра по Воронежской области поданы документы для регистрации.

26) конкурсным управляющим проведена работа по получению кадастровых паспортов на имущество принадлежащее ГУП ТО «Кимовсклес» на праве хозяйственного ведения, по постановке имущества на кадастровый учет и регистрацию права хозяйственного ведения ГУП ТО «Кимовсклес».

27) 25.07.2017 получено уведомление о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственной регистрации прав. Для устранения причин приостановки регистрации конкурсным управляющим направлены запросы, а также 03.08.2017 поданы заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав и заявления о государственной регистрации прав.

28) поводились мероприятия для получения доверенности на представление интересов министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в Управлении Росреестра по Тульской области, в связи с тем, что прежде чем оформить имущество на ГУП ТО «Кимовсклес», необходимо оформить имущество за Администрацией Тульской области.

22.09.2017 конкурсному управляющему выдана доверенность № 2901-28/15313 на представление интересов министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в Управлении Росреестра по Тульской области по вопросам осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Тульской области и внесения изменений в ЕГРН на объекты недвижимого имущества (помещения, здания, сооружения, земельные участки), закрепленные на праве собственности за ГУП ТО «Кимовсклес».

29) проводились мероприятия по получению сертификат ключа проверки электронной подписи.

30) проводилась работа по регистрации права хозяйственного введения за должником, которая была приостановлена.

25.10.2017 г. в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направлено сопроводительное письмо с требованием, внести изменения в части наименования объектов недвижимости в реестр имущества Тульской области в соответствии с техническим паспортом и техническим планом.

31) 15.11.2017 через портал Гос. услуги конкурным управляющим запрошены выписки на объекты недвижимости с внесенными изменениями.

32) 08.12.2017 в адрес конкурсного управляющего от имущественных и земельных отношений Тульской области поступили запрошенные документы.

33) Конкурсный управляющий продолжает осуществлять постановку на учет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии имущества должника.

34) 17.01.2018 конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации объекта недвижимости.

35) 23.01.2018 регистрация была приостановлена, так как в выписке из Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не был указан год постройки имущества.

36) 24.01.2018 конкурсным управляющим направлен запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предоставлении недостающей информации.

37) 14.12.2017 от Государственного архива Тульской области поступило требование о предоставлении документов, которые должны быть переданы в архив.

12.01.2018 конкурсным управляющим направлен ответ, в котором говорится о том, что в его распоряжение находятся документы, переданные ему предыдущим управляющим, иных документов не имеется.

38) 19.01.2017 в Тульское РО ФСС РФ была направлена отчетность (Форма 4-ФСС) за 2017 г.

39) 07.02.2018 в адрес конкурсного управляющего поступил ответ от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором приведена таблица с содержанием информации необходимой для регистрации объектов, в том числе, информация о годе постройки.

40) Конкурсным управляющим зарегистрирован один объект недвижимости, а именно административное здание кад. № 71:28:020203 за Тульской областью.

Поданы документы на остальные объекты.

Кроме того, поданы документы на регистрацию права хозяйственного ведения на административное здание.

41) конкурсным управляющим проводилась работа по получению информации о принадлежности трансформаторной подстанции, находящейся на территории ГУП ТО «Кимовселес». Направлены запросы администрацию и энергоснабжающие организации.

42) направлен запрос бывшему руководителю ГУП ТО «Кимовселес» ФИО6 о предоставлении документов и информации в отношении должника, в соответствии с требованием Государственного архива Тульской области.

43) направлен ответ на запрос Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о среднемесячной заработной плате сотрудников ГУП ТО «Кимовсклес». Согласно Ответу сотрудников в организации не значится, заработная плата не начисляется.

44) 30.05.2018 в Арбитражный суд Тульской области направлено ходатайство об истребовании у бывшего руководителя ФИО6 документов, печати. Судебное заседание назначено на 06.07.2018.

45) по состоянию на 20.06.2018 за Тульской областью уже зарегистрированы все объекты недвижимости ГУП ТО «Кимовсклес», находящиеся в реестре недвижимости Тульской области.

46) проводятся мероприятия по регистрации непосредственно за ГУП ТО «Кимовсклес» права хозяйственного ведения.

47) проводятся мероприятия по узакониванию объекта недвижимости-Трансформаторная подстанция, в связи с ее отсутствием в реестре имущества Тульской области. 29.05.2018 направлено заявление в Министерство имущественных и земельных отношений о внесении в реестр имущества Трансформаторную подстанцию, находящуюся на территории ГУП ТО «Кимовсклес».

48) 19.07.2018 конкурсный управляющий обратился в Росреестр с заявлениями на регистрацию права хозяйственного ведения всех оставшихся объектов ГУП ТО «Кимовсклес».

В настоящее время право хозяйственного ведения зарегистрировано на все объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

49) из МИЗО ТО поступил ответ, в соответствии с которым Трансформаторная подстанция в реестре имущества Тульской области не находится. Конкурсным управляющим проводятся мероприятия по ее узакониванию.

50) 02.08.2018 конкурсным управляющим направлено заявлению в администрацию Кимовского района о принятии на баланс города жилые дома и фонды, числящиеся на балансе ГУП ТО «Кимовсклес».

51) в ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, стало известно, что Трансформаторная подстанция находящаяся на территории ГУП ТО «Кимовсклес» (

<

...>), не числится в реестре имущества Тульской области, на заявление о внесение в реестр имущества Тульской области от Министерства поступил отказ.

52) согласно ответу Администрации муниципального образования Кимовского района Трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

...> реестре муниципальной собственности не числится;

53) конкурсный управляющий обратился в Администрацию муниципального образования Кимовского района с заявлением о принятии на баланс города Трансформаторной подстанции, находящейся на территории ГУП ТО «Кимовсклес» (

<

...>). В ответ на заявление конкурсного управляющего поступил отказ

54) в связи с вышеизложенным, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области (в дело о банкротстве) с заявлением об обязании Администрацию Кимовского района принять на баланс города жилой фонд и трансформаторную подстанцию.

55) конкурсным управляющим был заключен договор № 10/09/18-01 от 10.09.2018 г. на проведении оценки имущества должника.

56) на собрании кредиторов 07.08.2018 уполномоченным органом представлено письмо, согласно которому за время процедуры банкротства начислено по текущим налоговым платежам 616,095 тыс. руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 169,761 тыс. руб. Эти данные не соответствуют данным, имеющимся у конкурсного управляющего, в связи с чем, им в ответ на это письмо была запрошена справка о состоянии по налогам и сборам на актуальную дату. Ответа не последовало.

57) 09.10.2018 был направлен повторный запрос в УФНС России по Тульской области и в Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Тульской области о предоставлении акта сверки расчетов по всем налогам и сборам за период с 17.08.2012  по настоящее время, а также предоставлении отчетности с 01.01.2012 по настоящее время.

58) 29.10.2018 от оценщика поступил отчет об оценке имущества ГУП ТО «Кимовсклес».

59) 23.10.2018 конкурсный управляющий во исполнение своих обязанностей в соответствии с п. 2 ст.130 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направил отчет на экспертизу в МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ТУЛЬСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ И ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТЯХ.

До даты освобождения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего экспертиза отчета Росимуществом не было произведена, в связи с этим, назначить торги по продажи имущества должника не представлялось возможным.

60) 08.11.2018  в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области направлено заявление (исх.№ КМЛ 138 от 08.11.2018 г.) о приятие на баланс города жилые дома и фонды.

61) 05.12.2018  от Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области поступил ответ (исх.№ 2901-17/18117 от 28.11.2018) в котором указывалось о необходимости создания комиссии для приема жилищного фонда и необходимости предоставления перечня лиц, проживающих в планируемых к передаче объектах жилищного фонда, предоставления копии технических паспортов на объекты и предоставления сведений о возможности личного участия в комиссии.

62) 03.12.2018 в Арбитражный суд подано заявление об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

63) 11.12.2018 конкурсный управляющий направил ответ на письмо Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области (исх.№ 2901-17/18117 от 28.11.2018) в котором сообщил о согласии на участие в комиссии для приема жилищного фонда.

64) Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2019 (резолютивная часть) арбитражный управляющий Багайоко Мамаду Адамавич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ГУП ТО «Кимовсклес».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение указанных положений, доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО3, возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, либо наличия периодов его бездействия в материалы дела заявителем не представлены.

Материалами дела не подтверждается уклонение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ГУП ТО «Кимовсклес», кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, признание незаконными его действий, необоснованность понесенных им за счет должника расходов, недействительность совершенных им сделок или причинение должнику убытков.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2019 по делу                              № А68-7260/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина 

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина