Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-11017/2019

25 ноября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по делу №А58-11017/2019 по иску муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8128,80 руб. задолженности по договорам аренды нежилого помещения, 196 038,27 руб. задолженности по коммунальным платежам и 35 217,84 руб. задолженности за содержание мест общего пользования, об обязании освободить помещения,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – МУП «Транспортное обеспечение», истец) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчица) о взыскании 8128,80 руб. задолженности по договорам аренды нежилого помещения, 196 038,27 руб. задолженности по коммунальным платежам и 35 217,84 руб. задолженности за содержание мест общего пользования, об обязании освободить помещения.

Определением суда от 28.05.2020 иск в части требования о взыскании 8128,80 руб. задолженности по договорам аренды нежилого помещения и 35 217,84 руб. задолженности за содержание мест общего пользования, оставлен без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2020 в удовлетворении требований МУП «Транспортное обеспечение» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в размере 196 038,27 руб. и обязании ИП ФИО2 освободить занимаемые помещения административного здания «Маяк», расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, 

<

...>, отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2020 с МУП «Транспортное обеспечение» в доход федерального бюджета взыскано 14 764 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить.

Ответчица в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонила, решение и дополнительное решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

27.10.2020 и 19.11.2020 в суд апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение от имени истца подписано генеральным директором ФИО3, от имени ответчицы самой ФИО2. Полномочия указанных руководителя истца подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение в представленной сторонами редакции.

Поскольку мировое соглашение заключено в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, сторонам известны.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при заключении мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учётом следующего. Заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесённые сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

В силу пункта 3 части 8 статьи 141 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При обращении в суд с иском истец представил платёжное поручение №120 от 18.08.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 5948 руб. С учётом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 50% оплаченной государственной пошлины в сумме 2974 руб.

При обращении в суд с апелляционной жалобой истец представил платёжное поручение №81 от 11.06.2020 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в связи с чем истцу также следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 268-271 АПК РФ, статьёй 333.40 НК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по делу №А58-11017/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между муниципальным унитарным предприятием «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 41, 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

2. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-11017/2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

3. Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

4. На дату заключения настоящего мирового соглашения стороны определили, что ответчица имеет перед истцом следующую задолженность:

А) возникшую в результате пользования помещениями площадью 5.7, 9.2, 17.1 кв.м за период с 01.01.2018 по 31.12.2018:

- 14 399,40 руб. задолженности по аренде;

- 11 426,64 руб. расходов по содержанию мест общего пользования;

- 92 189,37 руб. возмещения коммунальных расходов.

итого: 117 955,41 руб.

Б) возникшую в результате пользования помещениями площадью 5.7, 9.2, 17.1 кв.м за период с 01.01.2019 по 31.12.2019:

- 6210,60 руб. переплаты по аренде;

- 23 791,20 руб. расходов по содержанию мест общего пользования;

- 103 848,90 руб. возмещения коммунальных расходов;

- 6094,44 руб. расходов за обращение с ТКО.

итого: 133 734,54 руб.

Общая сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 251 689,95 руб.

5. Стороны, заключая настоящее мировое соглашение, договорились, что ответчица производит погашение задолженности, указанной в пункте 4 настоящего мирового соглашения, в срок до 31.12.2020 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.

6. Стороны, заключая настоящее мировое соглашение, договорились, что истец со своей стороны в случае необходимости совершает действия по надлежащей постановке на кадастровый учёт помещений. Расходы по постановке на кадастровый учёт помещений возлагаются на ответчицу в полном объёме. Все действия по постановке помещений на кадастровый учёт производятся истцом после внесения ответчицей на расчётный счёт истца 100% расходов, необходимых для постановки помещений на кадастровый учёт.

7. Стороны, заключая настоящее мировое соглашение, договорились, что истец обязуется заключить с ответчицей договоры аренды на помещения площадью 5.7, 9.2, 17.1 кв.м со сроком аренды на 1 год с последующей автоматической пролонгацией сроком на один год. При этом количество пролонгации не менее пяти. Срок заключения договора – не позднее пяти дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

8. В течение пяти дней после утверждения мирового соглашения истец направляет ответчице проекты договоров аренды на подписание.

9. В случае надлежащего исполнения ответчицей условий настоящего мирового соглашения истец не будет предъявлять никаких претензий ответчице по оплате задолженности.

10. Стороны договорились, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления по делу №А58-11017/2019 за минусом суммы, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета в связи с заключением настоящего мирового соглашения, возлагаются на ответчицу. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые сторонами при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции возмещению не подлежат. Расходы по оплате половины размера государственной госпошлины оплачиваются ответчицей в срок до 31.12.2020 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца

11.С момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом спор между сторонами прекращается на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ.

12. С момента заключения настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

13. В том случае, если ответчица не выполнит обязательства, предусмотренные настоящим мировым соглашением (пункт 4), истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

14. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

15. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу №А58-11017/2019. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

16. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и не противоречит закону.

17. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

Производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4474 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     О.А. Куклин

Судьи                                                                                                  Е.М. Бушуева

                                                                                                           А.Е. Мацибора