АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года

 

Дело № А33-19797/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Специальные технологии и машиностроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «НПО ПМ-Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

– акционерного общества «Научный центр прикладной электродинамики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 194044, 

<

...>, литер А, помещение 17Н),

- Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>);

- акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.03.2008, место нахождения: 662972, 

<

...>);

в присутствии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023 №13, личность удостоверена паспортом; генеральный директор – ФИО3, действует на основании выписки ЕГРЮЛ, личность установлена судом;

от ответчика: представитель – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом; ФИО5, представитель по доверенности от 13.02.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

акционерное общество "Специальные технологии и машиностроение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "НПО ПМ-Развитие" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 10 966 495,81 руб.

Определением от 10.08.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 17.11.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Научный центр прикладной электродинамики».

Определением от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Министерство обороны Российской Федерации; акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева».

В судебном заседании 10.01.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 002 674,74 руб.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, представителей не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступил проект решения.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил проект решения.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.08.2018 между акционерным обществом «СпецТехМаш» (подрядчик) и акционерным обществом «НПО ПМ-Развитие» (заказчик) заключен договор № 1220187114842010128001698/700/285-16/13-18 на выполнение подготовительных работ (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на условиях договора следующие работы: подготовительные работы по размещению АП СУИ и аппаратуры станции СУИ на пункте эксплуатации ОКИК-13 (далее - «работы») и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 договора, содержание и объем работ, выполняемых по договору, требования к порядку и способам ее выполнения, а также к результату(ам) работы приведены в Техническом задании (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.5, договор заключен в рамках исполнения:

- государственного контракта № 1220187114842010128001698/1329/3К/2012/ДГРЗ от 19.12.2012 в интересах Минобороны России. Головным исполнителем по данному контракту является акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева»;

- договора № 1220187114842010128001698/700/285-16 от 10.05.2016, заключенного между АО «НПО ПМ-Развитие» и АО «НЦ ПЭ».

Как предусмотрено пунктом 2.8 договора, в рамках данного договора подрядчик является исполнителем в понятии, определенном Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О Государственном оборонном заказе» с предусмотренными для исполнителя правами и обязанностями.

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019, предусмотрено, что ориентировочная цена договора составляет 15 927 642,14 рублей, в том числе НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, служит для заключения договора и проведения авансовых платежей и является предельной.

Исходя из пункта 4.2 договора, работы осуществляются по фиксированной цене. Для согласования фиксированной цены договора за два месяца до срока сдачи работ подрядчик направляет заказчику: Протокол согласования фиксированной цены договора; Протокол согласования экономических нормативов АО «СпецТехМаш», утвержденный 395 ВП МО РФ; Отчетные Расчетно-калькуляционными материалы по договору (далее РКМ), Пояснительную записку на цену; Расшифровку статьи «ФОТ», обоснование трудоемкости по Видам и срокам работ, а также категориям исполнителей (не допускается включение в состав себестоимости затрат на выполнение работ по договору с привлечением временных трудовых коллективов (ВТК), затраты на привлечение ВТК заказчиком не принимаются и не оплачиваются); Расшифровку статьи «Затраты по работам, выполняемым сторонними организациями» с приложением копий договоров с соисполнителями, актов выполненных работ; Расшифровку статьи материалы с указанием наименования, единиц измерения, количества, цены, суммы, обоснования стоимости (копии договоров,, № приходного ордера или счета или счет-фактуры и т.п. от поставщиков); Расшифровку статьи ПКИ и спецоборудования с указанием наименования, единиц измерения, количества, цены, суммы, обоснования стоимости (копии договоров, товарные накладные или счет-фактуры от поставщиков); Расшифровку статьи «Прочие прямые затраты» с приложением обосновывающих затраты документов; Расшифровку по затратам на командировки с приложением обосновывающих затраты документов (приказ о размере командировочных расходов, командировочных удостоверений, авансовых   отчетов, проездных   документов,   документов,  подтверждающих  стоимость проживания в гостинице); РКМ оформляются строго по формам, установленным Приказом ФАС России от 31 января 2018 года № 116/18. По письменному требованию заказчика может быть установлен иной порядок и/или состав отчетных документов для согласования фиксированной цены договора. Согласование фиксированной цены производится заказчиком в течение 20 дней с даты получения полного комплекта документов согласно настоящего пункта договора.

Согласно пункту 4.3 договора, цена работ устанавливается в российских рублях и включает, но не ограничиваясь указанным, все расходы подрядчика, связанные с его исполнением, в том числе транспортные расходы и затраты на материалы (кроме предоставляемых заказчиком в соответствии с договором), расходы на привлечение третьих, лиц, уплату таможенных платежей, НДС, других установленных налогов, сборов и платежей, а также вознаграждение подрядчика. В случае если в результате приемки работ заказчику отчуждаются исключительные права, стоимость исключительных прав также считается включенной в цену договора.

Если возникает необходимость в проведении дополнительных работ, не оговоренных сторонами в договоре. Стороны заключают дополнительное соглашение к договору, в котором оговаривают все необходимые условия выполнения, дополнительных объемов работ и их стоимость (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора, для начала работ заказчик производит авансирование подрядчика в размере 7 963 821,07 рублей, в том числе НДС 18 %, в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней при условии получения денежных средств от АО «НЦ ПЭ» и после предоставления подрядчиком следующих документов:  счета на выполненные работы, счета-фактуры, подписанный акт сдачи-приемки работ, протокол согласования фиксированной цены договора, утвержденного заказчиком в соответствии с п. 4.2 договора (пункт 4.9 договора).

Согласно пункту 5.7 договора, по итогам выполнения работ подрядчик в срок не позднее 3 дней направляет заказчику уведомление о выполнении работ, а также подписанные со своей стороны два экземпляра акта сдачи-приемки работы и счет на ее оплату. В течение 5 банковских дней после получения указанных документов заказчик обязан проверить соответствие выполненных работ условиям договора и возвратить подрядчику один экземпляр подписанного заказчиком акта сдачи-приемки работ, либо направить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ.

Платежным поручением № 1605 от 10.09.2018 заказчик произвел авансирование в размере 7 963 821,07 рублей.

14.08.2019 письмом исх. № 688 подрядчик предварительно уведомил заказчика о плановом завершении работ и необходимости назначения комиссии по приемке выполненных работ (ответ заказчика №1079 от 21.08.2019 о готовности организовать приемку выполненных работ).

22.08.2019 письмом исх. № 735 подрядчик уведомил заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, о возможности направить представителей приемочной комиссии.

29.08.2019 письмом исх. № 773 подрядчиком в адрес заказчика направлены отчетные документы по выполненным работам (протокол обмера, акт технической приемки №913-1/7285, акт освидетельствования скрытых работ, протокол измерения, технический акт № 913/7285).

В ходе сдачи-приемки выполненных работ устранены замечания заказчика, Технический акт направлен повторно письмом от 03.10.2019 №920 (РПО 11754640007214, получено заказчиком 16.10.2019).

Сопроводительным письмом от 06.12.2019 №1127 (РПО 11721641029552) заказчику направлены для согласования фиксированной цены согласно п.4.2 договора: протокол согласования фиксированной цены договора, Пояснительные записки к формированию фиксированной цены на проведение подготовительных работ по размещению АП СУИ и аппаратуры станций СУИ на пункте эксплуатации ОКИК-13, Плановые калькуляции затрат. Цена, заявленная подрядчиком в протоколе фиксированной цены, составила 18 930 316 руб. 88 коп., в том числе НДС 20%.

22.03.2022 письмом исх. № 380 подрядчик направил в адрес заказчика пакет документов, в том числе акт сдачи-приемки выполненных работ № 1/13-18 по договору № 1220187114842010128001698/700/285-16/13-18 от 30.08.2018, счет-фактура, счет на оплату (РПО 11740369021891, получено заказчиком 31.03.2022).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 30.06.2022 № 763 об уплате задолженности по договору № 1220187114842010128001698/700/285-16/13-18 от 30.08.2018 в размере 10 966 495,81 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, платежным поручением № 2171 от 28.12.2023 заказчик произвел окончательный расчет на сумму 7 963 821,07 рублей.

Общий размер оплаты со стороны заказчика по договору составил  15 927 642,14 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме  не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 1220187114842010128001698/700/285-16/13-18 от 30.08.2018 в размере 3 002 674,74 руб. (требование уточнено  порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь  на то, что сторонами договора был согласован порядок окончательного расчета после получения денежных средств от АО «НЦ ПЭ», поскольку соответствующие средства не получены, срок для оплаты работ не наступил. Ответчик также не согласился с суммой исковых требований, размер которой с учетом ранее выплаченного аванса значительно превышает предельную сумму договора. Кроме того, ответчик указал на необходимость в соответствии с п. 4.2 договора от 30.08.2018 №1220187114842010128001698/700/285-16/13-18 представить в составе отчетных расчетно-калькуляционных материалов по договору заключение о цене произведенной военной продукции, выданное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации.

Третье лицо акционерное общество «Научный центр прикладной электродинамики» отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

От третьего лица акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо полагает, что условие об окончательной оплате после получения денежных средств от государственного заказчика является полностью законным и не противоречит действующему российскому гражданскому законодательству. Также истцу как организации, выполняющей ГОЗ и его соисполнителям в целях недопущения включения необоснованных затрат в стоимости продукции поставляемой по ГОЗ, необходимо представить расчетно-калькуляционные материалы по установленным формам ФАС предусмотренных Постановлением Правительства № 1645, а также Заключение ВП МО РФ о цене продукции.

От третьего лица Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо полагает, что условия договора не противоречат действующему законодательству.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе судебного разбирательства, 26.12.2023 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1/13-18 на сумму 15 927 642,14 руб.

Работы по договору № 1220187114842010128001698/700/285-16/13-18 от 30.08.2018 выполнены АО «СпецТехМаш»» в полном объеме, акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 ведомости исполнения договора № 1220187114842010128001698/700/285-16/13-18 от 30.08.2018 на выполнение работ по теме: «Проведение подготовительных работ по размещению АП СУИ и аппаратуры станций СУИ на пункте эксплуатации ОКИК-13» от 26.12.2023 подписан сторонами без каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных работ. Однако в редакции заказчика относительно стоимости выполненных работ на сумму 15 927 642,14 руб.

Между тем, между сторонами возник спор относительно стоимости выполненных работ. По мнению истца, стоимость выполненных работ составляет 18 930 316 руб. 88 коп.

Сопроводительным письмом от 06.12.2019 №1127 (РПО 11721641029552) заказчику направлены для согласования фиксированной цены согласно п.4.2 договора: протокол согласования фиксированной цены договора, Пояснительные записки к формированию фиксированной цены на проведение подготовительных работ по размещению АП СУИ и аппаратуры станций СУИ на пункте эксплуатации ОКИК-13, Плановые калькуляции затрат. Цена, заявленная подрядчиком в протоколе фиксированной цены, составила 18 930 316 руб. 88 коп., в том числе НДС 20%.

По мнению ответчика, стоимость выполненных работ не может превышать предельно установленную договором цену - 15 927 642,14 руб.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание доводы сторон, суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе и в, части порядка расчета за выполненные работы, ориентировочной цены договора, с указанием его предельного характера.

Толкуя условия договора о порядке оплаты, суд исходит из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора истец должен был оценить все его пункты, в том числе согласно которым установленная ориентировочная цена договора является предельной.

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019, предусмотрено, что ориентировочная цена договора составляет 15 927 642,14 рублей, в том числе НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, служит для заключения договора и проведения авансовых платежей и является предельной.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из пункта 4.2 договора, работы осуществляются по фиксированной цене. Для согласования фиксированной цены договора за два месяца до срока сдачи работ подрядчик направляет заказчику: Протокол согласования фиксированной цены договора; Протокол согласования экономических нормативов АО «СпецТехМаш», утвержденный 395 ВП МО РФ; Отчетные Расчетно-калькуляционными материалы по договору (далее РКМ), Пояснительную записку на цену; Расшифровку статьи «ФОТ», обоснование трудоемкости по Видам и срокам работ, а также категориям исполнителей (не допускается включение в состав себестоимости затрат на выполнение работ по договору с привлечением временных трудовых коллективов (ВТК), затраты на привлечение ВТК заказчиком не принимаются и не оплачиваются); Расшифровку статьи «Затраты по работам, выполняемым сторонними организациями» с приложением копий договоров с соисполнителями, актов выполненных работ; Расшифровку статьи материалы с указанием наименования, единиц измерения, количества, цены, суммы, обоснования стоимости (копии договоров,, № приходного ордера или счета или счет-фактуры и т.п. от поставщиков); Расшифровку статьи ПКИ и спецоборудования с указанием наименования, единиц измерения, количества, цены, суммы, обоснования стоимости (копии договоров, товарные накладные или счет-фактуры от поставщиков); Расшифровку статьи «Прочие прямые затраты» с приложением обосновывающих затраты документов; Расшифровку по затратам на командировки с приложением обосновывающих затраты документов (приказ о размере командировочных расходов, командировочных удостоверений, авансовых   отчетов, проездных   документов,   документов,  подтверждающих  стоимость проживания в гостинице); РКМ оформляются строго по формам, установленным Приказом ФАС России от 31 января 2018 года № 116/18. По письменному требованию заказчика может быть установлен иной порядок и/или состав отчетных документов для согласования фиксированной цены договора. Согласование фиксированной цены производится заказчиком в течение 20 дней с даты получения полного комплекта документов согласно настоящего пункта договора.

Согласно пункту 4.3 договора, цена работ устанавливается в российских рублях и включает, но не ограничиваясь указанным, все расходы подрядчика, связанные с его исполнением, в том числе транспортные расходы и затраты на материалы (кроме предоставляемых заказчиком в соответствии с договором), расходы на привлечение третьих, лиц, уплату таможенных платежей, НДС, других установленных налогов, сборов и платежей, а также вознаграждение подрядчика. В случае если в результате приемки работ заказчику отчуждаются исключительные права, стоимость исключительных прав также считается включенной в цену договора.

Если возникает необходимость в проведении дополнительных работ, не оговоренных сторонами в договоре. Стороны заключают дополнительное соглашение к договору, в котором оговаривают все необходимые условия выполнения, дополнительных объемов работ и их стоимость (пункт 4.6 договора).

В установленном договором порядке стороны предел цены договора не изменили, доказательств обратного  в материалы дела не представлено.

В данном случае, приступив к выполнению работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору об изменении пределов цены договора и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения договора в связи с невозможностью выполнить согласованный объем работ без увеличения пределов цены договора), подрядчик выразил согласие на выполнение работ в пределах установленной цены договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П, Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35). Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 2171 от 28.12.2023 заказчик произвел окончательный расчет на сумму 7 963 821,07 рублей. Платежным поручением № 1605 от 10.09.2018 заказчик произвел авансирование в размере 7 963 821,07 рублей. Общий размер оплаты со стороны заказчика по договору составил  15 927 642,14 руб.

Тем самым, в материалы дела представлены доказательства оплаты выполненных подрядчиком работ в полном объеме.

Как указывалось ранее и следует из условий договора, спорный договор заключен в рамках исполнения: государственного контракта № 1220187114842010128001698/1329/3К/2012/ДГРЗ от 19.12.2012 в интересах Минобороны России. Головным исполнителем по данному контракту является акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева»;  договора № 1220187114842010128001698/700/240-14 от 05.12.2014, заключенного между АО №НПО ПМ-Развитие» и АО «НЦ ПЭ». И все работы по договору № 1220187114842010128001698/700/285-16/13-18 от 30.08.2018 осуществлялись в целях выполнения государственного оборонного заказа. Финансирование производится за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются также положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон  № 275-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 275-ФЗ под государственным оборонным заказом понимают установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункты 3 и 4 статьи 3 Закона № 275-ФЗ).

Под кооперацией головного исполнителя понимают совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Закона № 275-ФЗ).

В пункте 8 статьи 3 Закона № 275-ФЗ определено, что сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

Частью 3 статьи 12 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

Расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок осуществляются между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков (пункт 4.2 статьи 3 Закона № 275-ФЗ).

Статьи 8.2 - 8.6 Закона № 275-ФЗ предусматривают, что расчеты по контрактам, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа, производятся только с использованием денежных средств перечисленных государственным заказчиком на специальные счета, при этом закрытие специального счета и снятие с него денежных средств возможно только после санкции государственного заказчика.

С учетом требований Закона № 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.1996 № С5-7/ОЗ-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

Учитывая вышеизложенные нормы права, условие договора о предельной цене договора, отсутствие доказательств согласования пределов цены на иную (большую) сумму, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате выполненных работ, в согласованном в договоре объеме, в ином, отличном от цены договора, размере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Согласованная сторонами в договоре стоимость работ оплачена заказчиком в полном объеме, в установленных пределах.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 4897 от 19.07.2022 оплачена государственная пошлина в размере 77 832 руб.

Вместе с тем, требования истца удовлетворены ответчиком на сумму 7 963 821,07 рублей по платёжному поручению № 2171 от 28.12.2023 после принятия иска к производству (определение от 31.08.2022).

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации" от 11.07.2014 N 46, в котором указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом итогов рассмотрения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 521,33 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «НПО ПМ-Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Специальные технологии и машиностроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 56 521,33 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова