АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23254/2023

19 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Группа компаний «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Омской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решения от 25.09.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10620010/010123/3000007, решения от 25.09.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10620010/250323/3038861, как несоответствующие таможенному кодексу Евразийского экономического союза,

об обязании Омской таможни возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларациям на товары №10620010/010123/3000007, №10620010/250323/3038861,

при участии в судебном заседании

от акционерного общества «Группа компаний «Титан» - ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от Омской таможни - ФИО2 по доверенности от 16.01.2024, удостоверение, диплом, ФИО3 по доверенности от 16.01.2024, удостоверение,

установил:

акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее также – АО «ГК «Титан», Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (далее – таможенный орган, Омская таможня, Таможня) о признании незаконными решений Омской таможни от 25.09.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10620010/010123/3000007, от 25.09.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10620010/250323/3038861, как несоответствующих таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), об обязании Таможни возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларациям на товары №10620010/010123/3000007, №10620010/250323/3038861.

Определением судьи 25.12.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23254/2023, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.02.2024. Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование требования заявителем указано, что декларантом представлен достаточный перечень документов, подтверждающих формирование таможенной стоимости товара - «бутилен бутадиеновой фракции» (далее - ББФ, товар); действия Общества по принятию товара, его оплате и декларированию подтверждают факт заключения контракта на поставку товара на заявленных условиях; существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Заявителем указано, что таможенная стоимость товара в декларации на товары №10620010/010123/3000007 (далее также – ДТ 1) определена Обществом с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, исходя из информации о стоимости товара, увеличенной на размер расходов по его перевозке (транспортировке). Величина расходов по транспортировке, включенная в таможенную стоимость товара, определена расчетным способом на основании документов и сведений, представленных Западно-Сибирским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания (за участок от ст. Самур (Р. Азербайджан) до ст. Дербент (РФ).

Таможенная стоимость товара в декларации на товары №10620010/250323/3038861 (далее также – ДТ 2) определена Обществом с использованием основного метода (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, исходя из стоимости товара без включения расходов по транспортировке за участок от ст. Самур (Р. Азербайджан) до ст. Дербент (РФ).

Разница выбора декларантом метода определения таможенной стоимости обусловлена принятием Коллегией Евразийской экономической комиссии решения от 24.01.2023 № 11 «Об определении места для целей учета расходов при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых железнодорожным транспортом на таможенную территорию Евразийского экономического союза», определяющего случаи включения/не включения расходов на перевозке (транспортировке) товаров до/после места пересечения таможенной границы ЕАЭС (начало действия документа – 26.02.2023).

При этом, заявителем отмечено, что формирование цены на ББФ в рассматриваемых сделках происходило спотовым методом, то есть в отрыве от котировок в Европе и Азии. При экспорте продукции в страны, где отсутствует острый дефицит, поставщик ориентируется в первую очередь на внутренние цены страны назначения. Учитывая, что российские компании-производители в ноябре 2022 года не публиковали цены на ББФ в информационных изданиях, общество определяло рыночный уровень исходя из предложений различных поставщиков.

По мнению АО «ГК «Титан», различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других нейтральных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств.

Кроме этого, у Таможни не имелось препятствий для принятия заявленной Декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенному по первому (основному) методу, документально неподтвержденной, поскольку установление разных цен на товар в разные временные промежутки (даты заключения сделок) не свидетельствует о том, что продажа товара или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, тогда как наличие каких-либо условий приобретения спорных товаров, наличие у покупателя каких-либо иных обязательств (кроме тех, которых прямо вытекают из исполнения контракта № ГКТ-21-301 от 22.10.2021).

Обществом приведены возражения относительно доводов таможенного органа о действительности (легитимности) представленных документов (коммерческие предложения, счета-фактуры, письма пояснения, выполнение печати и подписи продавца (STEELBERG DWC-LLC), дополнительного соглашения № 11 от 16.01.2023), указано, что обмен документами производился путем электронного документооборота (скан-копии документов с подписями сторон), с последующим досылом оригиналов, подписанных документов, на бумажном носителе; сомнения в нарушении порядка оформления указанных документов или иных требований к их составлению/заполнению, не могут быть положены в обоснование позиции таможенного органа о предоставлении нелегитимных документов, и, как следствие, корректировки таможенной стоимости.

Таможня против удовлетворения заявления возражала по доводам, изложенным в представленном отзыве, указав, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель АО «ГК «Титан» требования поддержала, представители Омской таможни поддержали доводы отзыва, возражали против удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД) с использованием электронной формы декларирования поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10620010/010123/3000007, 10620010/250323/3038861 в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товаров: ББФ, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) железнодорожным видом транспорта из Республики Азербайджан.

Указанные товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 2711 14 000 1 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, производитель ПО «Азерихимия» завод «Этилен-Полиэтилен».

Товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 22.10.2021 № ГКТ-21-301, заключенного с «STEELBERG DWC-LLC» (Объединенные Арабские Эмираты (далее - ОАЭ), г. Дубай) (далее - Контракт) на условиях поставки DАР Самур.

При таможенном декларировании Общество одновременно являлось лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

Получателем товаров заявлено АО «Омский каучук», отправителем товаров - Управление Маркетинга и Экономических Операций 80САЛ (Республика Азербайджан, г. Баку).

Таможенная стоимость товаров в ДТ № 10620010/010123/3000007 определена и заявлена Обществом с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, исходя из информации о стоимости товара (гр. 11-12 ДТС-2), увеличенной на размер расходов по его перевозке (транспортировке). Величина расходов по транспортировке, включенная в таможенную стоимость товара (гр. 17, 18 ДТС-2), определена расчетным способом на основании документов и сведений, представленных Западно-Сибирским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания (за участок от ст. Самур (Республика Азербайджан) до ст. Дербент (Российская Федерация).

Таможенная стоимость товаров в ДТ № 10620010/250323/3038861 определена и заявлена Обществом с использованием основного метода (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, исходя из информации о стоимости товара (гр. 11-12 ДТС-2) без включения расходов по транспортировке за участок от ст. Самур (Республика Азербайджан) до ст. Дербент (Российская Федерация).

Разница выбора декларантом метода определения таможенной стоимости обусловлена принятием Коллегией Евразийской экономической комиссии решения от 24 января 2023 года № 11 «Об определении места для целей учета расходов при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых железнодорожным транспортом на таможенную территорию Евразийского экономического союза», определяющего случаи включения/не включения расходов на перевозке (транспортировке) товаров до/после места пересечения таможенной границы ЕАЭС (начало действия документа - 26 февраля 2023 г.).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество при декларировании представило в таможенный орган документы согласно перечню, указанному в графе 44 каждой ДТ.

Таможней на основании статей 326, 340 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений, представленных Обществом при таможенном оформлении по ДТ №№ 10620010/010123/3000007, 10620010/250323/3038861, по направлению достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

По результатам анализа представленных документов и сведений таможенным органом установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на его действительной стоимости, что, по мнению Таможни, не соответствует общим положениям о таможенной стоимости, закрепленным в пункте 9 статьи 38 ТК ЕАЭС.

По итогам проверки 22.09.2023 Таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10610000/211/220923/А000173 (далее – акт проверки).

По результатам таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Омской таможней 25.09.2023 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в декларации на товары №№ 10620010/010123/3000007, 10620010/250323/3038861.

Несогласие АО «ГК «Титан» с указанными решениями от 25.09.2023 явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре, о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров, о товарах - производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости), об исчислении таможенных платежей, о сделке с товарами и ее условиях, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, АО «ГК «Титан» в рамках исполнения контракта, заключенного с «STEELBERG DWC-LLC» на условиях поставки DАР Самур, ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товар - ББФ, таможенное декларирование которого произведено с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10620010/010123/3000007, 10620010/250323/3038861.

Как было указано ранее, в соответствии с ДТ № 10620010/010123/3000007 таможенная стоимость товаров определена и заявлена с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, исходя из информации о стоимости товара (гр. 11-12 ДТС-2), увеличенной на размер расходов по его перевозке (транспортировке). Величина расходов по транспортировке, включенная в таможенную стоимость товара (гр. 17, 18 ДТС-2), определена расчетным способом на основании документов и сведений, представленных Западно-Сибирским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания (за участок от ст. Самур (Республика Азербайджан) до ст. Дербент (Российская Федерация).

Согласно ДТ № 10620010/250323/3038861 таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом с использованием основного метода (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, исходя из информации о стоимости товара (гр. 11-12 ДТС-2) без включения расходов по транспортировке за участок от ст. Самур (Республика Азербайджан) до ст. Дербент (Российская Федерация).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом b части 2 статьи VII ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговли между странами ввоза и вывода».

Таким образом, под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в Контракте. Цена считается адекватной, в том числе когда обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на в среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода и вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.

Согласно статье 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: - документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; - таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом пунктами 15 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом. При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В соответствии с пунктом 11 Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары после выпуска товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, производится в том числе, в случае, установленном пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неверно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление № 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 49, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 15 Постановления № 49 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 ТК ЕАЭС) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

В ходе проверки Таможней установлено и подтверждается материалами дела, что согласно дополнительным соглашениям № 10 от 23.11.2022 (период поставки: декабрь 2022 г. - январь 2023 г.) и № 11 от 16.01.2023 (период поставки: февраль - март 2023 г.) к Контракту цена за тонну товара на условиях поставки DАР Самур (граница Республика Азербайджан - Российская Федерация) составила 120 $ (на основании коммерческих предложений продавца «STEELBERG DWC-LLC» от 21.11.2022 и 16.01.2023 соответственно. Согласно экспортным декларациям и инвойсам Управления Маркетинга и Экономических Операций SOCAR (Республика Азербайджан, г. Баку) (отправитель), где получателем является АО «Омский каучук», цена за тонну товара на условиях поставки FСА Сумгаит (Республика Азербайджан) составляет 48 $.

Таможенным органом указано, что ранее, в период с июня - июль 2022 года, идентичный товар поставлялся в соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 21.04.2022 к Контракту по цене 340 $/тн товара на аналогичных условиях поставки на основании коммерческого предложения компании «STEELBERG DWC-LLC» (согласно экспортным декларациям и инвойсам Управления Маркетинга и Экономических Операций SOCAR (отправитель) цена за тонну товара на условиях поставки FСА Сумгаит составляла 215 $).

Таможней в рамках проверочных мероприятий в адрес Общества направлен был запрос о представлении пояснений и подтверждающих документов по факторам, условиям сделки, оказывающих влияние на цену товара в условиях значительного снижения стоимости товара в рамках одного внешнеэкономического контракта (исх. от 24 июля 2023 г. № 10-03-15/07660 «О предоставлении документов в отношении контролируемых товаров»).

Согласно пояснениям Общества, снижение цены в сравнении с ввезенным ранее товаром (в рамках дополнительного соглашения № 7 от 21.04.2022 с продлением поставок по июль 2022 года по цене 340 $/тн) обусловлено сложившейся рыночной ситуацией в мире; закрылись многие рынки сбыта продукции, выработанного из поставляемого сырья, в результате чего возник переизбыток ББФ на рынке в России. Также, общество сослалось на большой разрыв периода поставок для АО «ГК «Титан» с апреля по ноябрь, т.е. за 8 месяцев с учетом мировых событий, нестабильностью курсов валют, в связи с чем, ценовая политика резко изменилась и рынок российских цен также резко упал, цена снизилась в 4,48 раза (с 215 $/тн до 48 $/тн согласно заводским инвойсам) (исх. № 15-21/3237 от 31.07.2023 «Касательно запроса в отношении контролируемых товаров»).

Суд соглашается с позицией таможенного органа и считает, что указанное пояснение не подтверждается представленными документами по динамике изменения стоимости оцениваемого продукта.

Так, согласно представленным заинтересованным лицом выпискам из журнала информационного агентства «Хим-Курьер», что резкое снижение цен на рынке углеводородного сырья наблюдается к концу мая - началу июня 2022 года. По выпискам из журнала за период апрель-июнь 2022 года по поставщику «Полимир» (Беларусь) наблюдается снижение цены на ББФ с 54000 до 10800 руб. /тн учетом НДС. Падение цен на рынке углеводородного сырья весной-летом 2022 года также отражается на формировании цен на ББФ азербайджанским производителем:

-        с начала 2022 года в рамках рассматриваемого Контракта поставки ББФ осуществлялись по цене 730 $/тн (цена завода 495 $/тн), при этом иному покупателю ББФ также поставлялся по сопоставимой цене 725 $/тн (при неизменной цене завода 495 $/тн);

-        с февраля 2022 года - 700 $/тн, с конца марта 2022 года - 615 $/тн, с конца апреля по июнь 2022 года - 340 $/тн (согласно дополнительным соглашениям к Контракту);

-        с июля 2022 года - 305 $/тн (цена завода 175 $/тн) в рамках внешнеторгового контракта от 13.07.2022 № Т1Т-22-63, заключенного продавцом «STEELBERG DWC-LLC» с аффилированной Обществу дочерней организацией (ООО «Титан-Интер-Трейд»).

Также согласно представленным выпискам из журнала «Хим-Курьер» с июля 2022 года (11200 руб./тн) по ноябрь-декабрь 2022 года (12000 руб. /тн) никаких колебаний цен на ББФ не наблюдается (увеличение цены на 7% с июля к ноябрю 2022 года, осенью 2022 года цена на ББФ стабильна), наблюдается увеличение цены с начала 2023 года на 20%. Стоимость товара в январе-марте 2023 года. является неизменной (14400 руб. за тонну с учетом НДС).

Стабильность цен осеннего периода также отражается на формировании цен на ББФ азербайджанским производителем и продавцом:

- 270 $/тн в соответствии с соглашением компании «STEELBERG DWC-LLC», датированным 25 августа 2022 года (цена завода на условиях поставки FСА Сумгаит - 137$);

-        290 $/тн в соответствии со спецификациями компании «STEELBERG DWC-LLC», датированными 22, 29 сентября 2022 года (цена завода на условиях поставки FСА Сумгаит- 137$).

Таможенный орган обоснованно указал, что цены на внутреннем рынке Российской Федерации были стабильны в период формирования оцениваемой цены сделки осенью 2022 года, с начала 2023 года наблюдалась тенденция роста.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заключение дополнительных соглашений № 10 от 23.11.2022 и № 11 от 16.01.2023 на поставку ББФ по значительно сниженной (~ в 3 раза) цене, а именно 120 $/тн (цена завода 48 $/тн), в сравнении с предшествующими поставками в рамках одного Контракта Обществом не обосновано, каких-либо сведений и пояснений в отношении баланса азиатского и (или) мирового рынка углеводородного сырья по запросу таможни не представлено.

С учетом указанного, суд соглашается с выводом Таможни о том, что в отведенный таможенным органом срок Общество не устранило сомнения в задекларированной им таможенной стоимости и не представило необходимые документы, что следует из писем № 19-10/633 от 14.02.2023, от 17.03.2023 № 19-10/1085, от 31.07.2023 № 15-21/3237, которыми представлена только часть запрошенных таможенным органом документов и сведений.

В рассматриваемом случае таможенным органом Обществу предоставлена возможность подтвердить заявленные о таможенной стоимости сведения, которой АО «ГК «Титан» не воспользовалось, документы в полном объеме не представлены.

Представленные Обществом пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, не обоснованы.

Ссылка АО «ГК «Титан» на адресные предложения российских поставщиков по поставкам аналогичного товара – ББФ, произведенного на территории Российской Федерации, на формирование таможенной стоимости спорных товаров иностранного производства является необоснованной.

Исходя из положений главы 5 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой определяется таможенная стоимость товаров, ББФ российского производства нельзя считать идентичным, однородным либо товаром того же класса и вида по отношению к ввозимому ББФ иностранного производства (азербайджанского) (положения статьи 37 ТК ЕАЭС). Таможенная стоимость не только не может, но и не должна формироваться на основе цены на внутреннем рынке Российской Федерации на товары, более того произведенные на территории Российской Федерации, равно как и на основе произвольной или фиктивной стоимости (положения статей 38, 45 ТК ЕАЭС).

Более того, доводы и сведения Общества, представленные в ходе таможенной проверки и в ходе судебного разбирательства, относительно предложений по поставкам аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку не подтверждают формирование цены закупа у иностранного продавца,  учитывая, что оцениваемый товар относится к биржевому товару, цена сделки должна быть ориентирована на биржевые котировки.

Судом также отклонен довод заявителя о том, что при выборе источников ценовой информации Таможней были нарушены условия применения второго метода определения таможенной стоимости в части выбора продаж на сопоставимом коммерческом уровне и в том же количестве, а также выбор оцениваемого периода (90 дней), поскольку, в целях таможенной оценки уровень таможенной стоимости в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС оценивается в соответствии с периодами ввоза товаров (периоды, равные 90 календарных дней до ввоза конкретной оцениваемой товарной партии), что и было сделано Таможней, а не от момента заключения сделок, поскольку сделки могут заключаться в периоды, значительно отличающиеся от моментов поставок товарных партий.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий таможенным органом установлено формирование продавцом и производителем спорного товара различных цен разным покупателям на одних и тех же условиях поставки товара, в связи с чем, сделан вывод о зависимости продажи товаров от условий или обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено.

Так, в соответствующий период ввоза Обществом спорного товара, иными участниками внешнеэкономической деятельности (далее - участники ВЭД) также ввозились идентичные товары того же производителя ПО «Азерихимия» завод «Этилен-Полиэтилен» (Республика Азербайджан) на условиях поставки DАР Самур по ценам, значительно превышающим согласованные сторонами в рассматриваемом контракте, в частности:

- в декабре 2022 года и ранее иным участником ВЭД (г. Москва) ввезены товары по цене 290$ за тонну в соответствии со спецификациями компании «STEELBERG DWC-LLC», от 22.09.2022 и 29.09.2022 (согласно экспортным декларациям и инвойсам отправителя - Управление Маркетинга и Экономических Операций SOСАR - цена за тонну товара на условиях поставки FСА Сумгаит составляла 137 $);

- ООО «Титан-Интер-Трейд» (г. Омск), являющимся дочерней компанией Общества, в декабре 2022 года и ранее ввезены товары по цене 270 $ за тонну в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 25.08.2022 к контракту от 13.07.2022 № Т1Т-22-63, также заключенному с компанией «STEELBERG DWC-LLC» (согласно экспортным декларациям и инвойсам отправителя - Управление Маркетинга и Экономических Операций SOСАR цена за тонну товара на условиях поставки FСА Сумгаит составляла 137 $).

По обстоятельству формирования продавцом и производителем товара различных цен разным покупателям Обществом в таможенный орган представлены следующие пояснения:

- согласно данным ООО «Промышленные Медиа», с которым у Общества заключен договор на представление официальной статистики Министерства путей сообщения о перевозках сырья, со станции Самур-ЭКСП с сентября 2022 года по декабрь 2022 года ББФ отгружен только до двух станций назначения: Комбинатская (г. Омск) и ст. Химическая (Самарская область). Учитывая специфику потребления ББФ на российском рынке и анализируя полученную информацию можно предположить, что ввоз ББФ от завода «Этилен-Полиэтилен» ПО «Азерихимия» осуществлял трейдер нефтехимической продукции. Такие организации не имеют собственных производственных предприятий и их основной задачей является извлечение прибыли непосредственно из процесса торговли. Предположительно, что это есть покупка конкурентом по завышенной стоимости - обычная схема подобных компаний, тогда как Общество передает сырье на переработку АО «Омский каучук» по договору процессинга;

- из отчета о перевозках сырья, объемы за сентябрь-декабрь 2022 года составляют на ст. Комбинатская - 7 443 тн, а другому получателю на ст. Химическая - 2 057 тн.

При анализе пояснений Общества таможенный орган пришел к выводу, что заявителем не учтено то обстоятельство, что основной объем поставок (порядка 7 тыс. тонн) в адрес получателя АО «Омский каучук» на ст. Комбинатская (г. Омск) в период с сентября по ноябрь (частично декабрь) 2022 года осуществило дочернее предприятие ООО «Титан-Интер-Трейд» по более высокой цене (270 $, при оцениваемой цене 120 $ за тонну).

Согласно представленным ООО «Титан-Интер-Трейд» в рамках таможенного контроля пояснениям, сотрудничество с продавцом «STEELBERG DWC-LLC» осуществлялось непродолжительное время с июля по декабрь 2022 года, с изготовителем ББФ у ООО «Титан-Интер-Трейд» взаимоотношения и связи отсутствуют, ООО «Титан-Интер-Трейд» не являлся конечным пользователем товара, а передавал ББФ для дальнейшего использования по договору купли-продажи Обществу.

При указанных обстоятельствах, учитывая экономическую составляющую договора купли-продажи, цена ББФ после передачи ООО «Титан-Интер-Трейд» через заявителя конечному потребителю АО «Омский каучук» составляет более высокую величину в сравнении с ценой закупа (270 $/тн), в связи с чем, суд признает правомерным вывод таможенного органа о несостоятельности представленных Обществом пояснений.

Более того, согласно базам данных таможенных органов (ИСС «Малахит») в оцениваемом периоде все поставки иного участника ВЭД в адрес получателя ББФ на ст. Химическая (Самарская обл.) также предназначены непосредственно для передачи производственному нефтехимическому предприятию, входящему в единый концерн с покупателем ББФ, для производства синтетических каучуков различных марок, который является сырьем для шин и резинотехнических изделий.

Таким образом, установление продавцом оцениваемого товара различных цен разным покупателям на одних и тех же условиях поставки товара, по верному утверждению Таможни свидетельствует о зависимости продажи товаров от условий или обязательств, влияние которых на цену сделки количественно не определено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, то цена, фактически уплаченная, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, метод 1 не применяется.

С учетом указанного суд признает обоснованным вывод Таможни о том, что поскольку зависимость цены товара от количественно неопределенных условий его продажи является ограничением для применения 1 метода, следовательно, метод 6 с гибким применением метода 1 также неприменим.

Применённая сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится (пункт 19 Постановления № 49).

В соответствии с частью 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени, сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

В силу изложенного, установив, что продавцом оцениваемого товара устанавливаются различные цены разным покупателям на одних и тех же условиях поставки товара, что свидетельствует о зависимости цены продажи от условий, влияние которых на цену сделки не определено количественно, суд соглашается с выводом таможенного органа о нарушении декларантом требований пункта 9 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении количественной определённости и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

Условия контракта, на основании которого был ввезен товар, не позволяют определить характеристики и количество товара, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров, имеющих одинаковое наименование, а также установить причины более низкой цены ввозимого товара в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, при наличии сопоставимых условий (наименование товара, вид транспорта, сопоставимые условия поставки) цена товара, заявленная Обществом, значительно ниже цен на идентичные товары.

Ссылка Общества на письмо «STEELBERG DWC-LLC» от 21.11.2022 № 21/11-1, представленное в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которым, руководителям нефтехимических компаний направлена информация о возможности поставить в декабре 2023 - январе 2023 гг. ББФ азербайджанского производства в количестве 5000 тн (+/- 20%) по цене 120 USD/тн на условиях DАР ст. Самур, судом отклонена на основании следующего.

В соответствии с ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта, вследствие чего риск неполного представления подтверждающих документов в ходе таможенного контроля возлагается на декларанта и не позволяет последнему восполнять недостатки представленных документов в ходе судебного разбирательства.

В силу положений пункта 14 Постановления № 49  судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. по делу № 303-КП5-10774, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Между тем, доказательств наличия объективных препятствий для получения декларантом письма от 21.11.2022 № 21/11-1 в рамках таможенного контроля АО «ГК «Титан» не представлены. При этом, со стороны таможенных органов декларанту была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости на всех стадиях контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров. В запросах, направленных в адрес декларанта, таможенным органом неоднократно запрашивались подтверждающие документы по факторам, условиям сделки, оказывающим влияние на цену ввозимого товара в условиях значительного (кратного) снижения, в том числе коммерческие предложения, оферты продавца относительно спорного товара

Отсутствие письма от 21.11.2022 № 21/11-1 у Общества в период декларирования не оспорен заявителем.

Поскольку ни при декларировании спорных товаров ни в рамках таможенного контроля после выпуска товаров, письмо от 21.11.2022 № 21/11-1 не представлялось, в отсутствие доказательств направления указанного письма с предложением поставки ББФ по цене 120 $/тн. руководителям нефтехимических предприятий, указанное письмо не может рассматриваться как публичная оферта.

Иные доводы и сведения АО «ГК «Титан», представленные в ходе судебного разбирательства, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не устраняют имеющиеся сомнения относительно сведений о заявленной таможенной стоимости.

С учетом указанного, таможенная стоимость товара в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС, правомерно определена Таможней исходя из имеющейся в таможенном органе информации с учетом требований пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС о последовательности применяемых методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

При принятии решений Омской таможней соблюдена последовательность методов определения таможенной стоимости.

Представленная таможенным органом в рамках проверочных мероприятий реальная возможность устранения возникших сомнений в действительности заявленной таможенной стоимости, выраженных в значительном снижении контрактной цены (~ в 3 раза) в оцениваемом периоде, декларантом не реализована, сомнения не устранены.

Представленные пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, не обоснованы и документально не подтверждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Таможни правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в удовлетворении требований влечёт отнесение на заявителя по правилам статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требования акционерного общества «Группа компаний «Титан» к Омской таможне о признании незаконными решения от 25.09.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10620010/010123/3000007, решения от 25.09.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10620010/250323/3038861, об обязании Омской таможни возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларациям на товары №10620010/010123/3000007, №10620010/250323/3038861, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина