АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  26 апреля 2024 года А46-4045/2024  

Резолютивная часть определения объявлена 18.04.2024. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  Центральному административному округу № 1 г. Омска Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о  признании незаконным постановления от 22.02.2024 о взыскании с акционерного общества  «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» в рамках исполнительного  производства № 33713/24/55005-ИП исполнительского сбора в размере 328 754,55 руб.,  постановления от 26.02.2024 о возбуждении исполнительного производства   № 52950/24/55005-ИП в отношении акционерного общества «Территориальный проектный  институт «Омскгражданпроект» о взыскании исполнительского сбора,  

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Омской области (644099 

<

...>), и  взыскателя по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес - Партнер» (644040, г.Омск, а/я 8220; 644089, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании от акционерного общества «Территориальный  проектный институт «Омскгражданпроект» - ФИО2 по доверенности 15.04.2024  сроком действия 6 месяцев, паспорт, диплом,  

установил:

акционерное общество «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект»  (далее также - ООО «ТПК «Омскгражданпроект», Общество, должник) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела  судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) о признании незаконным  постановления от 22.02.2024 о взыскании с должника в рамках исполнительного  производства № 33713/24/55005-ИП исполнительского сбора в размере 328 754,55 руб.,  постановления от 26.02.2024 о возбуждении исполнительного производства   № 52950/24/55005-ИП в отношении общества о взыскании исполнительского сбора.  

В обоснование заявления ООО «ТПК «Омскгражданпроект» указало на отсутствие у  судебного пристава ФИО1 оснований для вынесения оспариваемых постановлений,  поскольку до истечения установленного для добровольного исполнения требований  исполнительного документа срока взыскатель отозвал исполнительный документ.  

Определением судьи от 13.03.2024 заявление принято, возбуждено производство по  делу № А46-4045/2024, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и  взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью  «Бизнес - Партнер» (далее – ООО «Бизнес - Партнер», взыскатель).  

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала. 

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени  

судебного разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили; по правилам статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 по делу   № А46-2167/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2021, с АО «ТПИ «Омскгражданпроект» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский» взыскана задолженность  в сумме 4 652 666,67 рублей, а также 43 827 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2023 произведена  процессуальная замена взыскателя по делу № А46-2167/2021 - общества с ограниченной  ответственностью «Трест Железобетон «Советский» на его правопреемника - ООО «Бизнес- Партнер».  

ООО «Бизнес-Партнер» обратилось в Отдел судебных приставов по Центральному АО   № 1 г.Омска ГУФССП по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного  производства на основании выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А462167/2021 исполнительного листа № ФС 034672118 от 13.09.2021, о взыскании с АО ТПИ  «Омскгражданпроект» суммы долга в размере 4 696 493,67 рублей.  

Постановлением судебного пристава ФИО3 от 06.02.2024 в отношении АО  ТПИ «Омскгражданпроект» возбуждено исполнительное производство № 33713/24/55005- ИП о взыскании суммы долга в размере 4 696 493,67 рублей.  

Пунктом 2 указанного постановления от 06.02.2024 должнику был установлен  пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.  

22.02.2024 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление   № 55005/24/314474 об окончании исполнительного производства № 33713/24/55005-ИП в  связи с подачей взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.  

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление   № 55005/24/314380 о взыскании с АО ТПИ «Омскгражданпроект» исполнительского сбора в  размере 328 754,55 рублей по исполнительному производству № 33713/24/55005-ИП.  

Далее, 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено  постановление № 55005/24/318872 о возбуждении исполнительного производства   № 52950/24/55005-ИП в отношении АО ТПИ «Омскгражданпроект» о взыскании  исполнительского сбора в размере 328 754,55 рублей.  

Не соглашаясь с вынесенными постановлениями от 22.02.2024 № 33713/24/55005-ИП и  от 26.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 52950/24/55005-ИП,  Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требование заявителя  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК  РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о  признании незаконным акта, решений являются одновременно как несоответствие акта,  решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Как следует из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

По смыслу приведённых норм для признания арбитражным судом постановлений  судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух  юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Недоказанность любого из  указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Согласно статье 329 АПК РФ и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление  Пленума ВС РФ № 50) постановления судебного пристава-исполнителя, его постановления  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ № 50 постановления,  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП  России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства  (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права  и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных  интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198  АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»).  

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями112, 116 настоящего  Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Статьей 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для  добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.  

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора  является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в  установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.  

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера является  не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение  должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий,  осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а  представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника  обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его  публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Согласно пункту 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел,  связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов  арбитражных судов», в случае прекращения исполнительного производства в связи с  заключением взыскателем и должником мирового соглашения, отзыва взыскателем  исполнительного документа после истечения срока, установленного должнику для  добровольного исполнения исполнительного документа, равно как и исполнения требований  исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора не прекращается.  

Судом установлено, что постановление судебного пристава ФИО3 от  06.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 33713/24/55005-ИП о взыскании  суммы долга в размере 4 696 493,67 рублей было получено АО ТПИ «Омскгражданпроект» в  личном кабинете посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг  13.02.2024, что подтверждается скриншотом ЕПГУ.  

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ срок  добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен до  20.02.2024.  

Как следует из материалов дела, 16.02.2024 в Отдел судебных приставов по  Центральному административному округу № 1 г. Омска поступило заявление взыскателя об  отзыве исполнительного листа ФС № 034672118 от 13.09.2021, что подтверждается  уведомлением органа почтовой связи с отметкой о получении 16.02.2024.  

На основании указанного заявления судебным приставом ФИО1 22.02.2024  вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении  исполнительного документа взыскателю.  

Таким образом, до истечения установленного срока для добровольного исполнения  должником требований исполнительного листа ФС № 034672118 от 13.09.2021 (20.02.2024)  исполнительный документ был отозван взыскателем, исполнительный лист без исполнения  был возвращен взыскателю по его заявлению.  

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ единственным и достаточным  основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником  требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.  

Следовательно, в рассматриваемом случае, ввиду отзыва взыскателем исполнительного  документа до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного  документа и после его возвращения взыскателю у судебного пристава ФИО1  

отсутствовали предусмотренные Законом № 229-ФЗ основания для наложения на должника  административно-правовой санкции штрафного характера - взыскания исполнительского  сбора и соответственно вынесения оспариваемых постановлений от 22.02.2024   № 55005/24/314380 о взыскании с АО ТПИ «Омскгражданпроект» исполнительского сбора в  размере 328 754,55 рублей по исполнительному производству № 33713/24/55005-ИП, и от  26.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 52950/24/55005-ИП о взыскании  исполнительского сбора.  

При указанных обстоятельствах основания для вывода о неисполнения должником  требований исполнительного документа у судебного пристава ФИО1 отсутствовали.  

В силу изложенного, наложение на должника данной штрафной санкции нарушает его  права и законные интересы в экономической деятельности, так как предусматривает  взыскание денежных средств.  

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.  

При таких обстоятельствах требование АО ТПИ «Омскгражданпроект» подлежит  удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 329 АПК РФ арбитражный суд  

решил:

требование акционерного общества «Территориальный проектный институт  «Омскгражданпроект» удовлетворить  

Признать постановление от 22.02.2024 о взыскании с акционерного общества  «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» в рамках исполнительного  производства № 33713/24/55005-ИП исполнительского сбора в размере 328 754,55 руб. и  постановление от 26.02.2024 о возбуждении в отношении акционерного общества  «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» исполнительного  производства № 52950/24/55005-ИП о взыскании исполнительского сбора, вынесенные  судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному  административному округу № 1 г. Омска Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Омской области ФИО1, незаконными,  как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в  полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном  носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена  под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.Н. Осокина