ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-40932/2014

г. Саратов

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу № А12-40932/2014,

при   участии   в судебном  заседании  представителя арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества  с ограниченной ответственностью «Согласие».            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2016 года ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Согласие» завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2016 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2016 года по делу №А12-40932/2014 прекращено.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО «Монолит» об уточнении требований, в котором просит считать апелляционную жалобу заявлением общества  с ограниченной ответственностью «Монолит» о пересмотре определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года по делу № А12-40932/2014 по новым обстоятельствам. 

 Указанное заявление мотивировано тем, что  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А12-9340/2017 признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Согласие», постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017  проведено процессуальное правопреемство в отношении ООО БРК» на ООО «Монолит».

 В связи  с чем, данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции.

Представители ООО «Монолит» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что  определение Двенадцатого арбитражного  апелляционного  суда от    18 октября 2016  года подлежит отмене  и пересмотру по  новым     обстоятельствам.

  Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

 Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

 В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2017 года по делу № А12-9340/2017, принят новый судебный акт, удовлетворены требования ООО «Монолит». Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.09.2016 за государственным регистрационным номером 2163443802135 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с его ликвидацией. Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обязана устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) записи о признании недействительной записи от 21.09.2016 за государственным регистрационным номером 2163443802135.

 На момент вынесения определения Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от   18 октября 2016 года     о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Монолит» не  могло   быть  учтено  судом   апелляционной    инстанции.

 Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, суд апелляционной   инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления  и отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года по делу № А12-40932/2014 отменить по новым обстоятельствам.

          Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Монолит» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2016 на 16 января 2018 года на 09 час. 50 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>, зал № 8,  тел. 

<

***>.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров