АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

07 октября 2025 года Дело № А55-18877/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 

к Муниципальному казенному учреждению муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс»  

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Волга» о взыскании 2 747 979 руб. 93 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО1 и ФИО2 по доверенности; от третьего лица – не явился, извещен;  

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенному учреждению муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 18-0210Э от 27.12.2024 в размере 2 747 979 руб. 93 коп., в том числе: 2 419 160 руб. 23 коп. - основной долг за сентябрь 2024 года, 328 819 руб. 70 коп. - пени за период с 19.10.2024 по 22.04.2025.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привечено Публичное акционерное общество «Россети Волга»  

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик в судебном заседании не оспаривал требования, пояснил, что основной долг оплачен и заявил письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

В процессе рассмотрения дела истец заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 18-0210Э от 27.12.2024 за сентябрь 2024 года в размере 2 419 160 руб. 23 коп., которое подписано представителем – ФИО3, действующей в рамках полномочий, представленных в доверенности № 7 от 29.12.2024.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

При этом в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  

противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, производство по данному делу в указанной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.  

Кроме того, истец заявил об уточнении иска, в котором просил взыскать с ответчика пени по договору энергоснабжения № 18-0210Э от 27.12.2024 за период с 19.10.2024 по 02.07.2025 в размере 454 336 руб. 90 коп.  

Уточненное исковое заявление судом принято определением от 14.08.2025.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 18-0210Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а последний приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).  

Согласно п. 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

В сентябре 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счет-фактура № 24093000138/18/18-021031 от 30.09.2024 на сумму 2 989 823 руб. 77 коп. (неоплаченная сумма 2 419 160 руб. 23 коп.).  

Кроме того, 27.09.2024г. представителем сетевой организации ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» была проведена проверка прибора учета электрической энергии № 11076096214427, по точке учета Самарская область, Безенчукскй р-н, пгт. ФИО4, ул. Комсомольская, 82 в результате которой выявлено отсутствие пломб государственного поверителя и сетевой организации.  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления сетевой организацией Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 3 от 27.09.2024г. в соответствии с пп. 173, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. (далее Основные положения), с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии согласно пп «а» п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям.  

Объем безучетного потребления электроэнергии за период с 29.03.2024г. по 27.09.2024г. составляет 161518 кВт.  

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 6 п. 187 Основных положений).  

В нарушение условий Договора ответчик не своевременно выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре 2024 года электрической энергии, в связи с чем, истцом  

ответчику начислена неустойка за период с 19.10.2024 по 02.07.2025 в размере 454 336 руб. 90 коп.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.  

Между тем, ответчиком заявлено о применение ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Из анализа п.п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-0 следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Из содержания п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки следует отказать.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 18-0210Э от 27.12.2024 за сентябрь 2024 года в размере 2 419 160 руб. 23 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН: 

<

***>) пени по договору энергоснабжения № 18-0210Э от 27.12.2024 за период с 19.10.2024 по 02.07.2025 в размере 454 336 руб. 90 коп., а также расходы по государственной пошлине в 107 439 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Н.В. Шаруева