АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5589/2025

Дело № А55-31324/2024

г. Казань

08 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М.,  

судей Савкиной М.А., Кашапова А.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025  

по делу № А55-31324/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРС», Самарская область, Волжский район, п. Смышляевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральной службе судебных приставов, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, к Отделу судебных приставов Волжского  

района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Волжского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Волжского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьего лица акционерного общества КБ «Интерпромбанк»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – ГУ ФССП) 4 549 руб. 42 коп. убытков.  

Исковое заявление мотивировано неисполнением службой судебных приставов обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств в полном объёме.  

Определением от 16.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов Волжского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – ОСП), ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, акционерное общество КБ «Интерпромбанк» (далее – Взыскатель).  

Определением от 08.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП) и старший судебный пристав ОСП ФИО2.  

До вынесения решения по существу спора судом принято уточнение Обществом исковых требований, в соответствии с которым Обществом просило взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Общества в счёт возмещения причинённого материального ущерба (убытков) 4 549 руб. 42 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Решение суда первой инстанции мотивировано перечислением денежных средств службой судебных приставов Взыскателю, наличием оснований для принудительного исполнения судебного акта об обязании службы судебных приставов возвратить денежные средства, удовлетворение иска по настоящему делу не освободит службы судебных приставов от исполнения судебного акта, Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда первой инстанции от 20.01.2025 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФССП за счёт казны в пользу Общества взыскано 4 549 руб. 42коп. убытков.  

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку Обществом избран надлежащий способ защиты права, совокупность оснований для взыскания убытков доказана.  

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ФССП и ГУ ФССП обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просили отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По мнению заявителей кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что Общество может обратиться за принудительным исполнением ранее вынесенного судебного акта, удовлетворение требований по настоящему делу может повлечь двойное взыскание,  

ГУ ФССП предъявлены требования ко Взыскателю о возврате излишне перечисленных денежных средств, спорные средства не являются собственностью службы судебных приставов, поскольку перечислены в адрес Взыскателя.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданной по делу кассационной жалобы, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу № А40-61916/19-47-572 с правопредшественника Общества в пользу Взыскателя взыскано 649 641 руб. 25 коп., из которых: основной долг – 590 134 руб. 65 коп., проценты по ставке 25% годовых за пользование основным долгом за период с 19.11.2018 по 21.01.2019 включительно в размере 25 868 руб. 92 коп., процентов за пользование основным долгом с 21.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства с начислением на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 25% годовых, неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 33 637 руб. 68 коп. за период с 26.11.2018 по 21.01.2019 включительно, неустойка с 21.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства с начислением на сумму основного долга по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за  

каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 15 993 руб.  

На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу 22.07.2019 ОСП было возбуждено исполнительное производство № 60139/19/63007-ИП о взыскании с Общества 691 503 руб. 17 коп.  

Платёжным ордером от 10.12.2019 № 76811 ОСП с Общества взыскано 1383 руб. 75 коп.  

Платёжным ордером от 28.12.2019 № 65414 ОСП с Общества взыскано 349 699 руб. 99 коп.  

Платёжным ордером от 10.01.2020 № 7320 ОСП с Общества взыскано 9 руб. 58 коп.  

Платёжным ордером от 16.03.2020 № 78326 ОСП с Общества взыскано 340 409 руб. 85 коп.  

Платёжным ордером от 31.03.2021 № 21843 ОСП с Общества взыскано 298 руб. 82 коп.  

Платёжным ордером от 31.03.2021 № 21844 ОСП с Общества взыскано 88 коп.  

Платёжным ордером от 08.10.2021 № 99281 ОСП с Общества взыскано 430 105 руб. 99 коп.  

Общая сумма взысканных службой судебных приставов с Общества денежных средств составила 1 121 908 руб. 86 коп.  

Поскольку размер произведённых взысканий превышает сумму, подлежащую взысканию на основании исполнительного документа, Общество обратилось в ОСП с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.  

Постановлением старшего судебного пристава ОСП ФИО2 от 19.05.2023 № 63007/23/225425 в удовлетворении заявления отказано.  

Отказ в возврате денежных средств был обжалован Обществом в судебном порядке.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023 по делу № А55-16811/2023 признано  

незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Общества от 19.05.2023 № 63007/23/225425. В обязанность ГУ ФССП вменено по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём принятия мер по возврату необоснованно взысканных денежных средств в размере 84 425 руб. 57 коп.  

Платёжным поручением от 28.11.2023 № 19531 ГУ ФССП перечислило Обществу 63 349 руб. 52 коп.  

Платёжным поручением от 12.12.2023 № 16222 ГУ ФССП перечислило Обществу 16 526 руб. 63 коп.  

Общая сумма возвращённых денежных средств составила 79 876 руб. 15 коп.  

Задолженность ГУ ФССП по возврату Обществу необоснованно взысканных денежных средств составила 4 549 руб. 42 коп.  

Общество обратилось в ГУ ФССП с требованием вернуть необоснованно взысканные денежные средства в размере 4 549 руб. 42 коп.  

Отказ в удовлетворении требований послужил основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из избрания Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствия спорных денежных средств в собственности ГУ ФССП.  

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества, исходил из следующего.  

Обществом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями службы судебных приставов.  

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые юридическому лицу в  

результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.  

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.  

Для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

Факт неправомерности действий службы судебных приставов, а также размер убытков установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-16811/2023 и не требует доказывания в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом в рамках указанного дела суд вменил в обязанность ГУ ФССП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём принятия мер по возврату необоснованно взысканных денежных средств в размере 84 425 руб. 57 коп.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.  

В рамках дела № А55-16811/2023 суд не выдавал исполнительный лист на взыскание 84 425 руб. 57 коп., невозвращённая часть которой заявлена в качестве убытков в настоящем деле.  

Службой судебных приставов было заявлено о предъявлении требований ко Взыскателю о возврате спорных денежных средств. Во внесудебном порядке Взыскателем было отказано в возврате денежных средств.  

Однако указанные доводы не могут повлиять на рассмотрение требований по настоящему делу, заявленных в связи с неисполнением именно службой судебных приставов обязанности по возврату Обществу необоснованно взысканных денежных средств.  

При этом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела будет свидетельствовать об исполнении службой судебных приставов обязанности по возврату необоснованно списанных денежных средств, возложенной в рамках дела № А55-16811/2023.  

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о правомерности предъявленных Обществом в рамках настоящего дела требований, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.  

По существу доводы поданной по делу кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании норм права и материалов дела, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А55-31324/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.М. Сабиров  

Судьи М.А. Савкина  

 А.Р. Кашапов