АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21532/2023 

 

Дата принятия решения –  28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по  заявлению ФИО1, г.Казань (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ( Управление Росреестра по РТ ), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  признании незаконным и отмене Постановления №00531623 от 13.07.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

без участия  сторон 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Казань ( далее по тексту -  заявитель) обратился в Арбитражный  суд Республики Татарстан  с заявлением к Управлению Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань ( далее  по тексту -  ответчик) о  признании незаконным и отмене Постановления №00531623 от 13.07.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 01.08.2023г.  заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в  качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ, привлечен арбитражный  управляющий ФИО2 ( далее по тексту – третье  лицо, арбитражный  управляющий).

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Заявителю, ответчику  и третьему  лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Заявителем  направлено  ходатайство о рассмотрении  дела  по общим  правилам  административного судопроизводства.

Указанное  ходатайство  мотивировано  тем, что заявление  непосредственно  связано с  требованиями к  конкурсному управляющему и  для  выяснения   всех обстоятельств по делу  необходимо исследовать   пояснения данного лица. Кроме того, по мнению заявителя, в  связи с множественными   эпизодами  нарушений   конкурсным  управляющим,  заявленных в жалобе,  требуется  выяснение дополнительных  обстоятельств по делу и  исследование   обстоятельств,  имеющих связь  с  судебными актами  в деле  о банкротстве ООО «Экотехсервис» №  А65-23971/2021.

Рассмотрев  заявленное   ходатайство, суд не  находит правовых оснований  для  его удовлетворения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В данном случае с учетом критериев, установленных пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В этой связи, поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к делам, которые подлежат рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, согласие лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, а также имеются иные перечисленные в пунктах 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельства.

При этом в материалах данного дела имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по существу. Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом не установлено. Рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства в полной мере соответствует положениям процессуального закона и целям эффективного правосудия. Представленные заявителем  и третьим  лицом пояснения и документы, равно как и  материалы дела  №  А65-23971/2021 могут быть исследованы и оценены судом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Соответственно, основания для  перехода  к рассмотрению по общим  правилам  искового  производства отсутствуют.

Ответчиком направлен отзыв на  заявление и материалы  по делу  об административном правонарушении,  которые приобщены  к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Третьим  лицом направлено возражение на   заявление с  приложением  документов, которые приобщены  к материалам дела  в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как следует из заявления,   заявителем в  адрес  ответчика  подана  жалоба на  арбитражного управляющего  по фактам  неисполнения требований  Федерального закона  от 26.10.2022 г. №  17-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» при  осуществлении  конкурсного  производства должника – ООО «Экотехсервис».

06.06.2023 г.   ответчиком  было возбуждено  производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.13  КоАП РФ и назначено проведение  административного расследования.

По результатам  проведенного административного расследования  ответчиком  13.07.2023 г. было  вынесено постановление  №  00531623  от 13.07.2023 г. о прекращении производства по делу  об административном правонарушении.

Не согласившись с  данным постановлением, заявитель оспорил его в  судебном  порядке.

 В обоснование   заявления  заявителем  указано на  не исследование   административным  органом в  полном   объеме  вопросов о неисполнении  конкурсным  управляющим   своих  обязанностей, сделан  неверный  вывод об отсутствии состава  вменяемого правонарушения, а именно:

1.      Конкурсным  управляющим не  исполнена    обязанность по  заявлению в  установленном  порядке  возражений  относительно требований  кредиторов, предъявленных к должнику - в  оспариваемом  постановлении  ответчиком  в обоснование  выводов  приведены  ссылки на  статьи  законодательства об оспаривании сделок, что не  имеет отношения к  вменяемому  правонарушению.

2.      В отчете  арбитражного управляющего  не  отражены  сведения о лицах, привлеченных  арбитражным  управляющим, а также  привлечение  таких лиц  является необоснованным -   пояснения конкурсного управляющего  о не привлечении  третьих  лиц  при  понесенных   расходах в  размере 30 000  руб. на  заключение об отсутствии преднамеренного  банкротства доказывают неправомерность действий    конкурсного управляющего.

3.      Конкурсный управляющий  уклоняется  от предоставления  заключения о признаках фиктивного ,  преднамеренного  банкротства -  в оспариваемом  постановлении   указано на  ответ, в  котором    конкурсный  управляющий  отказывает  ФИО3 в  предоставлении  запрашиваемых документов, что и  вменяется  заявителем  жалобы.

4.      Конкурсный управляющий не   предоставляет выписку  из  реестра  требований кредиторов о размере, составе и об очередности  удовлетворения требований -  ответ  в  адрес  кредитора не  поступал, доказательства  направления ответа  конкурсным  управляющим не представлены, при этом  в постановлении  имеются  пояснения о предоставлении   выписки заявителю  12.02.2023 г.

5.      Конкурсный управляющий  не  предпринимает меры , направленные на  выявление  имущества в  целях пополнения   конкурсной массы -   ответчиком  сделан  неверный  вывод  о том, что управляющим  предпринимаются  все  необходимые  меры   в  целях пополнения   конкурсной  массы, в  то время  как  конкурсным  управляющим  допускается  бездействие в  оспаривании сделок  и  возражения  против  оспаривания  сделок  должника.

6.      Несвоевременное   представление отчетов о своей  деятельности в  рамках  дела  о банкротстве -  заявитель не  согласен с  выводами ответчика , поскольку  не  представлено  доказательств  предоставления  суду  отчетов  о деятельности конкурсного управляющего.

7.      Конкурсный управляющий не   исполняет  обязанности по направлению в  суд протокола  собраний кредиторов -   заявитель не  согласен с  выводами ответчика о предоставлении  суду  протоколов, поскольку   такие  доказательства отсутствуют.

8.      Конкурсный  управляющий не  исполняет  обязанности  по  опубликованию  сообщений   о получении  требований  кредиторов в  ЕФРСБ -   административным  органом  сделан  неверный  вывод  о соблюдении сроков  опубликования с момента  принятия  судом требования.

9.      Конкурсный  управляющий  несвоевременно подготовил  заключение о  наличии или  отсутствии  признаком  преднамеренного  или  фиктивного  банкротства -  в оспариваемом постановлении  указано  на  отсутствие  в  законе  сроков на  предоставление   заключения,  что, однако, по мнению заявителя, не  свидетельствует о  наличии неограниченного  времени  для  его подготовки.

10.  Конкурсный управляющий  способствует возникновению  дополнительных задолженностей, предоставляет  должнику  возможности  для сокрытия  имущества,  действует в  интересах  отдельного  кредитора -  в постановлении сделан  неверный  вывод о том, что заключенное  мировое  соглашение не   нарушает интересы  кредиторов не исследован   вопрос об имеющихся  договоренностях с  отдельным  кредитором.

Оценив обстоятельства дела, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

 В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. 

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

 Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. 

Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

1. Как  следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 признано обоснованным заявление АКБ «Энергобанк», г.Казань, о признании ООО «ЭКОТЕХСЕРВИС», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЭКОТЕХСЕРВИС», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утверждён ФИО2.

Определением  Арбитражного  суда  РТ от 17.05.2022 г.  принято к  производству и назначено  к рассмотрению  заявление  АКБ «Энергобанк»  о включении в реестр  требований  кредиторов ООО «Экотехсервис»  в размере  42 544 860,83  руб. в  рамках дела А65-23971/2021 о признании  должника  банкротом.

Определением от 14.06.2022 г.   требование  АКБ «Энергобанк»  удовлетворено и  включено в реестр  кредиторов  в составе третьей  очереди реестра  требований  кредиторов.

Заявитель  по настоящему  делу  полагает, что  конкурсным управляющим не  заявлены возражения, в том  числе  о пропуске срока  исковой  давности.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Проанализировав  действия  конкурсного управляющего, ответчик   пришел к выводу  о том, что незаявление возражений и не оспаривание сделки должника    само по себе  не свидетельствует о  незаконности бездействия конкурсного управляющего, поскольку  в противном случае предполагается автоматическое безусловное признание незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не оспаривании всех известных ему сделок должника за предшествующий процедуре банкротства период, что невозможно.

   В силу ст. 70 Закона о банкротства, лица, участвующие в банкротстве вправе заявлять возражения на требования кредиторов.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмовпополнения конкурсной массы. 

Однако, не всякое оспаривание может привести кположительному для конкурсной массы результату, в частности, невозможностьполучения денежных средств по спорным сделкам исключает бездействие по неоспариванию, так как не может привести к фактическому пополнению конкурсноймассы (Определение ВС РФ от 28 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2685). 

В рамках рассмотрения  требования  о включении в  реестр  по делу №  А65-23971/2021 судом  установлен факт того, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.

Определением 11 Арбитражного  апелляционного  суда  по результатам рассмотрения  апелляционной  жалобы  ФИО1 на определение  о  включении требования  АКБ «Энергобанк» в  реестр требований  кредиторов  сделан вывод о том,  что срок  исковой  давности по требованию не пропущен, определение  суда  первой  инстанции о включении в реестр  оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах административным  органом  сделан  обоснованный  вывод  об отсутствии в  действиях конкурсного управляющего   нарушений  требований   закона.

2. В отчете арбитражного управляющего не отражены сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, а также привлечение таких лиц является необоснованным.

  Согласно  п.1 ст.20.3  Федерального закона  №  127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего, в частности, должен содержать сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества (пункт 2 статьи 145 названного Закона). Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Как  указывает заявитель,  в ходе  процедуры были понесены  расходы на заключение об отсутствии преднамеренного банкротства в  размере 30 000 руб. 

Однако, как  было установлено ответчиком в ходатайстве о прекращении процедуры были отражены возможные расходы для  подтверждения явной недостаточности средств для процедуры, что не свидетельствует о факте привлечения лиц.

При этом, требование о составлении Заключения об отсутствии преднамеренного банкротства было заявлено самим ФИО1, однако фактически третьи лица не привлекались и расходы не были понесены в силу  отсутствия  денежных средств в процедуре.

Доказательства, подтверждающие  понесение  конкурсным  управляющим  таких расходов, как и  указание на такие расходы в  отчете  конкурсного управляющего, в  материалах дела  отсутствуют.

В связи с  изложенным  ответчиком по данному  факту  сделан  обоснованный вывод об отсутствии состава  вменяемого  правонарушения.

3. По вопросу  уклонения  конкурсного управляющего от предоставления заключения о признаках фиктивного, преднамеренного банкротства ответчиком  установлено следующее.

В соответствии с  положениями ст. 143  Закона  о несостоятельности конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно п. 3 ст.143 Закона о несостоятельности в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

13.02.2023 г.  заявителем в  адрес  конкурсного управляющего  был направлен  запрос  о  предоставлении заключения о наличии ( отсутствия)   признаков  фиктивного или  преднамеренного  банкротства.

14.03.2023 г. в адрес  конкурсного управляющего заявителем  был  направлен  повторный  запрос о предоставлении заключения.

Из материалов дела  следует, что 02.03.2023 управляющим дан ответ о праве на ознакомление в законном порядке, а  именно в  порядке п.3  ст.143 Закона о банкротстве.

16.03.2023 г.  конкурсным  управляющим  дан ответ на  повторный  запрос, из которого  следует  наличие   обязанности на  предоставление документов о ходе  конкурсного производства  и своей   деятельности  общему собранию кредиторов, в связи с  чем  повторно указано на  возможность ознакомления с  материалами  при проведении  очередного собрания   в порядке ст. 13, 143  закона  о несостоятельности.

Запросы были направлены конкурсному управляющему посредством электронной почты и ответы был отправлены таким же образом.

При этом  положения действующего законодательства не  указывают на  наличие  у конкурсного управляющего обязанности по  предоставлению  документов или  сведений каждому  кредитору  лично по его запросу, в  связи с  чем  ответчиком  сделан правомерный  вывод об отсутствии  состава  правонарушения по данному  факту.

Довод заявителя  о том, что собрание признано несостоятельным  в  отсутствие  кворума, не имеет значения, поскольку материалы в установленном порядке предоставляются в порядке именно подготовки собрания в установленные сроки ознакомления, то есть до собрания, вне зависимости от его последующего состояния.

Конкурсным управляющим при назначении даты всех собраний кредиторов направлялись уведомления и публиковались сообщения на сайте ЕФРСБ, в том числе и с указанием порядка ознакомления с материалами к собраниям. 

Доказательства  обратного   заявителем  не представлены.

4.По факту непредоставления выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения этих требований, ответчиком  установлено, что выписка  из  реестра  была  предоставлена   кредитору в  срок  письмом  от 12.02.2023 г. , в связи   с  чем  нарушений требований  закона конкурсным  управляющим  не допущено. При этом  суд  отмечает, что в представленных материалах  дела  отсутствуют электронные  образы  документов ( принт-скрин  электронной  почты), подтверждающие  направление и  получение документов сторонами по указанным адресам  электронной  почты, в связи с чем доводы заявителя признаются неподтвержденными.

5. По  факту непринятия  конкурсным  управляющим мер, направленных на выявление имущества в целях пополнения конкурсной массы, ответчиком  установлено , что конкурсным  управляющим  приняты  все  необходимые  меры для выявления имущества.

Из отчета ответчиком установлено, что все предусмотренные законом процедуры проведены - инвентаризация проведена в срок, все запросы в банки и регистрирующие органы направлены, текущее имущество не выявлено, все сделки проанализированы.

По выписке по основному счету установлено, что  в анализируемый период проведены всего 2 группы расходных операций: по погашению просроченных процентов банку и оплате инкассовых поручений налогового органа, при этом по времени, ограниченные до 31.12.2019г. Так же по выписке с залогового счета  установлено, что расходы ограничены уплатой налогов по имуществу, проданному в адрес ООО Спектр, а также взаиморасчетами с Татэнерго, при этом по времени, ограниченные до 02.11.2020. 

В то время как все сделки совершены только с залоговым имуществом, с согласия и под контролем залогодержателя, исключающие любой вред такому единственному независимому кредитору.

Доводы  заявителя  о том, что конкурсный кредитор  препятствует  ему в обнаружении  имущества должника и в оспаривании сделок  кредитором,   опровергаются  принятыми в  рамках дела  № А65-23971/2021 судебными актами об отказе  заявителю  в  удовлетворении  заявлений  об оспаривании сделок должника.

Вывод административного органа  об отсутствии  нарушений  со стороны  конкурсного управляющего по данному  факту судом  признается  правомерным.

6. По факту несвоевременного предоставления отчетов о своей деятельности рамках дела о банкротстве ответчиком  установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент, открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Первым собранием после признания должника банкротом было приняторешение об изменении периодичности с установлением срока 6 месяцев, которыйполностью в процедуре выполнен.           

Нарушение периодичности  6 месяцев по Отчетам отсутствует.

Как следует  из материалов  настоящего дела и  дела №  А65-23971/2021 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года (резолютивная часть решения оглашена 01 марта 2022 года) признано обоснованным заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк», г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХСЕРВИС», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХСЕРВИС», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца – до 01 июля 2022 года, конкурным управляющим утверждён ФИО2, являющийся членом некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением  АС РТ от 06.07.2022 г. по ходатайству  конкурсного управляющего  срок конкурсного производства  продлен в  связи с  тем, что  мероприятия конкурсного производства не завершены, документы должника от бывшего руководителя получены лишь 24 июня 2022 года, до 01 ноября 2022 года.

При этом  конкурсным  кредитором  АКБ «Энергобанк» ( АО) заявлено отказ от финансирования процедуры  банкротства  в связи с чем конкурсным  управляющим  было подано ходатайство о прекращении  процедуры  банкротства.

Определением АС РТ от 24.10.2022 г. рассмотрение вопроса о рассмотрении отчета  конкурсного управляющего о продлении или завершении  процедуры  банкротства  было отложено на  28.11.2022 г.

Определением от 5.12.2022 г. продлен срок  конкурсного производства и  предоставления отчета до 15.03.2023г.

Каких-либо нарушений  положений действующего законодательства по данному  факту не  установлено, в связи с чем  ответчиком  правомерно отклонены доводы  заявителя о наличии правонарушения.

7. По факту  неисполнения конкурсным управляющим обязанности по направлению в суд протокола собраний кредиторов должника, ответчиком установлено, что состоявшихся  собраний  кредиторов не  имело  место быть из-за отсутствия  кворума, в  связи с  чем  обязанности  по направлению протоколов  у конкурсного управляющего не  имелось.

Доказательства обратного отсутствуют.

В связи с  установленными обстоятельствами доводы заявителя  о наличии нарушений со стороны  конкурсного управляющего обоснованно признаны  неправомерными.

8. По факту  не исполнения конкурсным  управляющим обязанности по опубликованию сообщений о получении требований кредиторов в ЕФРСБ ответчиком  установлено, что уведомления о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на ЕФРСБ размещены, что подтверждается сообщениями на ЕФРСБ №10536470 от 16.01.2023; №8782570 от 13.05.2022; 8469906 от 25.03.2022.

Кроме того,  как следует из материалов  дела  №  А65-23971/2021, заявление  кредитора  ФИО1  о включении в  реестр  было  подано 21.12.2022 г. в  суд в электронном  виде.

Определением от 27.12.2022 г. данное  требование  было оставлено  без  движения в  связи с отсутствием  доказательств направления  требования в  адрес  финансового управляющего.

В ответ  на данное  определение кредитором была представлена  почтовая  квитанция  об отправке требования  финансовому  управляющему 10.01.2023 г. 

Таким образом, ответчиком  сделан правомерный  вывод об отсутствии нарушений  со стороны  конкурсного  управляющего по данному факту.

9. По факту  несвоевременной  подготовки конкурсным управляющим заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ответчиком  установлено, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения в части несвоевременного проведения мероприятий по подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, поскольку  положениями  действующего  законодательства сроки  на предоставление заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не  установлены.

При этом, все мероприятия в банкротстве, включая запросы сведений и оспаривание сделок, производятся в годичный срок с даты банкротства.

Решение о введении процедуры банкротства 12.03.2022, поэтому Заключение от 01.03.2023 составлено и представлено к собранию 02.03.2023 в пределах годичного срока.

Выводы ответчика  судом признаются    правомерными и  соответствующими положениям  закона.

Доводы  заявителя  о наличии  у  конкурсного  управляющего  обязанности подготовить  заключение в  максимально короткие  сроки являются  субъективным  мнением  заявителя, не основанным  на положениях законодательства.

10. По  факту действия  конкурсного управляющего в интересах отдельного  кредитора  ответчиком  установлено, что  в рамках дела А65-2222/2022 Определением АС РТ от 14 марта 2022 года по делу №А65-2222/2022 было утверждено мировое соглашение в отношении имущества иного лица - ООО Булгар об отсрочке долга, при этом к должникутребований не было.           

При этом , постановлением АС ПО  от 28.03.2023 г.  в рамках дела  №  А65-2222/2022  отклонены   доводы  заявителя по настоящему  делу о подозрительном  характере мирового соглашения и  нарушении  интересов кредиторов.

Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО2 не нарушили нормы Закона о банкротстве.

Установив  отсутствие  со стороны  конкурсного  управляющего   нарушений  требований   законодательства  по основаниям,  изложенным  заявителем в  жалобе, ответчик  правомерно  прекратил производство по делу  об административном правонарушении  за  отсутствием состава  административного правонарушения,  предусмотренного ч.3  ст.14.13  КоАП РФ.

Доводы  заявителя, приведенные  в заявлении, вопреки выраженному  мнению, не  свидетельствуют о наличии множественности  нарушений со стороны  конкурсного управляющего,  которая  могла бы  явиться основанием для привлечения к  административной ответственности, в  связи с  чем суд  не  находит правовых оснований для  удовлетворения   требований  заявителя.

Руководствуясь  ст.167-170, 176, 211, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.