﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47840/2019

Дело № А65-27971/2018

г. Казань

20 июня 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии 

заявителя – Шахидуллина А.Р. (паспорт),

при участии представителей:

заявителя – Мироновой В.А. (доверенность от 27.04.2017),

ответчиков – Максименковой Е.В. (доверенности от 07.03.2019, от 26.02.2019),

в отсутствие:  

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019

по делу № А65-27971/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Шахидуллина Артема Ринатовича, г. Казань (ОГРН 310169020000018, ИНН 166102470529) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, к муниципальному казенному учреждению ««Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1051622218559; 1071690075797, ИНН 1655065554; 1655149797), третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, Кабинет Министров Республики Татарстан, г. Казань, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани, г. Казань, о признании незаконными действия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шахидуллин Артем Ринатович (далее – заявитель, ИП Шахидуллин А.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет) и муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Управление наружной рекламы и информации) о признании незаконными действий по отказу во внесении рекламной конструкции типа суперсайт на земельном участке по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 44, в схему размещения рекламных конструкций на территории г. Казани, выраженных в письме от 03.09.2018 № 2009/01-17-и, и обязании в течение 40 дней с момента вступления судебного акта в силу по данному делу внести рекламную конструкцию типа суперсайт по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 44, в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 по делу № А65-27971/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет, Управление наружной рекламы и информации просят постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставить в силе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИП Шахидуллин А.Р. обратился в Управление наружной рекламы и информации с предложением внесения в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Казани рекламной конструкции типа суперсайт на земельном участке по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 44.

Письмом от 03.09.2018 № 2009/01-17-и Управление наружной рекламы и информации отказало во внесении рекламной конструкции типа суперсайт на земельном участке по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 44, в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Казани.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действия органов местного самоуправления и иных организаций по отказу во внесении рекламной конструкции типа суперсайт на земельном участке по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 44, в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Казани, выраженные в ненормативном правовом акте.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя прямо направлены на изменение нормативного правового акта, в связи с чем, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что в рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия уполномоченного органа местного самоуправления, а не нормативный правовой акт.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 19.07.2011 № 17-П и определении от 20.02.2014 № 261-О, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится, в частности АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1); об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» изменилась подведомственность дел об оспаривании нормативных актов, их рассмотрение отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Данный Федеральный закон вступил в действие с 06.08.2014.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий уполномоченных лиц по отказу во внесении рекламной конструкции в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Казани, выраженных в письме от 03.09.2018 № 2009/01-17-и.

Саму схему размещения рекламных конструкций на территории г. Казани заявитель не оспаривает, как и не оспаривает внесенные в нее изменения.

То есть в рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия уполномоченного органа местного самоуправления, а не нормативный правовой акт.

Частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что письмо Управления наружной рекламы и информации от 03.09.2018 № 2009/01-17-и, в котором было указано на невозможность внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Казани, не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Данное письмо направлено заявителю, касается исключительно его прав и законных интересов, а также не публиковалось (обнародовалось) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат сложившейся судебной практике, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам № А41-57839/2016, А41-57833/2016, № А41-78618/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2018 № 305-КГ17-15806. В рамках указанных дел суды не установили нарушений правил подведомственности при обращении в суд с аналогичными заявлениями.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А65-27971/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова 

Судьи								Р.В. Ананьев

									С.Ю. Муравьев