АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022 года

Дело № А33-32843/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

- общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

- общества с ограниченной ответственностью "Агентство Арбитражных Поверенных" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: 

- общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Горизонт" ИНН 

<

***> (115477, Москва город, Кантемировская улица, дом 58, эт. 1 пом. XIII ком 94,111),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Теплосервис»: ФИО1, действующего на основании доверенности №10/2022 от 27.12.2021 г. (сроком действия по 31.12.2022 г.) личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ООО "Агентство Арбитражных Поверенных": ФИО2 - директора в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом №5 от 09.11.2018 г. об избрании директором,

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности № 926-2021 от 25.12.2021 г. (сроком действия по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис"; общество с ограниченной ответственностью "Агентство Арбитражных Поверенных" (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой"  (далее – ответчик) о взыскании  с ООО "Монолитстрой" в пользу ООО "Теплосервис" 11 347 048,25 рублей долга за оказанные услуги; о взыскании  с ООО "Монолитстрой" в пользу ООО "Агентство Арбитражных Поверенных"  неустойки в размере 119 144 рублей за период с 10.11.2021 г. по 14.12.2021 г. и неустойку, подлежащую начислению по ставке 0,03% в день на сумму долга в размере 11 347 048,25 рублей по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2021 г. возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Горизонт" ИНН 

<

***>.

15.02.2022 в судебное заседание явились представители сторон. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" и представитель общества с ограниченной ответственностью "Агентство Арбитражных Поверенных" заявленные требования поддержали, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.  В судебном заседании представитель ответчика поддержал указанное ходатайство.

Представители истцов возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Доказательства необходимости привлечения третьего  лица к участию в дело, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного юридического лица по отношению к одной из сторон, судом не установлены. 

Поскольку ответчик не обосновал и не подтвердил документально, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, учитывая, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, суд приходит к выводу, что ходатайство  ответчика о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об истребовании у ООО СК «Горизонт» оригиналов актов об оказанных услугах от 28.02.2021, от 20.03.2021, путевых листов.

Представители истцов возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

В удовлетворении указанного ходатайства об истребовании доказательств судом отказано, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов (актов, путевых листов), о фальсификации указанных документов ответчик не заявил, факт подписания актов не оспорил, первичные документы, содержащие иные данные, суду не представил. 

Таким образом, учитывая, что  разных копий одних и тех же документов в материалы дела не представлено, соответственно оснований сомневаться в достоверности представленных истцом копий не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению. 

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2021 между ООО «Монолитстрой» (заказчик) и ООО СК «Горизонт» (исполнитель) заключен договор № 01-21М оказания транспортных услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать или организовать оказание транспортных услуг, связанных с предоставлением и эксплуатацией дорожно-строительной и специальной техники (далее - техника) на объектах заказчика, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных договором (п. 1.1 договора).

В силу пункта 2.2.3 договора заказчик обязуется в сроки и по расценкам, установленным договором, осуществлять оплату за услуги, оказанные исполнителем.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется согласно протоколу расценок, утвержденному сторонами в приложении № 1 к договору, на основании актов оказанных услуг и счет-фактур, исчисленных в объемных показателях.

Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится в течение 15 банковских  дней на основании выставленного исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет или иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

В силу пункта 4.3 договора за неисполнение взятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. 

В случае несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день нарушения данного обязательства (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.8 договора исполнитель не вправе начислять на сумму задолженности за оказанные услуги проценты на основании ст. 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 6.1 договора установлено, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

Претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору должны быть заявлены стороной в письменной форме и рассмотрены другой стороной в течение 10 рабочих дней с момента получения. В претензии должны быть изложены требования и обстоятельства, на которых они основываются, сумма претензии, обоснованный расчет и перечень прилагаемых документов (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Все изменения, дополнения и приложения к договору составляются в письменном виде, являются его приложениями и неотъемлемой частью, и вступают в силу с момента  подписания и/или с иной даты, указанной в таком соглашении. 

В подтверждение оказания транспортных услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 28.02.2021 на сумму 6 736 238 руб. 45 коп., от 20.03.2021 на сумму 4 610 809 руб. 80 коп. и путевые листы за период с февраля по март 2021 года, содержащие подпись и оттиски печати ООО «Монолитстрой». 

Письмом № 2-4/10/2021 от 04.10.2021 (трек-номер ED206845156RU, направлено 13.10.2021, получено 18.10.2021) ООО СК «Горизонт» выставлены счета на оплату и соответствующие счета-фактуры к ним:

- счет на оплату № 29 от 28.02.2021 на сумму 6 736 238, 45 руб.;

- счет на оплату № 37 от 31.03.2021 на сумму 4 610 809, 80 руб.

Ответчик оплату не произвел.

27.09.2021 между ООО СК «Горизонт» (цедент) и ООО «Агентство арбитражных поверенных» (цессионарий) заключен договор уступки будущих прав требования (далее – договор уступки 1), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с должника – ООО «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>) – неустойки (пеней), а так же любых иных санкций, подлежащих взысканию вследствие нарушения должником срока оплаты долга по актам об оказанных услугах от 31.12.2020, от 31.01.2021 и от 28.02.2021, от 20.03.2021 по договору № 01-21М оказания транспортных услуг от 01.02.2021, заключенному между цедентом и должником (п. 1.1 договора уступки 1).

В силу п. 1.2 договора уступки 1 уступаемые права требования переходят к цессионарию с момента начала просрочки оплаты основного долга по основанию, указанному в п. 1.1 договора.

Конкретный размер санкций, которые являются предметом уступки по договору, подлежит определению в судебном порядке в рамках дела в Арбитражном суде Красноярского края. Вступление в законную силу судебного акта о взыскании с должника санкций независимо от присужденной суммы, не является основанием для пересмотра условий  договора и каких-либо перерасчетов и (или) восстановления задолженности ни в пользу цедента, ни в пользу цессионария (п. 2.3 договора уступки 1).

12.11.2021 между ООО СК «Горизонт» (цедент) и ООО «Теплосервис» (цессионарий) заключен договора уступки права требования (цессии) (далее – договор уступки 2), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) ООО «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>) по оплате основного долга по актам об оказанных услугах от 31.12.2020, от 31.03.2021 и от 28.02.2021, от 20.03.2021 по договору № 01-21М оказания транспортных услуг от 01.02.2021, заключенному между цедентом и должником (п. 1.1 договора уступки 2).

В силу пункта 1.2 договора уступки 2 указанный в пункте 1.1 договора размер задолженности должника перед цедентом составляет 23 136 170 руб. 44 коп. и подтверждается актами об оказанных услугах:

- от 31.12.2020 на сумму 4 541 202, 13 руб.,

- от 31.01.2021 на сумму 7 247 920, 06 руб.,

- от 28.02.2021 на сумму 6 736 238, 45 руб.,

- от 20.03.2021 на сумму 4 610 809, 80 руб.

Права требования о взыскании с должника каких-либо неустоек, пеней и иных санкций по договору цессионарию не передаются (п. 1.4 договора уступки 2).

11.11.2021 ООО СК «Горизонт» обратился к ООО «Монолитстрой» с претензией исх. № 2-4/11/2021, в которой требовало оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 11 347 048, 25 руб., а также сообщило об уступке права требования неустойки ООО «Агентство арбитражных поверенных» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании договора уступки будущих прав требования от 27.09.2021. Указанная претензия направлена ответчику по Почте России 11.11.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007463010191, и получена им 13.11.2021. Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

Письмом от 15.11.2021 исх.№ 1-5/11/2021 ООО СК «Горизонт» уведомило ООО «Монолитстрой» об уступке права требования ООО «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по оплате основного долга по актам об оказанных услугах от 31.12.2020, от 31.01.2021 и от 28.02.2021, от 20.03.2021 по договору № 01-21М оказания транспортных услуг от 01.02.2021 (почтовое отправление направлено 30.11.2021, вручено адресату 01.12.2021, почтовый идентификатор 66007463015042). 

 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы (ООО "Теплосервис"  и  ООО "Агентство Арбитражных Поверенных")  обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения ООО «Монолитстрой» и ООО СК «Горизонт» возникли из договора № 01-21М оказания транспортных услуг от 01.02.2021, являющегося по своей правовой природе договором оказания услуг, и регламентированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания обществом СК «Горизонт» обществу «Монолитстрой» транспортных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (акты оказанных услуг от 28.02.2021, от 20.03.2021, путевые листы за период с февраля по март 2021 года, содержащие подписи и оттиски печати ООО «Монолитстрой»).

Довод ответчика об отсутствии у него указанных документов не опровергает установленный судом факт.

Сам по себе факт подписания актов и путевых листов представитель ответчика не оспорил,  о фальсификации доказательств не заявил.  Выраженные ответчиком сомнения относительно правомерности действий представителя ответчика ФИО5, подписавшего спорные документы, также не опровергают установленный судом факт оказания ответчику услуг.

Ответчиком в материалы дела представлен приказ №228 от 04.08.2020 о принятии  на работу ФИО5 на должность начальника участка. В соответствии с приказом основное место работы, полная занятость,  на период строительства объектов в Инновационном центре Сколково города Москвы.

В соответствии с приказом №97 от 26.03.2021 действие трудового договора прекращено и ФИО5 уволен 26.03.2021.

Из представленных в материалы дела путевых листов следует, что услуги оказаны в период с февраля 2021 по 20 марта 2021 на объекте Сколково, т.е. в период нахождения ФИО5 в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника участка на данном объекте. 

Полномочия ФИО5 на подписание актов оказанных услуг и путевых листов ответчиком не оспорены.    

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Более того, на представленных в суд актах оказанных услуг и путевых листах имеется оттиск печати ООО «Монолитстрой» «Для документов №2», принадлежность которого ответчику последним не оспорена. 

Юридическое значение штампа (печати) общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота, исходя из п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В претензии от 11.11.2021 исх. № 2-4/11/2021, направленной в адрес ответчика, ООО СК «Горизонт» просил оплатить задолженность в сумме 11 347 048, 25 руб. на основании выставленных счетов на оплату № 29 от 28.02.2021 на сумму 6 736 238, 45 руб.,  № 37 от 31.03.2021 на сумму 4 610 809, 80 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности по договору № 01-21М оказания транспортных услуг от 01.02.2021 в сумме 11 347 048, 25 рублей либо доказательства наличия долга в ином размере.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты ответчиком оказанных ООО СК «Горизонт» транспортных услуг в материалах дела не имеется, срок оплаты названных услуг наступил, суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «Монолитстрой» в размере 11 347 048, 25 рублей.

12.11.2021 между ООО СК «Горизонт» (цедент) и ООО «Теплосервис» (цессионарий) заключен договора уступки права требования (цессии) (далее – договор уступки 2), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) ООО «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>) по оплате основного долга по актам об оказанных услугах от 31.12.2020, от 31.03.2021 и от 28.02.2021, от 20.03.2021 по договору № 01-21М оказания транспортных услуг от 01.02.2021, заключенному между цедентом и должником (п. 1.1 договора уступки 2).

В силу пункта 1.2 договора уступки 2 указанный в пункте 1.1 договора размер задолженности должника перед цедентом составляет 23 136 170 руб. 44 коп. и подтверждается актами об оказанных услугах:

- от 31.12.2020 на сумму 4 541 202, 13 руб.,

- от 31.01.2021 на сумму 7 247 920, 06 руб.,

- от 28.02.2021 на сумму 6 736 238, 45 руб.,

- от 20.03.2021 на сумму 4 610 809, 80 руб.

Права требования о взыскании с должника каких-либо неустоек, пеней и иных санкций по договору цессионарию не передаются (п. 1.4 договора уступки 2).

Договор уступки №2 от 12.11.2021 содержит условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 15.11.2021 исх.№ 1-5/11/2021 ООО СК «Горизонт» уведомило ООО «Монолитстрой» об уступке права требования ООО «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга по актам об оказанных услугах от 31.12.2020, от 31.01.2021 и от 28.02.2021, от 20.03.2021 по договору № 01-21М оказания транспортных услуг от 01.02.2021 (почтовое отправление направлено 30.11.2021, вручено адресату 01.12.2021, почтовый идентификатор 66007463015042). Указанное письмо оставлено ООО «Монолитстрой» без внимания.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтвержден переход к ООО «Теплосервис» права требования задолженности в сумме 11 347 048, 25 рублей на основании актов об оказанных услугах от 28.02.2021 (на сумму 6 736 238, 45 руб.),  от 20.03.2021 (на сумму 4 610 809, 80 руб.).

Учитывая факт наличия задолженности ООО «Монолитстрой» в размере 11 347 048, 25 рублей, отсутствие доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности, а также переход к ООО "Теплосервис" права требования долга в сумме 11 347 048,25 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО "Теплосервис" о взыскании с ООО "Монолитстрой" 11 347 048,25 рублей долга.

27.09.2021 между ООО СК «Горизонт» (цедент) и ООО «Агентство арбитражных поверенных» (цессионарий) заключен договор уступки будущих прав требования (далее – договор уступки 1), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с должника – ООО «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>) – неустойки (пеней), а так же любых иных санкций, подлежащих взысканию вследствие нарушения должником срока оплаты долга по актам об оказанных услугах от 31.12.2020, от 31.01.2021 и от 28.02.2021, от 20.03.2021 по договору № 01-21М оказания транспортных услуг от 01.02.2021, заключенному между цедентом и должником (п. 1.1 договора уступки 1).

В силу п. 1.2 договора уступки 1 уступаемые права требования переходят к цессионарию с момента начала просрочки оплаты основного долга по основанию, указанному в п. 1.1 договора.

Конкретный размер санкций, которые являются предметом уступки по договору, подлежит определению в судебном порядке в рамках дела в Арбитражном суде Красноярского края. Вступление в законную силу судебного акта о взыскании с должника санкций независимо от присужденной суммы, не является основанием для пересмотра условий договора и каких-либо перерасчетов и (или) восстановления задолженности ни в пользу цедента, ни в пользу цессионария (п. 2.3 договора уступки 1).

В претензии от 11.11.2021 исх. № 2-4/11/2021 ООО СК «Горизонт» уведомило ООО «Монолитстрой» об уступке права требования неустойки ООО «Агентство арбитражных поверенных» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Указанная претензия направлена ответчику по Почте России 11.11.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007463010191, и получена им 13.11.2021. Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтвержден переход от ООО СК «Горизонт» к ООО «Агентство арбитражных поверенных» права требования о взыскании с должника – ООО «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>)  неустойки (пеней), а так же любых иных санкций, подлежащих взысканию вследствие нарушения должником срока оплаты долга по актам об оказанных услугах от 28.02.2021, от 20.03.2021 по договору № 01-21М оказания транспортных услуг от 01.02.2021, заключенному между цедентом и должником.

Как следует из искового заявления, ООО «Агентство арбитражных поверенных», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных обществом СК «Горизонт» услуг, предъявило требование о взыскании с общества «Монолитстрой» неустойки в размере 119 144 рублей за период с 10.11.2021 г. по 14.12.2021 г. и неустойку, подлежащую начислению по ставке 0,03% в день на сумму долга в размере 11 347 048,25 рублей по день фактической уплаты долга.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.3 договора №01-21М от 01.02.2021 за неисполнение взятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. 

В случае несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день нарушения данного обязательства (п. 4.4 договора).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных обществом СК «Горизонт» транспортных услуг установлен судом на основании материалов дела, факт перехода прав требования от ООО СК «Горизонт» к ООО «Агентство арбитражных поверенных» подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд полагает, что требование о взыскании неустойки заявлено ООО «Агентство арбитражных поверенных» заявлено правомерно.

Вместе с тем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически неверно.

Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится в течение 15 банковских  дней на основании выставленного исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет или иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Направленные письмом № 2-4/10/2021 от 04.10.2021 (трек-номер ED206845156RU) счета на оплату и соответствующие счета-фактуры к ним получены ответчиком 18.10.2021. 

Учитывая, что срок оплаты установлен в банковских днях, последним днем исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является 15.11.2021 (18.10.2021 + 15 банковских дней), следовательно, неустойка подлежит начислению с 16.11.2021.

Таким образом, размер правомерно заявленной истцом неустойки за период с 16.11.2021 по 14.12.2021, по мнению суда, составляет 98 719,32 руб.  

Также ООО «Агентство арбитражных поверенных» в иске просило взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, с 15.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик доказательства оплаты долга, а также  начисленной истцом неустойки и контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Арбитражных Поверенных" подлежат удовлетворению в части, и подлежащими взысканию 98 719,32 рублей неустойки, а также неустойки, из расчета 0,03% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга 11 347 048,25 рублей, начиная с 15.12.2021, по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся  доказательствам судом отклонен как необоснованный и противоречащий материалам дела. Представленных в материалы дела доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения спора по существу.  

С учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истцов и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 11 347 048,25 рублей долга; взыскать в доход федерального бюджета 79 735 рублей государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Арбитражных Поверенных" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Арбитражных Поверенных" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 719,32 рублей неустойки, а также неустойку, из расчета 0,03% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга 11 347 048,25 рублей, начиная с 15.12.2021, по день фактической оплаты долга, а также 3 789,89 судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Агентство Арбитражных Поверенных" в остальной части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова