1776/2023-167370(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6911/2023  

Дата принятия решения – 09 июня 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по  иску Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная  колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики  Татарстан", г.Казань; Федеральной службе исполнения наказаний России, г.Москва, (ОГРН  

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании задолженности в  размере 1 093 208 руб. 56 коп, пени за период с 11.01.2023 по 20.04.2023 в размере 47 897 руб.  96 коп.  

с участием: 

 от истца - ФИО2, по доверенности от 19.12.2022   от ответчиков – ФИО3, по доверенностям от 15.03.2023, от 27.01.2023  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань (далее - истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному  казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы  исполнения наказаний по Республики Татарстан", г.Казань; Федеральной службе исполнения  наказаний России, г.Москва, о взыскании задолженности в размере 1 093 208 руб. 56 коп, пени  за период с 11.01.2023 по 20.04.2023 в размере 47 897 руб. 96 коп.  

На судебное заседание 06.06.2023 стороны явились. 

Истец заявил отказ от взыскания основной суммы задолженности за поставленный по  Государственному контракту № 13096 от 18.02.2022 газ за декабрь 2022 в размере  1 093 208 руб. 56 коп.  

Также истец представил уточнение исковых требований в части пени, просил взыскать  пени за период с 11.01.2023 по 20.04.2023 в размере 47 897 руб. 96 коп.  

 Уточнение истцом исковых требований в части взыскания пени принято судом.  

Ответчик (Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан»)  требования признал.  

Судом признание иска принято в порядке ст.49 АПК РФ.  Представитель ответчика (ФСИН России) требования не признал.  

Из материалов дела следует, что между АО "Газпром межрегионгаз Казань" и ФКУ  "ИК № 2 УФСИН России по РТ" заключен Государственный контракт № 13096 поставки газа в  2022 году организациям, финансируемым за счёт бюджетных средств от 18.02.2022, в  соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и  оплачивать газ.  

В соответствии с пунктом 5.5.1 государственного контракта, расчеты за газ  производятся в следующем порядке, утвержденном постановлением Правительства  Российской Федерации от 04 апреля 2000 года № 294: в срок до 18 числа месяца поставки  покупатель производит плановый платеж в размере 30% от объема газа этого месяца,  предусмотренного договором; окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в  срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, рассчитывается как разница  между фактической стоимостью поставленного газа, указанной в товарной накладной и  платежами, поступившими за газ, поставленный за отчетный месяц.  

Согласно пунктам 4.7 контракта все документы, предусмотренные настоящим пунктом  и пунктом 4.6. контракта (сводные акты, акты поданного-принятого газа, ТОРГ-12)  направляются покупателю, и один экземпляр подлежит возврату поставщику в надлежаще  оформленном виде до 30 числа месяца, следующего за текущим месяцем поставки. При не  возврате указанных документов и при отсутствии мотивированного отказа от подписания  документов, считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.  

Фактический объем поставленного ответчику газа в декабрь 2022 года составил 243,  549 тыс.м.куб., что подтверждается актами поданного-принятого газа, всего на сумму  1 970 787 руб. 95 коп.  

Поставленный ресурс не был оплачен в полном объеме, таким образом, на дату подачи  иска долг составил 1 093 208 руб. 56 коп.  

В целях погашения образовавшегося долга, истец направил в адрес ответчика,  требования которой оставлены последним без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  исковым заявлением в суд.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям,  установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения,  установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства  Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Поставки газа подтверждается материалами дела, ответчиками со существу объем и  стоимость не оспорены.  

До вынесения решения по данному спору истец отказался от исковых требований в  части взыскания с ответчика основного долга в связи с оплатой долга ответчиком после  подачи иска в суд.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит,  что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным  нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга и  прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств на момент  вынесения решения, истец в порядке части 2 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999  года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и п.5.7.1 государственного  контракта предъявил требование о взыскании пени в размере 47 897 руб. 96 коп. пени за  период с 11.01.2023 по 20.04.2023.  

Судом расчет истца проверен, арифметически является верным, ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.7 государственного контракта, в случае просрочки  исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных  договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).  

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной  оплате газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику  пени в размер 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной сто тридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (пункт 5.7.2).  

Ответчики ходатайства о снижении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ не  заявили.  

На основании изложенного, учитывая, что просрочка в оплате платежей по договору  поставки газа подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании  пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно  к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.  

Из пунктов 1-3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная  собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций  некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им  учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное  учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в  соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных  законом, также иным имуществом.  

Руководствуясь положениями статьей 123.21, 399 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подпунктом 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом  Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, суд установил, что ФСИН  России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета,  предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию  возложенных на нее функций.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов  по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации",  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению  для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение  (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального  бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по  долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9  статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к  основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных  средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его  ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае  удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на  взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных  средств.  

Соответственно, учитывая, что ФСИН России является главным распорядителем  бюджетных средств казенного учреждения, суд считает необходимым удовлетворить исковые  требования и к указанному лицу, с учетом вышеприведенных норм права.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиками не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с  чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчиков.  

 С учетом принятого судом признания Федерального казенного учреждения  Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по  Республике Татарстан", г.Казань иска, взысканию с ответчиков подлежит 30% пошлины от  общего ее размера. Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказ акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) от взыскания основной суммы задолженности в размере 1 093 208 руб. 56  коп принять производство по делу в данной части прекратить.  

Уточнение истцом исковых требований в части взыскания пени за период с 11.01.2023  по 20.04.2023 до суммы 47 897 руб. 96 коп. принять.  

Признание иска Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 2  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» принять.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», г. Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени за период с 11.01.2023 по 20.04.2023 в размере  47 897 руб 96 коп, а также 7323 руб. 30 коп расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Казань», г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере  17676 рублей 70 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Л.Р. Аппакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:25:00

 Кому выдана Аппакова Лилия Рафиковна