АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12282/2023

29 апреля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 

по делу № А29-12282/2023 

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте 

и   у с т а н о в и л : 

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (далее – Отдел) от 21.09.2023 № 770. Указанным постановлением Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2024 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ). По мнению Учреждения, по результатам внеплановой проверки ему неправомерно вменено совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ. Учреждение подлежало привлечению к административной ответственности однократно. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Из материалов дела следует, что Отдел на основании распоряжения от 08.07.2023 № 2 провел в отношении Учреждения внеплановую документарную проверку, по итогам которой составлен акт от 18.09.2023 № 2.

В ходе проверки установлено, что с целью обучения в Учреждении, в Российскую Федерацию 20.09.2022 прибыл гражданин Республики Афганистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учреждение подало ходатайство на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерации и гарантийное письмо, по которому обязалось обеспечить указанному гражданину место для проживания, медицинскую помощь, а также своевременный выезд по окончанию его пребывания на территории Российской Федерации. 

Виза действовала до 30.08.2023.

По данным учета УМВД МВД по Республике Коми, гражданин Республики Афганистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выехал за пределы Российской Федерации после 31.08.2023, сведения о постановке его на миграционный учет на территории Российской Федерации отсутствуют.

Установив, что в нарушение Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1428 «О принимаемых приглашающей стороной мерах по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации» (далее – Постановление № 1428) Учреждение не приняло мер по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина, Отдел 21.09.2023 составил в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Отдел принял постановление от 21.09.2023 № 770 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Учреждение оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Законов № 114-ФЗ, 115-ФЗ, Постановления № 1428, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Арбитражный суд Республики Коми признал доказанным наличие в действиях (бездействии) Учреждения состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем суд посчитал возможным снизить размер назначенного Учреждению штрафа до 200 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. 

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, данным законом или указами Президента Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 25.1 Закона № 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза содержит, в том числе, разрешенный срок пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 6 статьи 16 Закона № 115-ФЗ определено, что приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 1428 утверждено Положение о применении приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Из пункта 2 названного положения следует, что мерами, принимаемыми приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации являются: а) предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий; б) реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина; в) оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию; г) уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Учреждение является принимающей стороной для гражданина Республики Афганистан ФИО1, который после истечения действия визы не выехал за пределы Российской Федерации. В нарушение требований законодательства Учреждение не приняло установленных мер по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Направление Учреждением в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми уведомления о прекращении ФИО1 с 01.02.2023 обучения не свидетельствует о выполнении им, как приглашающей стороной, обязанности по принятию мер по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении срока его пребывания в Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в деянии Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 18.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Ссылка Учреждения на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ), в силу которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II  КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, отклоняется.

В силу примечания к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ является общей нормой и не может изменять специальное регулирование, следующее из примечания к статье 18.9 КоАП РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А29-12282/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова