АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9088/2019

г. Петропавловск-Камчатский

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству Усть-Камчатского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договоров подряда от 02.11.2018 (4 шт.)

при участии:

от истца: 

не явился;

от ответчика: 

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.05.2020 (сроком на 1 год),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству Усть-Камчатского муниципального района» (далее – учреждение, заказчик, адрес: 684415, 

<

...> Октября, 24) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – подрядчик, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский), в котором просит расторгнуть следующие договоры:

- договор от 02.11.2018 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту «Ярмарочный комплекс в п. Усть-Камчатск» стадия «П», раздел «Архитектурные решения»;

- договор от 02.11.2018 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту «Ярмарочный комплекс в п. Усть-Камчатск» стадия «П», раздел «Технологические решения»;

- договор от 02.11.2018 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту «Ярмарочный комплекс в п. Усть-Камчатск» стадия «П», раздел «Инженерные решения»;

- договор от 02.11.2018 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту «Ярмарочный комплекс в п. Усть-Камчатск» стадия «П», раздел «ПОС».

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по названым договорам.

При подготовке дела 17.02.2020 ответчик, возражая по иску, заявил о том, что заказчик не выполнил условия договоров о перечислении аванса, а также не передал подрядчику технические задания к договорам, в связи с чем суд предложил истцу представить уточнить правовую позицию по иску с учетом доводов ответчика и представить дополнительные доказательства.

К судебному заседанию, назначенному на 20.05.2020 (с учетом изменения даты заседания) истец определение суда не исполнил; представителя не направил; каких-либо дополнений не представил. Ответчик представил отзыв с приложением дополнительных доказательств, указав, что  стороны 02.04.2020 заключили дополнительные соглашения к договорам, работы по всем договорам выполнены, приняты заказчиком по акту от 14.04.2020; ответчик ждет оплаты работ и полагает, что истец утратил интерес к спору. 

Поскольку истец проигнорировал указания суда, изложенные в определении от 17.02.2020, суд был вынужден отложить рассмотрение дела, разъяснив истцу положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, а также право на отказ от иска в случае, если истец утратил интерес к спору.

К судебному заседанию 10.06.2020 истец направил документы, которые уже ранее были представлены ответчиком к отзыву (дополнительные соглашения, технические задания, акт приема-передачи проектной документации от 14.04.2020) и заявил о приостановлении производства по делу до 30.07.2020 в связи с заключением учреждением 21.05.2020 контракта с ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» на оказание услуг по проведению государственной экспертизы выполненной ответчиком проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца на основании части 3 статьи АПК РФ. 

Представитель ответчика по ходатайству возразила, указав, что ответчик явно злоупотребляет процессуальными правами. Основания для приостановления производства по делу отсутствуют, равно как и отсутствуют на сегодняшний день основания иска, поскольку работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком.

Рассмотрев ходатайство, суд на основании статей 143 и 144 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку настоящий спор не связан с оплатой работ и результатом экспертизы, и каких-либо препятствий к рассмотрению спора о расторжении договоров по основанию, указанному истцом, у суда не имеется. Истец, не опровергая доводы ответчика о сдаче заказчику результата работ согласно подписанному двустороннему акту от 14.04.2020, и не оспаривая тот факт, что основания иска фактически отпали, не воспользовался своим правом на отказ от исковых требований, в связи с чем суд рассматривает спор по существу.

Суд установил, что между заказчиком и подрядчиком 02.11.2018 заключено 4 договора на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации (далее – ПСД) по одному объекту «Ярмарочный комплекс в п. Усть-Камчатск» стадия «П», а именно: на разработку раздела «Архитектурные решения», раздела «Технологические решения», раздела «Инженерные решения» и раздела «ПОС».

Общие условия договоров являются аналогичными: стоимость работ составляет 100 000 руб. по каждому договору; срок – 60 рабочих дней с момента заключения договора и перечисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика; работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договорам); при завершении работ подрядчик передает заказчику 3 экземпляра ПСД на бумажном носителе и ПСД в электронном виде; после подписания акта выполненных работ ПСД отправляется на экспертизу достоверности сметной стоимости; оплата – не позднее пяти дней с даты подписания акта независимо от выполнения экспертизы сметной стоимости.

Письмом от 20.03.2019 заказчик известил подрядчика о невыполнении обязательств; письмом от 18.09.2019 направил претензию с предложением расторгнуть договоры, приложив проекты соглашений, а письмом от 07.10.2019 известил подрядчика, что не нуждается в его услугах по разработке ПСД. 13.12.2019 заказчик обратился в суд с настоящим иском о расторжении договоров, указав, что работы подрядчиком в установленный срок не выполнены.

Вместе с тем, как было указано выше, уже в ходе судебного разбирательства после того, как суд при проведении предварительного заседания выявил, что заказчиком не соблюдено условие по перечислению авансов, а также отсутствуют технические задания к каждому договору, сторонами 02.04.2020 заключены дополнительные соглашения и этим же днем утверждены технические задания к договорам. Стороны пронумеровали договоры, изменили пункт 3.1 договоров, установив срок выполнения работ 10 рабочих дней со дня подписания соглашений, а также изменили пункт 2.7 договоров, установив, что заказчик обязуется оплатить 50% от стоимости работ (то есть 50 000 руб.) не позднее трех дней со дня подписания акта выполненных работ, а оставшиеся 50 % - не позднее трех дней после получения положительного заключения экспертизы достоверности сметной стоимости.

14 апреля 2020 года, то есть в срок, установленный условиями договоров с учетом дополнительных к ним соглашений, стороны подписали акт приема-передачи проектной документации по всем договорам, согласно которому заказчик принял ПСД, выполненную в полном объеме и в установленные сроки. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по содержанию проектной документации. Кроме этого, 14.04.2020 сторонами подписаны отдельные акты по каждому договору, из которых также следует, что услуги оказаны полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам услуг не имеет.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, регулируемыми нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Обращаясь в суд, заказчик в качестве основания к расторжению договоров указал на невыполнение подрядчиком работ. Вместе с тем, указанными выше доказательствами доводы заказчика опровергаются.

Несмотря на изменение условий договоров в связи с заключением сторонами дополнительных соглашений и факт выполнения ответчиком работ в установленные сроки, истец не уточнил основания иска, а изначально заявленное основание на момент рассмотрения спора отсутствует.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве о приостановлении производства по делу, о том, что 14.04.2020 работы приняты на 50% не соответствует действительности, что следует из текста самих актов, подписанных сторонами, и кроме этого, изменение порядка оплаты не свидетельствует о непринятии заказчиком работ.

Поскольку иных оснований для расторжения договоров истцом не заявлено, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.Н. Бляхер