АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                           Дело №А67-1415/2024

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>)

к Административной комиссии Советского района г. Томска (634012, 

<

...>), Администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.04.2023 (на 3 года), паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – ООО «УК «Жилище», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Административной комиссии Советского района г. Томска (далее – административная комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2024 № 4/2 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Томска (далее – администрация).

В обоснование заявленных требований общество указало, что административной комиссией не представлено доказательств наличия состава правонарушения; отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении; неизвещение законного представителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела.

В отзыве административная комиссия возражала против удовлетворения требований, указала на необоснованность доводов заявителя.

Администрация отзыв на заявление не представила.

Надлежащим образом извещенные заинтересованные лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Должностными лицами Администрации Советского района г. Томска по адресу: 

<

...> выявлено нарушение Правил благоустройства муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161 (далее – Правила благоустройства), которое выразилось в складировании снежных масс в местах для этого не предусмотренных (вблизи элементов детской площадки, на зеленых насаждениях). Нарушения зафиксированы в акте от 16.01.2024 и приложенных к нему фотоматериалах.

По факту выявленных нарушений главным специалистом жилищно-коммунального отдела администрации Советского района г. Томска 17.01.2024 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КоАП ТО).

30.01.2024 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление №4/2, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.10 КоАП ТО, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 8.10 КоАП ТО установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4, 8.10.1 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства территории г. Томска.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения, может выражаться в нарушении установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4, 8.10.1 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо в невыполнении предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Томской области от 15.08.2002 № 61-ОЗ «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области», Уставом Города Томска утверждены Правила благоустройства.

В соответствии с ч. 2.2 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

В силу ч. 4.1 Правил благоустройства, субъекты благоустройства обязаны: 1) соблюдать чистоту и порядок на всей территории муниципального образования «Город Томск» в соответствии с настоящими Правилами; 2) осуществлять благоустройство (включая своевременную и качественную очистку и уборку) объектов благоустройства, в том числе в предусмотренных настоящими Правилами случаях  прилегающих и иных территорий, в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

В силу п. 2 ч. 4.1 Правил благоустройства субъекты благоустройства обязаны осуществлять благоустройство (включая своевременную и качественную очистку и уборку) объектов благоустройства, в том числе в предусмотренных настоящими Правилами случаях - прилегающих и иных территорий, в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2.3 Правил благоустройства предусмотрено, что организация благоустройства объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим законодательством порядке лиц. Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами.

Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм, владеющие на праве собственности или ином законном праве зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, некапитальными нестационарными объектами в случаях, предусмотренных федеральными законами или договорами (соглашениями), обязаны осуществлять благоустройство прилегающих к таким объектам территорий в соответствии с настоящими Правилами. Порядок участия физических и юридических лиц в благоустройстве прилегающих территорий определяется настоящими Правилами.

В соответствии с п.п. «а», «в» п. 3 ч. 4.2 Правил при организации благоустройства территорий муниципального образования "Город Томск" в зимний период также должны осуществляться следующие работы: территории (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - прилегающие территории) подлежат регулярной очистке от снега и льда. Снежная масса, счищаемая с территории, может складироваться в границах территории соответствующих объектов путем формирования в снежные валы. При невозможности складирования в указанных местах снежная масса подлежит вывозу. Складирование снежной массы на территории соответствующего объекта производится с учетом обеспечения возможности отвода талых вод в период таяния снега; снежная масса, счищаемая с расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуаров, пешеходных дорожек, мест стоянки транспортных средств, может складироваться в границах территории в местах, не препятствующих свободному движению пешеходов и проезду транспортных средств. Повреждение зеленых насаждений, расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях), при складировании снежных масс не допускается. При невозможности складирования в указанных местах снежная масса подлежит вывозу. Вывоз снежной массы производится по мере необходимости в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее десяти суток после окончания снегоочистки.

В силу пункта 1 части 4.3 Правил на территории муниципального образования "Город Томск" запрещается загрязнение или засорение объектов благоустройства, выбрасывание мусора, перемещение уличного смета, листьев, скошенной травы, порубочных остатков, упаковочной тары либо их складирование (размещение), а также складирование (размещение) инертных и строительных материалов (кроме случаев производства строительных работ), жидких отходов, строительных отходов, дров, навоза, металлолома и разукомплектованных транспортных средств, крупногабаритного мусора, снега и льда в местах, которые не предусмотрены для этого в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами администрации Города Томска.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Жилище» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> и в силу указанных норм должна обеспечивать соблюдение Правил благоустройства.

В ходе осмотра установлено, что по адресу: 

<

...> выявлен факт складирования снежных масс в местах для этого не предусмотренных (вблизи элементов детской площадки, на зеленых насаждениях), что подтверждается актом от 16.01.2024 и приложенными к нему фотоматериалами (т. 1 л.д. 73-75).

В ходе судебного разбирательства допрошены должностные лица Администрации Советского района ФИО2 и ФИО3, которые обстоятельства, указанные в акте и зафиксированные на фотографиях, подтвердили. Пояснили, что данные нарушения зафиксированы 16.01.2024 по адресу: 

<

...>, кроме того, указали, что складирование снежных масс препятствует движению пешеходов.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены фотографии рассматриваемой придомовой территории, сделанные в осенний период (т. 2 л.д. 5-7).

Из совокупного анализа представленных доказательств следует, что снежные массы размещены на зеленых насаждениях, на территории детской площадки в непосредственной близости от её элементов (детская горка), препятствуют движению пешеходов, поскольку загромождают вход на детскую площадку, не обеспечивая возможности отвода талых вод в период таяния снега.

Обществом доказательств обратного в материалы дела не представлено, возможность складирования снежных масс подобным образом нормативно не обоснована.

Размещение снежных масс на входе и непосредственной близости элементов детской площадки не только препятствует движению пешеходов, но и создает угрозу здоровью детей.

Таким образом, является доказанным нарушения пунктов 4.2, 4.3 Правил благоустройства, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.10 КоАП ТО.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил благоустройства в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества.

Таким образом, обоснованным является вывод административной комиссии о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.10 КоАП ТО.

Доводы заявителя о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В ходе судебного разбирательства представитель административной комиссии пояснил, что между должностными лицами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении и обществом сложилась практика извещения путем направления уведомлений по электронной почте.

Данные обстоятельства подтверждены представителем общества и должностным лицом ФИО2, которая пояснила, что на адрес электронной почты общества 16.01.2024 направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлено уведомление и скриншот сообщения (т. 1 л.д. 141-142).

Доказательств того, что данное уведомление не было получено обществом, в материалы дела не представлено.

Факт надлежащего извещения также подтверждается участием при составлении протокола руководителя юридической службы общества ФИО4, который, относительно неизвещения законного представителя общества не заявил, с ходатайством об отложении не обратился, по существу вменяемого нарушения дал объяснения, что подтверждает осведомленность относительно фактических обстоятельств.

Возражения относительно соблюдения процедуры составления протокола при рассмотрении административного дела также не заявлены (к дате рассмотрения представлены подробные письменные пояснения исключительно по существу спора), довод в данной части приведен спустя три месяца после принятия заявления судом к производству.

Из материалов дела следует, что в тот же день было назначено составление протокола по иному делу об административном правонарушении (№4/3), несмотря на то, что порядок извещения был аналогичный (т. 2 л.д. 11-12), общество факт надлежащего уведомления признало.

Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола, а действия по оспариванию процедуры направлены на необоснованный уход от ответственности.

Надлежащим образом уполномоченный представитель общества уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором содержится уведомление с подписью представителя.

Доводы общества о процессуальных нарушениях со ссылкой на положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», судом отклоняется как необоснованный исходя из следующего.

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования определен соответственно положениями статей 74 и 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ). При этом названные положения в их системной взаимосвязи с иными положениями указанного закона не исключают возможность возбуждения по результатам указанных мероприятий дел об административных правонарушениях в отношении контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановления № 336) допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Пунктом 9 Постановления № 336 определено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому делу, введение Постановлением № 336 ограничений государственного и муниципального контроля не имеет правового значения.

Согласно частям 2, 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

Согласно статье 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Данные правовые нормы подтверждают различие предмета и сферы правового регулирования вышеуказанных процедур.

Производство по делам об административных правонарушениях может быть возбуждено как по результатам мероприятий по осуществлению муниципального контроля, так и по иным основаниям, предусмотренным статьей 28.1 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.10 КоАП ТО не содержат указаний на то, что они выражаются в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является исключительно предметом муниципального контроля в сфере благоустройства, равно как и не содержат отсылку к обязательным требованиям, установленным муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства.

Как следует из материалов дела, признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.10 КоАП ТО, были выявлены в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным на составление административного протокола - главным специалистом  жилищно-коммунального отдела администрации Советского района г. Томска ФИО2 в составе комиссии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае  в отношении общества не проводились какие-либо контрольные или надзорные мероприятия, предусмотренные и регулируемые нормами Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Факт нарушения обществом требований Правил благоустройства был выявлен в ходе непосредственного обнаружения должностным лицом комиссии административного органа, следовательно, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Таким образом, довод заявителя является несостоятельным и подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления, судом не установлено.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также применения положений 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания административным органом учтены обстоятельства отягчающие ответственности и характер выявленных нарушений, нарушений положений главы 4 КоАП РФ не допущено.

Учитывая, что факт нарушения и вина ООО «УК «Жилище» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено  с учетом всех обстоятельств, срок давности привлечения к ответственности не истек, суд пришел к выводу о правомерности привлечения ООО «УК «Жилище» к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемые постановление является законным и обоснованным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                           Л.М. Ломиворотов