АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17237/2021

г.Тверь

31 мая 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500144147, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 27.04.2018) 

к ответчику Муниципальному образованию Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области в лице Администрации Выползовского сельского поселения, п. Выползово Бологовского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.12.2005), 

при участии третьего лица – Финансового управления администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, г. Бологое Тверской области, 

о взыскании 10 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от истца  - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области в лице Администрации Выползовского сельского поселения, п. Выползово Бологовского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Финансовое управление администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, г. Бологое Тверской области.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик  и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

По ходатайству истца судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В обоснование  требований  истец ссылается на неисполнение  Администрацией Выползовского сельского поселения, пос. Выползово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  вступившего в законную силу судебного акта  по делу  № А66-801/2021, которым с Администрации Выползовского сельского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 10 000 рублей судебных издержек.

Выдан исполнительный лист Серия ФС № 037163770.

Поскольку до настоящего времени судебный акт не исполнен, денежные средства по исполнительному листу Серия ФС № 037163770 в пользу истца не перечислены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление № 13).

От имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств (пункт 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства наличия у администрации задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, факт обращения истца за ее взысканием и отсутствие доказательств ее оплаты, недоказанность обстоятельств того, что иные лица в данном случае являются главными распорядителями бюджетных средств в отношении администрации, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, предусмотренными пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из пунктов 1 и 7 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), местная администрация входит в структуру органов местного самоуправления и обладает правами юридического лица.

В свою очередь, структура местной администрации утверждается представительным органом по представлению главы местной администрации, в структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (пункт 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления, которые в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона № 131-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям (пункт 2 статьи 41 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления № 13, основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Устава муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области, Администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района. 

К полномочиям Администрации района отнесены полномочия, соответствующие полномочиям главного распорядителя бюджетных средств согласно статье 158 БК РФ, в том числе разработка местного бюджета обеспечение его исполнения, подготовка отчёта о его исполнении; управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Исходя из вышеизложенного, в связи с неисполнением Администрацией Выползовского сельского поселения судебного акта, вынесенного в пользу истца, с муниципальное образование Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области, в лице Администрации Выползовского сельского поселения, подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности денежная сумма в размере 10 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области в лице Администрации Выползовского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14 декабря 2005 года) за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500144147, дата регистрации 27 апреля 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – станица Смоленская Северского района Краснодарского края) 10 000 руб. долга в субсидиарном порядке, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова