АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-24350/23-112-214

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2023 года Мотивированное решения изготовлено 05 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКБ ТЕСТ" 192019, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА,  ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА УЛ., Д. 3, ЛИТЕРА О, ОФИС 400, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: 

<

***> к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ  ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"  

107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9,  ПОМЕЩЕНИЕ/КОМ. VII/35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  22.01.2003, ИНН: 

<

***> о взыскании 134 426,39 руб. по договору   № 1922187323091442208201042/ЭКБ-04/03/21-1 от 04.03.2021  

 Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКБ ТЕСТ"  обратилось с требованием к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И  СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" о взыскании 134 426,39 руб. по договору   № 1922187323091442208201042/ЭКБ-04/03/21-1 от 04.03.2021  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства подлежит отклонению по следующим основаниям.  

 В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по  правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том  числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил  наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные  доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо  установить. Судом такие обстоятельства не установлены.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что  данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного  производства.  

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

18 апреля 2023 принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  арбитражного суда города Москвы.  

28 апреля 2023 года поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения.  

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и  считает установленными следующие обстоятельства:  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между  Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКБ ТЕСТ» (далее – Истец,  Поставщик) и Акционерным обществом «Научно-Промышленная Компания «Высокие  Технологии и Стратегические Системы» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен  договор поставки № 1922187323091442208201042/ЭКБ-04/03/21-1 от 04.03.2021 года  (далее -Договор). В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется осуществить  поставку Продукции в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется ее принять и  оплатить.  

Согласно п. 1.2. Договора наименование продукции, цена, количество и сроки  поставки определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью  Договора.  

Во исполнение п. 1.2. Договора Стороны подписали четыре спецификации:  Спецификацию № 1 от 04.03.2021 г. о поставке продукции на сумму 1 252,70 USD  (Одна тысяча двести пятьдесят два доллара США семьдесят центов); Спецификацию №  2 от 04.03.2021 г. о поставке продукции на сумму 1 039,01 USD (Одна тысяча тридцать  девять долларов США один цент); Спецификацию № 3 от 04.03.2021 г. о поставке  продукции на сумму 3 762,50 USD (Три тысячи семьсот шестьдесят два доллара США  пятьдесят центов), Спецификацию № 4 от 04.03.2021 г. о поставке продукции на сумму  6 079,13 USD (Шесть тысяч семьдесят девять долларов США тринадцать центов). Во  исполнение принятых на себя обязательств Поставщик осуществил поставку  Продукции: 01.06.2021 г. Поставщик поставил Покупателю продукцию на сумму 123  

035,76 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет- фактура) № 060105_199 от 01.06.2021.  

В соответствии с п 2.4. оплата продукции, указанной в спецификации к  Договору, производится Покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с  даты получения продукции.  

В нарушение условий Договора, Покупатель оплату за поставленный товар в  полном объеме не произвел. Задолженность АО "НПК "ВТ И СС" перед ООО «ЭКБ  ТЕСТ» за поставленную продукцию составляет 113 824,21 (Сто тринадцать тысяч  восемьсот двадцать четыре рубля 21 копейка).  

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого  является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств возврата  денежных средств (обратного в материалы дела не представлено) требование о  взыскании 113 824,21 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 20  602,18 (двадцать тысяч шестьсот два рубля 18 копеек), неустойку в размере 0,1% (ноль  целых одна десятая процента) от 4 задолженности по Договору за каждый день  просрочки, начисленную на сумму основного долга 113 824,21 (Сто тринадцать тысяч  

восемьсот двадцать четыре рубля 21 копейка) с 30.01.2022 года по день фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии с п.6.3. Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение  своих обязательств в срок, предусмотренный Договором, Покупатель обязан уплатить  по требованию Поставщика пени в размере 0,1% от суммы задолженности по  поставленной, но не оплаченной Продукции, за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Суд проверив расчет неустойки, установил, что данное требование подлежит  удовлетворению частично.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с  01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц,  указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на  требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от  того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению частично в размере 20 602,18 руб. за период с 01.08.2021 по  29.01.2022, и далее с 30.01.2022 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по дату фактического  исполнения. В остальной части, суд не усматривает оснований для взыскания.  Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110, 112 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106,  110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению по общим правилам 

искового производства - отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ  КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" в  пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКБ ТЕСТ"  задолженность в размере 113 824,21 руб., неустойку в размере 20 602,18 руб.,  неустойку, начисленную на задолженность в размере 113 824,21 руб. с 30.01.2022 г. по  31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из  0,1% за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 5 033 руб.  

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Ю.М. Анушкина