АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«29» января 2019 года

Дело №А84-3365/18

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315910200184432) к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ХОЛДИНГ ЛИДЕР СИТИ» (299008, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ХОЛДИНГ ЛИДЕР СИТИ» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2017 №27/05/17 в размере 117 741,79 рублей, из которых: основная задолженность в размере 78 096,99 рублей, пеня в размере 38 644,80 рублей. 

Истец, ответчик в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом представленных доказательств и высказанной правовой позиции.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2017 между ООО «БИЗНЕС ХОЛДИНГ «ЛИДЕР СИТИ» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен договор поставки №27/06/17 (далее – Договор).

В соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию (далее – товар). Наименование, цена, ассортимент, вид упаковки, срок реализации товара согласовывается сторонами (п. 1.1 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка должна содержать наименование, количество товара, дату к которой необходимо поставить товар. Заявка может быть сделана как письменно, так и по факсу, электронной почте, а также по телефону.

Согласно пункта 3.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в месте доставки товара с участием уполномоченного представителя покупателя, указанного в доверенности либо в приказе на право получения товара. В накладной указывается в наименование товара, цена, количество мест и товарных единиц, количества тары, стоимость товара.

Сумма настоящего договора рассчитывается согласно заявкам покупателя. Основанием для расчета между сторонами являются: товарные накладные, счеты-фактуры, в которых указаны согласованные сторонами цены на товар, на дату его отгрузки (передачи) покупателю (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчет за товар, передаваемый по данному договору, производится покупателем в течении 14 календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика или, по согласованию сторон, наличными денежными средствами в кассу поставщика. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на текущий счет поставщика или дата внесения денежных средств в кассу поставщика.

Из пункта 4.3 договора следует, что цена товара определяется поставщиком самостоятельно. Цена считается согласованной с покупателем, если покупатель подписал товарную накладную при получении товара, принял и заверил получение товарную накладную печатью (штампом).

Настоящий договор заключен на срок 12 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 7.1 договора).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными от 29.06.2017 №№ 119, 120, 121, от 06.07.2017 №№ 136, 137, 138, от 13.07.2017 №155, от 03.08.2017 №№ 200, 201, 202, от 01.09.2017 №№ 254, 256, 257, от 19.10.2017 №№ 358, 359, 360, 362, и не оспаривается ответчиком.

09.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 75 101,08 рублей.

01.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 65 101,08 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «БИЗНЕС ХОЛДИНГ «ЛИДЕР СИТИ» и ИП ФИО1 возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 28.06.2017 №27/06/17, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар в течение 14 дней с момента получения товара.

Как установлено судом, истец осуществил поставку товара на основании товарных накладных от 29.06.2017 №№ 119, 120, 121, от 06.07.2017 №№ 136, 137, 138, от 13.07.2017 №155, от 03.08.2017 №№ 200, 201, 202, от 01.09.2017 №№ 254, 256, 257, от 19.10.2017 №№ 358, 359, 360, 362, а поэтому у ответчика в соответствии с договором возникла обязанность оплатить указанный товар не позднее 14 дней после получения товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара общей стоимостью 78 096,99 рублей ответчиком не предоставлены. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 78 096,99 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков оплаты товара в сумме 39 644,80 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты полученного  от поставщика товара. Покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения сроков оплаты.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара в сумме 39 644,80 рублей, также являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на сторон, с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ХОЛДИНГ ЛИДЕР СИТИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору поставки в размере 78096 (семьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей 99 коп., неустойку в размере 39644 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 80 коп., а также судебные расходы по делу в размере 4295 (четыре тысячи двести девяносто пять) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько