СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-10808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой, 

при участии: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» (07АП-8024/2017(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2017 по делу №  А03-10808/2017 

(судья С.П. Антюфриева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай

о взыскании 4 394 307 руб. 15 коп. основного долга по договору поставки газа от 01.09.2016 № 35г-4-0114/16 за апрель 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее  - ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» (далее – ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго», ответчик) о взыскании 501 000 руб. основного долга по договору поставки газа от 01.09.2016 № 35г-4-0114/16 за апрель 2017 года.

В ходе рассмотрения дела, истец  заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с Ответчика 4 394 307 руб. 15 коп. основного долга по договору поставки газа от 01.09.2016 № 35г-4-0114/16 за апрель 2017 года Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2017 (резолютивная часть объявлена 28.07.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано  4 394 307 руб. 15 коп. основного долга по договору поставки газа от 01.09.2016 № 35г-4-0114/16 за апрель 2017 года, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 31 952 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что ответчиком были направлены в суд копии платежных поручений об оплате счет-фактур за потребленный газ в апреле 2017 года, однако судом они во внимание приняты не были. В соответствии с платежными поручениями за апрель 2017 года Ответчиком было уплачено две суммы: 3 000 000 рублей (20.06.2017г платежное поручение № 860) и 1 172 477,59 рублей (23.06.2017 г. платежное поручение № 901). Полагает, что удовлетворение исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в полном объеме невозможно.

От ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (Поставщик) и ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» (Покупатель) 01.09.2016 заключен договор поставки газа № 35г-4- 0114/16 (далее по тексту – договор) в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2016.

По условиям договора Поставщик обязался поставить с 01.01.2017 по 31.12.2017, а Покупатель оплатить газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 5.3.1 договора поставки Покупатель производит расчеты за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет Поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета Покупателя на счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем. За который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по фолрме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведёнными платежами.

Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику в апреле 2017 года по договору газ на сумму 4 422 307 руб. 15 коп., что подтверждается актами поданного- принятого газа от 30.04.2017 (л.д. 19-22) и товарной накладной от 30.04.2017 № Г14883/1 (л.д. 23), подписанными Ответчиком без замечаний, и не оспаривается Ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате полученного газа и снабженческо-сбытовых услуг исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 4 394 307 руб. 15 коп. (с учетом частичной оплаты 17.05.2017 в сумме 28 000 руб.)

Претензия от 22.05.2017 № 03-09-01/1684, направленная по электронной почте Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998 (далее - Правила №162).

Частью 1 ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого закона.

Исходя из п.5 Правил №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке ст.ст. 67,68,71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Заявляя требование о взыскании задолженности за поставленный товар, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие факт поставки товара на сумму, заявленную к взысканию, а ответчику - факт оплаты за поставленный товар.

Факт поставки газа за спорный период ответчику газа и оказанию снабженческо-сбытовых услуг подтверждается двухсторонними актами поданного- принятого газа, товарной накладной, подписанной Ответчиком без замечаний относительно количества и качества.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающих оплату за поставленный газ в полном объеме, в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции, не имелось.

Доводы о том, что ответчиком были направлены в суд копии платежных поручений об оплате счет-фактур за потребленный газ в апреле 2017 года, однако судом они во внимание приняты не были, и в  соответствии с платежными поручениями за апрель 2017 года Ответчиком было уплачено две суммы: 3 000 000 рублей 20.06.2017г платежное поручение № 860) и 1 172 477,59 рублей (23.06.2017 г. платежное поручение № 901), не могут быть принято апелляционным судом во внимание.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ответчик никаких возражений относительно исковых требований, размера задолженности, не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства иного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Кроме того, опровергая доводы апелляционной жалобы, в отзыве на жалобе ответчик указывает, что данные платежные поручения были зачтены в счет оплаты задолженности за иной период (март 2017 года) в соответствии с п.5.3.4. договора поставки газа от 01.09.2016, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов №256 за период с 01.04 по 30.06.2017, представленным с отзывом на апелляционную жалобу и приобщенным к материалам дела в обоснованием возражений истца по жалобе. Кроме того, данные платежи были предметом рассмотрения в деле № А03-13973/2017. 

Доказательств иного суду апелляционной инстанции  не представлено и ответчиком не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное, а также на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, апелляционным судом не приобщаются документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно заявление исх №748 от 27.07.2017 с приложением копий платежных поручений №860 от 20.06.2017 и  №901 от 23.06.2017. Из материалов дела, а также информации, размещенной в системе КАД, не следует, что подобное заявление с приложением указанных платежных поручений поступали в суд первой инстанции и не были им оценены. Никаких достоверных данных о том, что ответчиком указанное заявление и приложенные платежные поручения направлялись в суд, не представлено. На заявлении отсутствуют какие-либо отметки о его поступлении в суд, доказательств его направление в суд первой инстанции также не представлено. Таким образом, поскольку  невозможность представления указанных документов по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована, они не подлежат приобщению к материалам дела.

В своем отзыве истец также указывает, что на всем протяжении судебного разбирательства от ответчика не поступало никаких возражений относительно заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2017 по делу №  А03-10808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       О.Ю. Киреева

 

Судьи                                                                                                   О.Б. Нагишева

 

                                                                                                                  И.И. Терехина