АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-15378/2020

г. Ставрополь

14 июля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

                                                      Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

  Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Строй Ком КМВ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 160 470 руб. 82 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителя истца ФИО2 по доверенности от 08.02.2021 № 19-ю, представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 01.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края   «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Строй Ком КМВ» о взыскании  160 470 руб. 82 коп. основного долга, составляющего  стоимость неиспользованных давальческих материалов, переданных для выполнения работ по договору подряда от 17.04.2013 № 20.

Ответчик иск не признал, заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Строй Ком КМВ» (далее – общество, подрядчик) заключён договор подряда от 17.04.2013 года № 20, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учёта потребления воды.

По условиям п. 1.2 договора работы выполняются из материалов истца.

Заказчиком переданы материалы на общую сумму 854 382 руб. 36 коп. по накладным на отпуск материалов, типовой межотраслевой формы № 15: от 23.04.2013      № 25/0000000002; от 30.04.2013 № 25/0000000004; от 17.05.2013 №   25/0000000011; от    17.05.2013    №    25/0000000012;    от    17.05.2013 №25/0000000013; от27.05.2013 № 25/0000000019; от 05.06.2013  №25/0000000021, от11.06.2013№ 25/0000000020; от 17.06.2013 №25/0000000017; от17.06.2013№25/0000000018;от17.06.2013 № 25/0000000022; от17.06.2013№ 25/0000000025;от 27.06.2013  № 25/0000000030. 

Давальческие материалы переданы ответчику в переработку без передачи права собственности на них. Указанный факт не оспаривается ответчиком. 

По утверждению заказчика, подрядчиком при выполнении работ были использованы не все полученные им материалы, а цена выполненной подрядчиком работы не была   уменьшена   на    стоимость    оставшихся    неиспользованных материалов.

При подписании актов о приёмке выполненных работ одновременно производилось списание использованных при производстве работ материалов. Работы, предусмотренные договором, выполнены подрядчиком в полном объёме.

По расчету истца, произведенному путем вычитания (по актам)  стоимости использованных материалов (693 911руб. 56 коп.) от стоимости переданных (854 382 руб. 36 коп.), за подрядчиком числится остаток неиспользованных давальческих материалов на общую сумму 160 470 руб. 82 коп.

В досудебном порядке ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2103 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, срок производства работ установлен договором от 17.04.2013 № 20 до 30.06.2013. Работы выполнены подрядчиком в июне 2013 года.

С требованием о возврате стоимости неиспользованного материала истец обратился к ответчику с претензией 28.05.2020, в суд – 14.10.2020. Таким образом, срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, указанное обстоятельство является основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по делу с учетом правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,  167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина