Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«18» апреля 2023 г. Дело № А12-2424/2023  Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Доценко А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>; 400001, 

<

...>) к Федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы  исполнения наказания по Волгоградской области» (403532, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 145 839 руб. 49 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 10/11 от 01.01.2023г.; от ответчика - ФИО2, доверенность № 15 от 26.08.2022г.,  У С Т А Н О В И Л: 

 Истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказания  по Волгоградской области» о взыскании 145 839 руб. 49 коп., из которых основной долг  в сумме 2 122 руб. 23 коп. за декабрь 2022г. по государственному контракту поставки газа   № 09-5-65109/22Б-НБ от 01.01.2022г., пени за просрочку исполнения обязательства по  оплате услуг, оказанных в сентябре 2022г за период начисления с 11.10.2022г. по  12.10.2022г.., в октябре 2022г. за период начисления с 11.11.2022г. по 11.11.2022г., в  декабре 2022г. за период начисления с 11.01.2023г. по 24.01.2023г. в сумме 50 руб. 55  коп., основной долг в сумме 142 401 руб. 03 коп. за декабрь 2022г. по государственному  контракту поставки газа № 09-5-65109/22Б от 01.01.2022г., пени за просрочку исполнения  обязательства по оплате услуг, оказанных в сентябре 2022г. за период начисления с  11.10.2022г. по 12.10.2022г., в декабре 2022г. за период начисления с 11.01.2023г. по  24.01.2023г. в сумме 1 265 руб. 68 коп.  

 Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об увеличении суммы  исковых требований в части взыскания пени по государственному контракту поставки  газа № 09-5-65109/22Б-НБ от 01.01.2022г. за сентябрь 2022г за период начисления с  11.10.2022г. по 12.10.2022г.., за октябрь 2022г. за период начисления с 11.11.2022г. по  11.11.2022г., за декабрь 2022г. за период начисления с 11.01.2023г. по 18.04.2023г. до 153  руб. 40 коп., по государственному контракту поставки газа № 09-5-65109/22Б от  01.01.2022г. за сентябрь 2022г. за период начисления с 11.10.2022г. по 12.10.2022г., за  декабрь 2022г. за период начисления с 11.01.2023г. по 18.04.2023г. до 8 166 руб. 66 коп.  

 Протокольным определением суда от 18.04.2023г. принято к рассмотрению  увеличение исковых требований в части взыскания пени до 8 320 руб. 06 коп.  

 Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, по доводам  изложенным в отзыве, а также просит освободить от уплаты государственной пошлины.  

 Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,  539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования  

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в  Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между  поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с  гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами  поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными  нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального  закона.  

 Истцом заявлено о взыскании с ответчика долга в сумме 144 523 руб. 26 коп., из  которого 2 122 руб. 23 коп. за декабрь 2022г. по государственному контракту поставки  газа № 09-5-65109/22Б-НБ от 01.01.2022г., 142 401 руб. 03 коп. за декабрь 2022г. по  государственному контракту поставки газа № 09-5-65109/22Б от 01.01.2022г.  

 Как следует из материалов дела, истцом ООО «Газпром межрегионгаз  Волгоград» (поставщик) и ответчиком ФКУ «Исправительная колония № 25 Управления  Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» (покупатель)  заключены государственные контракты поставки газа № 09-5-65109/22Б-НБ от  01.01.2022г., № 09-5-65109/22Б от 01.01.2022г., согласно условиям которых истец  взял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику газа, а ответчик  обязался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.  

 В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

 Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно условиям указанного договора приём-передача газа оформляется  сторонами ежемесячно путём подписания актов приёма-передачи газа за отчетный  период. Порядок учета газа установлен разделом 4 по государственному контракту  поставки газа № 09-5-65109/22Б от 01.01.2022г., и разделом 3 по государственному  контракту поставки газа № 09-5-65109/22Б-НБ от 01.01.2022г.  

 Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце  поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.4 договора).  

 В соответствии с пунктом 5.5.1 по государственному контракту поставки газа № 095-65109/22Б от 01.01.2022г. расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и  снабженческо – сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 10-го  числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 4.2 по государственному контракту поставки газа № 09-565109/22Б-НБ от 01.01.2022г. расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и  снабженческо – сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 10-го  числа месяца, следующего за расчетным.  

 Факт поставки газа за период декабрь 2022 г. подтверждается не оспоренными  ответчиком актами приемки-передачи газа, счет-фактурами (универсальный  передаточный документ), претензией истца и иными материалами дела.  

 Доказательств поставки газа с нарушением установленных требований и условий  договора ответчик суду не представил.  

 Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства суду не  представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и  стоимостном выражении ответчиком не оспорен.  

 Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

 Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в  обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую  позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его  прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный  характер и распространяется на все категории судебных споров.  

 Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

 В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе  доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах  независимости, объективности и беспристрастности.  

 На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 Особенности финансирования учреждения, а также потребление коммунального  ресурса сверх согласованного лимита, не могут быть являться основанием к отказу в  иске.  

 Недостаточность финансирования не влияет на обязанность потребителя  оплатить фактически полученный ресурс.  

 Ответчик, являясь самостоятельным юридическим лицом, принял на себя  обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса.  

 При вынесении решения суд учитывает также разъяснения Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"  (пункты 15, 15.1), заключающиеся в следующем.  

 В силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями  бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с  поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных  документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных  до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.  

 При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары  (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками  (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ,  предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным  учреждениями договорам в пределах доведенных до них лимитов бюджетных  обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в  качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии  учреждением обязательств сверх этих лимитов.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

 Превышение установленных договором лимитов потребления ресурса, а также  отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения  обязательств по уплате денежных средств за потребленную коммунальную услугу.  

 Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 144 523  руб. 26 коп. подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 539  - 548 ГК РФ.   

 Истцом заявлено также о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства  по оплате услуг, оказанных по государственному контракту поставки газа № 09-565109/22Б-НБ от 01.01.2022г. за сентябрь 2022г за период начисления с 11.10.2022г. по  12.10.2022г.., за октябрь 2022г. за период начисления с 11.11.2022г. по 11.11.2022г., за  декабрь 2022г. за период начисления с 11.01.2023г. по 18.04.2023г. в сумме 153 руб. 40  коп., по государственному контракту поставки газа № 09-5-65109/22Б от 01.01.2022г. за  сентябрь 2022г. за период начисления с 11.10.2022г. по 12.10.2022г., за декабрь 2022г. за  период начисления с 11.01.2023г. по 18.04.2023г. в сумме 8 166 руб. 66 коп.  

 Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по  его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

 Факт нарушения ответчиком установленного договора срока оплаты газа, за  расчетный период по государственному контракту поставки газа № 09-5-65109/22Б-НБ от  01.01.2022г. за сентябрь 2022г., октябрь 2022г., декабрь 2022г.; по государственному  контракту поставки газа № 09-5-65109/22Б от 01.01.2022г. за сентябрь 2022г., декабрь  2022г. подтвержден представленными истцом доказательствами, в связи с чем требования  о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что пеня должная быть исчислена истцом  на основании п. 7.4 контракта № 09-5-65109/22Б и п. 5.4 контракта № 09-5-65109/22Б-НБ.  

Как следует из материалов дела, заявленная истцом к взысканию неустойка  представляет собой не договорную, а законную неустойку, предусмотренную Законом о  газоснабжении.  

 Так в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, указано, что положения  Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона  о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный  характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний  устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного  самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в  гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности  осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов,  добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В  Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере  энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.  

 Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по  государственному (муниципальному) контракту, в целях удовлетворения  государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо  руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике,  Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона  N 307-ФЗ.  

Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки выполнен с учетом  изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты  задолженности и день вынесения резолютивной части решения и правовой позиции  

Верховного Суда РФ по вопросам расчета неустойки. Проверив данный расчет, суд  признает его верным.  

 Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок  снижения неустойки.  

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).  

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

 При вынесении решения суд учитывает также пункт 8 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором  требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного  обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что  отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по  себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота.  

 Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить  обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно,  основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401  Кодекса.  

 Таким образом, по смыслу названной правовой нормы отсутствие лимитов  финансирования ответчика не может являться основанием для освобождения от  ответственности.  

 Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих  доказательств не представил.  

 Отсутствуют также доказательства наличия оснований для применения к спорным  правоотношениям сторон положений ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности  за неисполнение договорных обязательств.  

 В соответствии со ст.9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению. 

 По общему правилу возмещения судебных расходов, предусмотренному статьей 110 АПК  РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей  стороной.  

 В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 5  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных  вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в  

силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате  государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в  суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового  кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины  после ее уплаты прекращаются.  

 Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

 Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной госпошлины  из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение  ответчиков от возмещения понесенных истцом судебных расходов, либо уменьшение  таких расходов.  

 Учитывая данные обстоятельства и требования указанных правовых норм,  оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.  

В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония   № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области»  (403532, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) основной долг в сумме 144 523 руб. 26 коп., пени в размере  8 320 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья А. В. Доценко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 4:41:00Кому выдана Доценко Антонина Витальевна