ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37634/2023

Дело № А40-148411/20

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,  

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МИП-Строй №2»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу №А40-148411/20 (95-259) о признании недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам 1-12 повестки собрания кредиторов ООО «ТТП» от 27.02.2023, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Технотранспроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от ООО «МИП-Строй №2» - ФИО2 по доверенности,

от к/у ООО «Технотранспроект» - ФИО3 по доверенности,

Иные лица, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 в отношении должника ООО «Технотранспроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), члена Союза АУ «СЕМТЭК».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании решений, принятых по дополнительным вопросам №1 – 12 повестки дня собрания кредиторов ООО «Технотранспроект» от 27.02.2023 недействительными.

Определением от 28.04.2023, Арбитражный суд города Москвы признал недействительными решения, принятые по дополнительным вопросам 1-12 повестки собрания кредиторов ООО «ТТП» от 27.02.2023 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МИП-Строй №2» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «МИП-Строй №2» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Согласно сообщению, опубликованному на ЕФРСБ за №10921705 от 06.03.2023 

27.02.2023 состоялось собрание кредиторов ООО «ТТП» со следующей повесткой дня: Отчёт конкурсного управляющего о проделанной работе (без вынесения на голосование).

До окончания регистрации от ООО «МИП-Строй №2» поступило требование о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО «ТТП», назначенного на 27.02.2023, дополнительных вопросов и бюллетеней для голосования.

На собрании кредиторов, состоявшемся по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов приняты следующие решения: 

1. Обязать представителя собрания кредиторов ООО «Технотранспроект» ФИО2 подать не позднее 31.03.2023 заявление в Арбитражный суд города Москвы об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технотранспроект» на основании п. 2 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-03 «О несостоятельности (банкротстве)», которое заключается в сокрытии арбитражным управляющим ФИО4 сведений (его заинтересованности с заявителем в деле о банкротстве - ООО «КРИФ», а через своих представителей, с должником - ООО «ТТП»), и не представлении данных сведений кредиторам, саморегулируемой организации, суду, при его утверждении конкурсным управляющим ликвидируемого должника ООО «TT». 

2. Обязать представителя собрания кредиторов ООО «Технотранспроект» ФИО2 подать не позднее 31.03.2023 заявление в Арбитражный суд города Москвы о бездействии конкурсного управляющего ООО «ТТП» ФИО4 принимать участие в заседании судов, связанных с обжалованием Решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по Делу №А40-65336/20-42-532, принятая в порядке упрощенного производства по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу № A40-218713/20-189-1520 (вступившего в законную силу), которым договор оказания транспортных услуг от 02.10.2019 Мо10П, заключенный между ООО «КРИФ» и ООО «ТТП» признан недействительной сделкой. 

3.  Обязать представителя собрания кредиторов ООО «Технотранспроект» ФИО2 подать не позднее 31.03.2023 заявление в Арбитражный суд города Москвы о бездействии конкурсного управляющего ООО «ТТП» ФИО4, связанное с не представлением заключения о преднамеренном банкротстве должника по требованию собрания кредиторов. 

4. Обязать представителя собрания кредиторов ООО «Технотранопроект» ФИО2 подать не позднее 31.03.2023 заявление в Арбитражный суд города Москвы о бездействии конкурсного управляющего ООО «ТТП» ФИО4, связанное с не проведением инвентаризации имущества предприятия - должника и оформлением акта инвентаризации активов предприятия (запасы, остатки ТМЦ), которые отражены в балансе предприятия за 2021, сданном в налоговый орган в период конкурсного производства. 

5.  Обязать представителя собрания кредиторов ООО «Технотранспроект» ФИО2 подать не позднее 31.03.2023 заявление в Арбитражный суд города Москвы о бездействии конкурсного управляющего ООО «ТТП» ФИО4, связанное с не истребованием у контролирующих должностных лиц ООО «ТТП» ФИО5, ФИО6, ФИО7 бухгалтерских, финансовых документов в отношении активов предприятия: запасов, отраженных в строке 1210 «Запасы», как числящиеся остатки ТМЦ в размере 18 964 тыс. руб., дебиторской задолженности должника. 

6. Обязать представителя собрания кредиторов ООО «Технотранспроект» ФИО2 подать не позднее 31.03.2023 заявление в Арбитражный суд города Москвы о бездействии конкурсного управляющего ООО «ТТП» ФИО4, связанное с неподачей в территориальную прокуратуру по месту регистрации ООО «Технотранспроект» на контролирующих должностных лиц ООО «ТТП» ФИО5, ФИО6, ФИО7 о привлечении последних к административной ответственности за непредставления сведений и документов, в том числе бухгалтерских и финансовых документов об имуществе предприятия - должника - запасам, остаткам ТМЦ в размере 18,964 млн. руб., дебиторской задолженности, в полном объеме информационной базы 1 C. 

7. Обязать представителя собрания кредиторов ООО «Технотранспроект» ФИО2 подать не позднее 31.03.2023 заявление в Арбитражный суд города Москвы о бездействии конкурсного управляющего ООО «ТТП» ФИО4, связанное с не подачей в правоохранительные органы заявление о привлечении контролирующих должностных лиц ООО «ТТП» ФИО5, ФИО6, ФИО7 по п. 4 ст. 160 УК РФ (деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере). 

8. Обязать представителя собрания кредиторов ООО «Технотранспроект» ФИО2 подать не позднее 31.03.2023 заявление в Арбитражный суд города Москвы о бездействии конкурсного управляющего ООО «ТТП» ФИО4., связанное с неправомерными действиями конкурсного управляющего по продаже дебиторской задолженности ООО «ТТП». 

9. Обязать представителя собрания кредиторов ООО «Технотранспроект» ФИО2 подать не позднее 31.03.2023 заявление в Арбитражный суд города Москвы о бездействии конкурсного управляющего ООО «ТТП» ФИО4, связанное с непредставлением аудитору ФИО физического лица (ФИО не разглашается в связи с неполучением согласия субъекта персональных данных на раскрытие персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 №152-Ф3 «О персональных данных») сведений об имуществе должника в виде платежей, совершенных в одностороннем порядке ООО «ТТП» в адрес ООО «НСХ РУСС», Актов сверок с обоснованием всех платежей, который были произведены от ООО «ТТП» в адрес ООО НСХ «РУСС» и являющиеся активом предприятия. 

10. Обязать представителя собрания кредиторов ООО «Технотранспроект» ФИО2 подать не позднее 31.03.2023 заявление в Арбитражный суд города Москвы о бездействии конкурсного управляющего ООО «ТТП» ФИО4, связанное с невыполнением требований собрания кредиторов о необходимости публикации Протоколов собраний кредиторов ООО «Технотранспроект» на сайте ЕФРСБ. 

11. Обязать представителя собрания кредиторов ООО «Технотранспроект» ФИО2 подать не позднее 31.03.2023 заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц должника ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ст. ст. 35, 158, 160, 196 УК РФ, с привлечением в качестве свидетелей ФИО4 и 7 физических лиц лица (ФИО не разглашается в связи с неполучением согласия субъекта персональных данных на раскрытие персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 №152-Ф3 «О персональных данных») и др. лиц. 

12. Обязать представителя собрания кредиторов ООО «Технотранспроект» ФИО2 подать не позднее 31.03.2023 заявление в Арбитражный суд города Москвы о бездействии конкурсного управляющего ООО «ТТП» ФИО4 выразившиеся в его неправомерных действиях, связанных со взысканием дебиторской задолженности, не явки в заседании суда, не представлением запрашиваемых документов и разъяснений по требованию суда, причинении убытков для кредиторов, в том числе по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятые кредитором решения находятся за пределами его компетенций и нарушают права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Таким образом, согласно прямому указанию Закона, организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

В настоящем случае, в повестку дня собрания кредиторов должника входили вопросы, которые не отнесены Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов,  относятся непосредственно к деятельности конкурсного управляющего, входят в круг его полномочий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении пределов компетенции собрания кредиторов должника.

Вопреки доводам жалобы, Законом о банкротстве установлены права и обязанности конкурсного управляющего при проведении банкротства должника. Конкурсный управляющий самостоятельно принимает решения, касающиеся управления должником и несет ответственность в соответствии со с. 20.4 Закона о банкротстве. 

Принятие на собрании кредиторов решения, не предусмотренных Законом о банкротстве и принуждающих конкурсного управляющего к совершению каких-либо действий, касающихся процедуры банкротства, выходит за пределы компетенции собрания кредиторов и нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего.

При этом судом первой инстанции установлено, что рассматриваемое заявление является шестым по оспариванию конкурсным управляющим решений собраний кредиторов, принятых за пределами компетенции собрания кредиторов.

Суд последовательно удовлетворял указанные заявления, обращая внимание кредитора на то, что принятые решения не относятся к компетенции собрания кредиторов.

Между тем, кредитор систематически принимает решения, не отнесенные к компетенции собрания кредиторов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции также обоснованно указал на фактическое злоупотребление им правом кредитором, что является недопустимым.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает. 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу №А40-148411/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

 

                                                                                                                       А.Н. Григорьев