АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«30» января   2017 года                                            Дело № А59-3958/2016

Резолютивная часть решения объявлена  26.01.2017. Полный текст решения изготовлен  30.01.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Рыбопромышленная компания «Сахалин»» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании  задолженности, процентов, пени  по кредитному договору 

         при участии:

от истца   ФИО2 – по доверенности от 07.04.2016

от ответчика  не явились   

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО «Тихоокеансий Внешторгбанк», истец)  обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Рыбопромышленная компания «Сахалин»»  (далее ООО «РПК «Сахалин», ответчик)   о взыскании  11 772 033 руб. 78 коп.,  из которых  7 087 500 руб.  -  остаток основного долга по кредитному договору  № 

<

***> от 26.04.2010, 3 005 778 руб. 78 коп. – просроченные проценты и  1 678 725 руб. – пени за просроченный кредит,  об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве субаренды ответчику, по договору ипотеки № ДИ-20/2014 от 29.10.2014.

В обосновании заявленных требований, со ссылками  на статьи 309, 330, 810, 811, 819, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 20/2010 от 26.04.2010, договор  № 

<

***> о переводе долга от 31.08.2012,   указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов по нему.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ  определил рассмотреть дело без участия неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца  письменно уточнил требования и просил взыскать задолженность, проценты и пени по кредитному договору без обращения взыскания на имущество и представил выписку из  единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 08.12.2016.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные истцом требования. 

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы и  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 26 апреля 2010 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк»  (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс»  (заемщик) заключен кредитный договор  об открытии возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 20/2010, по условиям которого кредитор  30 января 2014 года открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на сумму 10 000 000 руб., на срок до 25 апреля 2011 года,  а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользования им в размере, в сроки на условиях настоящего договора.  

          Кредит имеет целевой характер и предоставляется на пополнение оборотных средств и на текущие платежи (п. 2.2. договора).

         31 августа 2012 года  между ООО «Альянс»  в лице директора ФИО3 (должник) и ООО «РПК «Сахалин» в лице генерального директора ФИО3 (новый должник) заключен договор № 

<

***> о переводе долга. 

           Согласно п. 1.1. договора должник полностью переводит на нового должника долг по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 20/2010 от 26 апреля 2010 года,  заключенного в г. Южно-Сахалинске на сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, сроком до 25 апреля 2011 года, под 16% (шестнадцать целых) процентов годовых, между должником и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

         С момента подписания настоящего договора новый должник принимает на себя обязанности должника  и  становится должником по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 20/2010 от 26 апреля 2010 года,  заключенного  в г. Южно-Сахалинске на новых условиях на сумму 8 100 000 (Восемь миллионов сто тысяч) рублей, сроком на 3 (три) года до 28 августа 2015 года, под 16% (шестнадцать целых) процентов годовых. Гашение процентов ежемесячно, Гашение основного  долга  согласно графику погашения основного долга (п. 1.2. договора).

         Согласно п. 1.3. договора существующая в момент заключения настоящего договора сумма долга составляет 8 100 000 (Восемь миллионов сто тысяч) рублей.

         Начисленные по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 20/2010 от 26 апреля 2010 года проценты  на дату подписания настоящего договора включительно в сумме 109 770 (Сто девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 49 копеек оплачены  должником в полном объеме.

         С 01.09.2012 начисляемые проценты по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 20/2010 от 26 апреля 2010 года оплачиваются новым должником.

         Пунктом 2.3. договора стороны  установили, что новому должнику известны все условия кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 20/2010 от 26 апреля 2010 года.

          31 августа 2012 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»  согласовал о переводе долга по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 20/2010 от 26 апреля 2010 года в сумме 8 100 000 руб.

          В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) заемщик обязан  уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (п. 4.3. кредитного  договора).

          Истец обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом,  перечислив  ответчику сумму кредита, что не оспаривается ответчиком.

         Ответчик обязательства по возврату суммы кредита исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме  7 087 500 руб. 

Направленная 21.08.2015 в адрес ответчика  претензия  с требованием о  погашении  задолженности по кредитному договору оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском.

  Правоотношения сторон подлежит регулированию нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

   Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

  В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Материалами дела установлено,  что истец  обязательства по договору  выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по  возврату суммы кредита по кредитному договору  не представил, замечаний по сумме долга не представил.

        При таких  обстоятельствах требование истца о взыскании  задолженности по кредитному договору в сумме  7 087 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истец  в соответствии п. 4.1. кредитного договора  начислил проценты за пользование кредитом в сумме  3 036 000 руб. 

Пунктом  1.2. договора  № 

<

***> о переводе долга от  31.08.2012  стороны предусмотрели, что  новый должник обязуется погасить сумму кредита по кредитному договору  в сумме  8 100 000 руб.  под  16% годовых.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчик  замечаний по расчету  процентов не представил.

Таким образом, суд считает, что  истцом правомерно начислены проценты за пользование кредитом и удовлетворяет требования в заявленной сумме. 

 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку возврата суммы кредита в сумме  1 678 725 руб. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК  РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

       Согласно п. 4.3. договора в  случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

         Ответчик  замечаний по расчету пени  не представил, ходатайств об уменьшении размера взыскиваемой пени не заявил.

  При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  пени за просрочку возврата кредита  суд считает  правомерными  и подлежащими удовлетворению в сумме  1 678 725 руб.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 24.10.2016 по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры в виде наложения  ареста на заложенное  имущество по договору ипотеки от 29.10.2014. 

В соответствии со ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

 Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и  просил удовлетворить требования без обращения взыскания на заложенное имущество по основаниям, что договор ипотеки не прошел государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах суд считает, что обеспечительные меры, принятые  определением суда от 24.10.2014,  подлежат отмене.

Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Рыбопромышленная компания «Сахалин»» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в сумме  7 087 500 руб., проценты в сумме 3  005 778 руб. 78 коп., пени  в сумме 1 678 725 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  81 860 руб., всего 11 853 863 (Одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 78 коп.

         Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от  24.10.2016.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким