ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4689/2022

г. Вологда

26 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября                       2022 года о взыскании судебных расходов, в рамках дела № А44-4689/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 12, офис 13; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2                 (ОГРНИП 313532104000072, ИНН 

<

***>; место жительства: 173000, Новгородская область, Великий Новгород; далее – предприниматель) о взыскании      15 087 руб. 98 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за май 2022 года,  июнь  2022 года, июль 2022 года, август 2022 года;  451 руб. 76 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату оказанных услуг за период  с 13.05.2021 по 26.09.2022, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Арбитражным судом Новгородской области 17.10.2022 принято решение (в виде резолютивной части)  по делу №А44-4689/2022, которым удовлетворены исковые требования общества о взыскании с предпринимателя   7 543 руб. 99 коп. задолженности  за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2022г., август 2022г.,   425 руб. 37 коп. пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2021г., июнь-июль 2021г, октябрь 2021г., январь - февраль 2022г., май - август 2022 г., рассчитанных за периоды с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 26.09.2022, а также 1 997 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика 13 347 руб. 14 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за март 2021г., июнь 2021г., июль 2021г., октябрь 2021г., январь - февраль 2022 года  прекращено в связи с отказом истца от иска. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Общество 27.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в  размере 13 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.2022 в удовлетворении требований отказано в связи недоказанностью несения расходов на оплату именно обществом.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие вывод суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Лидерконсалт» оказало услуги в рамках договора возмездного оказания бухгалтерских услуг от 10.01.2022                     № В-2022/02. 

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просила определение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Статьей 112 данного Кодекса определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статей 7 и 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и обоснованности расходов заявителем представлены: копии договора на оказание юридических услуг от 01.08.2021 № ЮУ-3/2021, дополнительного соглашения к данного договору от 01.06.2022 № 1; заявки на оказание услуг от 08.07.2022; акта от 21.10.2022 № 594; платежного поручения от 21.10.2022 № 2681; отчета об оказанных юридических услугах от 21.10.2022; (л.д.78-86).

Договор на оказание юридических услуг от 01.08.2021 № ЮУ-3/2021 (далее - договор) заключен ООО «УК «Вектор» (заказчик) и ООО «Еврострой» (исполнитель).

По условиям договора исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать юридические услуги в соответствии с заявкой, которая должна содержать перечень услуг, которые должны быть оказаны. Заказчик обязуется принимать по акту выполненных работ надлежащим образом оказанные услуги и оплачивать их по цене, согласованной сторонами в порядке определенном договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2022 определяется в соответствии с прейскурантом цен, утвержденных исполнителем. Общая сумма по заявке указывается в отчете по факту выполнения работ (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Согласно заявке от 08.07.2022 общество просило предоставить юридические услуги по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с предпринимателя.

Отчетом от 21.10.2022 подтверждается предоставление обществу в рамках дела № А44-4689/2022 следующих услуг: консультация, составление претензии, составление искового заявления, составление и подача заявления о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 13 000 руб.

Тот факт,  что доверенность ООО «УК «Вектор» на имя ФИО3 выдана 01.10.2020, не имеет правового значения, поскольку доверенность не признана недействительной и не отозвана в установленном законом порядке. На момент заключения договора на оказание юридических услуг от 01.08.2021 № ЮУ-3/2021 ФИО3 являлась работником ООО «Еврострой», что подтверждается приказом ООО «Еврострой» от 01.02.2021 № 3 о приеме ФИО3 на работу по совместительству на должность юриста с 01.02.2021.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции учитывается, что юридические услуги, оказанные на досудебной стадии (консультация), не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат. Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10.

Доводы предпринимателя о неподтвержденности обществом факта несения расходов по оплате юридических услуг подлежат отклонению.

 В подтверждение факта оплаты оказанных услуг общество представило платежное поручение от 21.10.2022 № 2681, согласно которому ООО «Лидерконсалт» перечислило ООО «Еврострой» денежные средства в сумме 13 000 руб. в счет оплаты за оказание юридических услуг по договору от 01.08.2021 № ЮУ-3/2021 (оплата за ООО «УК «Вектор» ИНН 

<

***> сумма 13 000 без налога (НДС)(л.д.84).

Из материалов дела следует, что оплата произведена по поручению общества от 21.10.2022 № 828, ООО «Лидерконсалт» и ООО «Еврострой» связывают обязательственные отношения по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг № В-2022/02 от 10.01.2022.

Указание в данном платежном документе в графе «назначение платежа»: «оплата за оказание юридических услуг по договору ЮУ-3/2021 от 01.08.2021. оплата за ООО «УК «Вектор» ИНН 

<

***> сумма 13 000 без налога (НДС)» свидетельствует об исполнении обязательства по оплате услуг представителя третьим лицом за общество, при этом действия третьего лица в рассматриваемом случае признаются действиями самого общества (статья 313 ГК РФ).

Таким образом, факт оказания представителем услуг, отраженных в отчете от 21.10.2021, и их оплата подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала, с учетом принципа пропорционального распределения  судебных расходов  считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., в связи с чем определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2022 года по делу № А44-4689/2022 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313532104000072, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.». 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Селиванова