ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5621/2023

г. Киров

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей сторон, в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2023 по делу № А29- 5621/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору и пеней, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Предприятие» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 720 000 рублей долга по договору на оказание услуг автотранспортом от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, 39 600 рублей пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.4 договора, 18 192 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец заявлением, поступившем в суд 14.08.2023, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 720 000 рублей долга по договору на оказание услуг автотранспортом от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, 77 760 рублей пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.4 договора, 18 192 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Определением от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, при принятии решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно не уведомил надлежащим образом ответчика. Так заявитель указывает, что ответчик не получал никаких документов по настоящему делу по действующему юридическому адресу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению Предпринимателя, ответчик предпринимает попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного процесса и уклонения от исполнения законных требований истца.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автотранспортом от 01.12.2022 № 08/2022/ТР (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель на условиях настоящего договора предоставляет заказчику услуги автотранспортом, в объеме и сроках в соответствии с заявкой, согласно протокола согласования стоимости (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно приложению № 1 к договору стоимость 1 маш/час. составляет 2 400 руб. 

В силу пункта 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг, направленных в адрес заказчика посредством электронной почты по е-mail: atp-yamal@bk.ru в течение 30 календарных дней после предоставления исполнителем в сканированном виде следующих документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, реестров и путевых листов к оказанным услугам за месяц, подписанных уполномоченным представителем заказчика. 

Договор вступает в силу с 01.12.2022 и действует до 01.12.2023, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств (пункт 7.1 договора). 

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт от 26.12.2022 № 000034 на сумму 720 000 рублей, подписанный со стороны исполнителя в одностороннем порядке; реестр к акту об оказанных услугах от 26.12.2022 № 000034; путевые листы, содержащие отметки ответчика; а также доказательства направления указанных документов ответчику в соответствии с пунктом 3.3 договора. 

Оплата оказанных услуг в рамках договора со стороны ответчика не произведена. 

Претензионные требования о погашении задолженности и пени, изложенные в письме от 24.04.2023 № 00006, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства, опровергающие основание и размер задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату заказчиком текущей и просроченной задолженности за оказанные услуги исполнителю, указанные в пункте 3.3 договора, исполнитель имеет право предъявить заказчику пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер неустойки составляет за период с 27.01.2023 по 30.08.2023 77 760 рублей.

Принимая во внимание, что факт нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Какие либо доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведены. 

При этом заявитель ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о начавшемся процессе.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес Предприятия с 03.04.2023: 119019, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, пер. Большой Знаменский, д. 2, стр. 7.

Определение арбитражного суда от 25.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом Предприятию по указанному юридическому адресу. Однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что отражено на почтовом конверте (л.д. 114).

Кроме того, арбитражный суд направлял определение от 25.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному ответчиком в договоре от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, которое ответчиком получено (л.д. 93).

Вся информация о движении по рассматриваемому делу была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Кроме того, со стороны истца в материалы дела представлены доказательства направления первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг в рамках договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, в адрес ответчика; также отправка документов осуществлена 27.12.2022 на электронный адрес, отраженный в пункте 3.3. договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР. Более того, истец представил в суд доказательства направления копии искового заявления и заявления об уточнении требований ответчику по юридическому адресу (л.д. 100-106).

Также в материалы дела представлено письмо ответчика от 23.05.2023 № 225, в котором он просит истца рассмотреть вопрос о возможности предоставления рассрочки погашения образовавшегося долга в размере 720 000 рублей и просит отозвать исковое заявление (л.д. 83).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Предприятия о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу сказанного, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2023 по делу № А29-5621/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО4

ФИО1