Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123423/2023

21 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Балтийской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Сотранс» 

о взыскании таможенных платежей, налога на добавленную стоимость, пени,

при участии 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.12.2023), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.05.2021 № 3),  

 

установил:

Балтийская таможня, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, таможенный орган, таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сотранс», место нахождения: 187015, Ленинградская обл., Тосненский м.р-н, пгт. Красный Бор, Промышленная ул., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество, ООО «Компания сфера»), о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, налога на добавленную стоимость и пени в общей сумме 9 430 652 руб. 

Определением от 20.12.2023 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 13.02.2024. 

В судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству сторонами не заявлено. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Балтийской таможни в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, а также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд. 

Представитель Общества возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Представил письменный отзыв на заявление, в котором указал на пропуск срока на взыскание задолженности по уплате таможенных платежей, а также недействительность требований, на которых основана заявленная в деле задолженность. 

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Центральной акцизной таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал в период проведения таможенного контроля, далее – ТК ТС) в отношении Общества проведена  камеральная таможенная по вопросу соблюдения условий таможенной процедуры временного ввоза транспортных средств, оформленных  по ГТД № 10216080/051007/0149159, с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов. 

В ходе указанной проверки таможенным органом выявлены факты использования у Общества транспортных средств, помещенных под таможенные процедуры временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов в внутренних перевозках, осуществленных по территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные, в которых указаны пункты погрузки и пункт разгрузки, а также акты с налоговой ставкой 18%. При этом, места доставки товаров не являются местами завершения или начала международной перевозки. 

Результаты камеральной таможенной проверки оформлены актом камеральной  таможенной проверки от 12.07.2012 № 10009000/400/120712/А0013.

Согласно акту проверки выявленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований статьи 209 Таможенного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 147 и условий, указанных в пункте 1 приказа Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 № 187/970 (действовавших в момент возникновения спорных правоотношений), при которых допускается однократно использовать транспортное средство для внутренней перевозки, при этом внутренняя перевозка должна производиться из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории. 

По результатам камеральной таможенной проверки 30.08.2012 таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от № 10216000/300812/0000595 в сумме 4 715 326 руб. 

05.09.2012 Обществу выставлено требование № 1599 об уплате 986 469,89 руб. ввозной пошлины и  555 366,12 руб.  пени в за период с 06.10.2007 по 05.09.2012, 3 728 856,11 руб. налога на добавленную стоимость и  2 099 283,84 руб. пени, а всего на сумму 7 369 975, 96 руб.

Неисполнение в установленный частью 11 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № З11-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) срок уплаты сумм таможенных платежей, послужило основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

На основании части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Ввиду того, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, задекларированных по указанной ДТ возникла у Общества в 2011 году, к данным правоотношениям применяются положения ТК ТС и Закона № 311-ФЗ. 

В пункте 1 статьи 211 ТК ТС, предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ до принятия мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона № 311-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин является таможенный орган.

Следовательно, направление требования в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа. 

При этом в силу пункта 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в пункте 1 части 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством РФ о таможенном деле.

Согласно части 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу части 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

При этом, в ранее действовавшем пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума № 18) разъяснено, что установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № З11-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Таким образом, исходя из названных норм права и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума № 18, следует, что требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей подлежит выставлению лишь в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается в день выпуска товара в соответствии с указанной таможенной процедурой. В этот же срок должны быть приняты меры по осуществлению принудительного взыскания.

Меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются, когда срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек (подпункт 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС).

Таким образом, названной нормой права установлено ограничение по сроку на выставление уведомления (ранее – требования) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, за пределами которого принудительное взыскание таможенных платежей не производится, следовательно, указанный пресекательный срок включает не только срок на выставление уведомления, но и срок на обращение таможенного органа в суд за принудительным взысканием.

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Закона №311-ФЗ). 

Аналогичным образом в соответствии с частью 15 статьи 80 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон №289-ФЗ) решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) принимается не позднее одного года после истечения срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 названного  Федерального закона. По истечении указанного срока таможенный орган может обратиться в суд в течение шести месяцев с заявлением о взыскании с плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) причитающейся к уплате суммы таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Взыскание таможенных платежей в судебном порядке не является самостоятельной мерой взыскания таможенных платежей, а представляет собой альтернативный порядок осуществления мер взыскания, подчиняющийся в то же время общим правилам взыскания таможенных платежей. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости соблюдения установленных законодательством предельных сроков взыскания.

Как следует из искового заявления, в настоящем деле заявлено требование о взыскании задолженности, основанное на требовании Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 05.09.2012 № 1599.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

Согласно пояснениям ответчика на основании составленного Центральной акцизной таможней актом камеральной  таможенной проверки № 10009000/400/120712/А0013, Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни  направил Обществу требование об уплате таможенных платежей от 01.08.2012 № 10009190/1635, а Балтийская таможня — требование об уплате таможенных платежей от 05.09.2012 № 1599.

Вышеуказанные требования были обжалованы Обществом в судебном порядке в рамках дел № А56-57162/2012 и А56-57172/2012 соответственно. 

Из информации, размешенной в Картотеке арбитражных дел, следует, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  19.06.2013 требование Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 01.08.2012  10009190/1635 об уплате таможенных платежей признано недействительным.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что при оформлении результатов  таможенной проверки Центральной акцизной таможней в нарушение части 7 статьи 152 и части 5 статьи 178 Закона № 311-ФЗ не было принято предусмотренное указанными нормами решение в области таможенного дела о взыскании таможенных платежей.

Апелляционным судом также сделан вывод о том, что неисполнение таможней нормативно предусмотренной обязанности по принятию решения по результатам проверки лишает возможности в данном случае как Общество, так и суд проверить обоснованность произведенных начислений таможенных платежей, в том числе соблюдение условий, предусмотренных статьей 212 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2013 по делу №А56-57162/2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В отношении рассмотрения дела №А56-57172/2012 судом установлено следующее.

Производство по делу №А56-57172/2012 определением от 25.01.2013 было  приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-57162/2012.

 24.10.2013 производство по делу № А-56-57172/2012 возобновлено, судебное заседание назначено на 21.11201 З.

20.11.2013 Северо-Западным таможенным управлением принято решение №   10200000/201113/65, в соответствии с которым требование Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 05.09.2019 № 1599, направленное в адрес Общества, признано не  соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

 В мотивировочной части данного решения воспроизведены изложенные в судебных актах по делу №А56-57162/2012 выводы о нарушении Центральной акцизной таможней требований части 7 статьи 152 и части 5 статьи 178 Закона № 311-ФЗ  при проведении таможенной проверки в отношении Общества и в связи с этим о неправомерности выставления Балтийской таможней в адрес Общества требования об уплате таможенных платежей.

В связи с тем, что решением Северо-Западного таможенного управления от  20.11,2013 № 10200000/201113/65 требование Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 05.09.2012 № 1599 было отменено, Общество в судебном заседании 21.11.2013 отказалось от заявленных по делу А56-57172/2012 требований. Отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено.

С учетом изложенного, предъявление настоящего иска таможенным органом  в суд направлено на преодоление преюдициально установленных обстоятельств, в силу которых взыскание таможенных платежей по указанному требованию признано незаконным, поскольку нарушена процедура взыскания. Такие действия заявителя являются недопустимыми и противоречат смыслу действующего законодательства.

Кроме того, судом установлен факт пропуска срока на взыскание таможенных платежей.

В рассматриваемом случае требование от 05.09.2012 № 1599 сформировано в пределах указанного трехлетнего срока.

Вместе с тем, заявление Таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, налога на добавленную стоимость и пени поступило в суд 14.12.2023 с пропуском таможенным органом трехгодичного срока пресекательного срока, установленного пунктом 1 частью 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.112019 №  49 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза» разъяснено, что пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

Вместе с тем, на основании части 16 статьи 80 Закона №289-ФЗ пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Таможня сослалась на большую загруженность  государственного органа, связанную с администрированием большого количества должников,.

По смыслу приведенных разъяснений,  приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Таможенный орган в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока не указал и суду не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд, не указал какие действия им предпринимались для взыскания указанных обязательных платежей и санкций за столь длительный период (более 11 лет) до обращения в суд.

Никаких объективных доводов, подтверждающих невозможность обращения таможенного органа с заявлением в арбитражный суд в установленный законом срок, таможенным органом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что с момента направления таможенным органом Обществу требования об уплате таможенных платежей и до обращения в суд с настоящим заявлением прошло более одиннадцати лет, суд считает, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд, а также признание незаконным требования Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 05.09.2012 № 1599, - правовых оснований для взыскания с ответчика указанных сумм таможенных платежей, налога на добавленную стоимость и пени  не имеется. 

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.